Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kokonaan naisten perustaman ja 100% naistyövoimalla pyöritetyt teknologia-alan firmat joita naiset johtaa ja mitkä menestyy? Ei yhtään missään.

Koska naiset eivät ole niin omituisia, että palkkaisivat vain toisia naisia. Ihmeellisempää se on, että jotkut miehet palkkaavat vain miehiä.

Naisethan on parempia ja edullisempia.

Miksi eivät palkkaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Ehkä koko perhemalli on tullut tiensä päähän. Lapset kannattaisi tehdä kumppanuusvanhemmuus-tyyppisessä setissä. Pikkulapsiaikakin olisi paljon kevyempää ja kummallekin jäisi enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään, kun lapsella olisi kaksi erillään asuvaa vanhempaa. Parisuhteet taas olisivat enemmän tunnetason asioita, kuin käytännön arjen jakamista, eli ei tarvitse muuttaa yhteen, eikä jakaa taloutta tai arjen askareita. Toki halutessaan voisi toista auttaa, mutta pääasiassa suhteen sisältö olisi yhteinen laatuaika. Itse olisin ainakin onnellisempi siten. Nythän olen eronnut lasteni isästä (lapset yhteishuoltajuudessa) ja sinkku. En halua miestä arkeeni, mutta tunnetasolla ja laatuaikaan mies olisi kiva.

Tällainen järjestely sopii tunnevammaisille, itsekkäille ihmisille, jotka eivät osaa elää parisuhteessa. Eikä toki ole pakkokaan, joten mikäs siinä.

Mutta rehellisesti onhan tuo sellaista rusinat pullasta touhua, aikuinen ihminen paasaa että minä minä minä ja minun tarpeeni, unohtaen täysin sen lapsen parhaan tai ei osaa edes ajatella sitä koska MINÄ. Ammattilaiset eivät todellakaan suosittele esim alle kouluikäiselle vuoroviikko-systeemiä.

Naiselle, joka haluaisi kevyemmän suhteen, jossa ei asuta yhdessä, tulee heti tunnevammainen, itsekäs jne. huutelua. Samaan aikaan tinder on täynnä miehiä, ketkä ihan surutta pyörittelevät useita naisia kerralla, lupaavat kuun taivaalta, mutta ottavat vain seksiä. Varmaan tuonkin naisen lasten isä siellä. Tuo nainen sentään rehellisesti sanoo, että mitään yhteenmuuttokuvioita ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

En olisi kyllä osuvammin voinut itse kirjoittaa. Onnistuit pukemaan sanoiksi sen mitä tunnen. En ole katkera kenellekään mutta ylenpalttinen elämässä yrittäminen vaan tuntuu turhalta. Koulut on käyty, hyväpalkkainen työ hankittu ja itseä "kehitetty" vuosia mutta pikkuhiljaa tässä on alkanut elämään ajatus ns. downshiftaamisesta. Neli- tai kolmipäiväiseen työviikkoon siirtyminen, turhasta materiasta eroon hankkiutuminen ja vaikka johonkin piilopirttiin muutto.

Sama mies kirjoittaa. Kyllä sitä elämässä on ihan kiva ponnistaa ja saada tuloksia ponnistuksistaan, mutta kyllä se pitää lähteä itsestä se halu. Olen tässä kanssa yrittänyt täyttää toisten ihmisten odotuksia vuosikymmeniä, ja nyt olen yksin. Rakentelen asioita nykyään rakentamisen ilosta, suunnittelen ja toteutan, ja sama kuvio on minullakin: nyt on jo sellainen positio töissä, joka on minun viimeinen. Pian laitan kaiken myyntiin ja muutan lämpimään maahan. Saa joku muu maksella veroja ja hyppiä naisten renkaiden läpi. Se on ihan uskomatonta, miten voi elää jossain toisessa maassa halvalla ja istua tuolilla auringossa ja jonkun kympin pari päivässä. En ole tehnyt sitä koskaan. Oon tehny töitä nyt 30 vuotta putkeen, ja toteuttanut toisten haaveita, mennyt, juossut, ratkonut ongelmia, kehittänyt, säätänyt. Toki siitä on maksettu hyvin. Luojan tähden miten ihanaa on istua ja kuunnella vaan luontoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään mennyt tämäkin ketju vääntämiseksi. Eniten myötähäpeää aiheuttaa miesten kommentit kuinka iso osa (mutta ei kaikki!) teknologisesta kehityksestä on miesten ansiota. Tavallaanhan se on totta mutta ei kollektiivisessa mielessä. Miehissä on todella paljon yksilöitä jotka eivät saa yhtään mitään aikaan ja niistähän tässä ketjussa on puhe. Sitten on se toinen ääripää joka ajaa teknologista kehitystä.

Minä en ole ainakaan keksinyt mitään uutta ja mahtavaa mikä helpottaisi yhtään kenenkään elämää. Töissä käyn ja elätän itseni mutta siihen se jää. Potentiaalia olisi varmastikin enempään mutta ns. draivi puuttuu kokonaan. En jaksa ostella uusia paremmin sopivia vaatteita, ajaa partaa jos ei huvita tai liittyä mihinkään seuranhakusovelluksiin. Välillä jo tämä itsestä huolehtiminen tuntuu työläältä joten hankala kuvitellakaan elävänsä toisen kanssa joka on vaatimassa erinäisiä asioita. Minä olen laiska, kyllä sen pystyn myöntämään. Välillä huomaan jo haaveilevani eläkkeestä.

-M31

Etkö tunne myötähäpeää siitä että täällä kerrotaan kuinka naiset ovat kovapalkkaisissa työpaikoissa korkeakoulutettuina ja keksivät internetin, kun todellisuudessa viestien kirjoittajat ja niistä tykkääjät ovat parhammillaankin keskiasteen kakkosella läpi ja siitä suorittavaan työhön päätyneitä yh-mutseja joiden ukot ei vaan jaksaneet kannatella perhettä yksin?

Ihan samalla tavalla niistäkin. Ihmiset kyllä yrittävät surutta ratsastaa muiden saavutuksilla joihin heillä itsellä ei ollut osaa eikä arpaa. Täysiä nolla-argumentteja tuollaiset.

Et kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi kommentoida niitä mitenkään?

Ajanhaaskausta. Ei niihin saa muita vastauksia kuin alanuolia.

Niin... siispä haukkuu miehet jotta sa tykkäyksiä.

Vastausten puute on se ongelma. Viestien äänestyssysteemi pilaa foorumin kuin foorumin. Kaikesta tulee reddit tier ylä-äänien kalastelua. Ei voisi vähempää kiinnostaa ylä- ja alanuolien määrä. Tämäkin on ihan turhaa jankkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kokonaan naisten perustaman ja 100% naistyövoimalla pyöritetyt teknologia-alan firmat joita naiset johtaa ja mitkä menestyy? Ei yhtään missään.

Koska naiset eivät ole niin omituisia, että palkkaisivat vain toisia naisia. Ihmeellisempää se on, että jotkut miehet palkkaavat vain miehiä.

Naiset ei osaa muuta kuin kävellä valmiiseen pöytään vaatimaan johtajanpaikkoja tasa-arvopykälien avulla. Miehet on ensin uhranneet koko elämänsä startupin menestyksen eteen. 

Noh, niillä start-up-miehillä joko ei ole paljoa pelissä (eli ei perhettä eikä kuluja tai vaihtoehtoisesti vanhaa rahaa) tai heillä on se nainen kotona, joka mahdollistaa tuon. Siis hoitaa kodin ja lapset sillä välin, kun mies tekee ympäripyöreitä päiviä start-upinsa eteen. Kuinka moni mies olisi valmis vastaavasti tukemaan puolisonsa start-up pyrkimyksiä? Varsinkin jos perheessä lapsia, niin aika moni mies kyllä varmasti vastustaisi naisensa start-up-ajatuksia.

Naiset on hyvä keksimään tekosyitä miksi eivät menesty.

Ei lasta, ei miestä, silti ei vain pysty kun pitää vedota kakaroihin  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Ehkä koko perhemalli on tullut tiensä päähän. Lapset kannattaisi tehdä kumppanuusvanhemmuus-tyyppisessä setissä. Pikkulapsiaikakin olisi paljon kevyempää ja kummallekin jäisi enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään, kun lapsella olisi kaksi erillään asuvaa vanhempaa. Parisuhteet taas olisivat enemmän tunnetason asioita, kuin käytännön arjen jakamista, eli ei tarvitse muuttaa yhteen, eikä jakaa taloutta tai arjen askareita. Toki halutessaan voisi toista auttaa, mutta pääasiassa suhteen sisältö olisi yhteinen laatuaika. Itse olisin ainakin onnellisempi siten. Nythän olen eronnut lasteni isästä (lapset yhteishuoltajuudessa) ja sinkku. En halua miestä arkeeni, mutta tunnetasolla ja laatuaikaan mies olisi kiva.

Tällainen järjestely sopii tunnevammaisille, itsekkäille ihmisille, jotka eivät osaa elää parisuhteessa. Eikä toki ole pakkokaan, joten mikäs siinä.

Mutta rehellisesti onhan tuo sellaista rusinat pullasta touhua, aikuinen ihminen paasaa että minä minä minä ja minun tarpeeni, unohtaen täysin sen lapsen parhaan tai ei osaa edes ajatella sitä koska MINÄ. Ammattilaiset eivät todellakaan suosittele esim alle kouluikäiselle vuoroviikko-systeemiä.

Naiselle, joka haluaisi kevyemmän suhteen, jossa ei asuta yhdessä, tulee heti tunnevammainen, itsekäs jne. huutelua. Samaan aikaan tinder on täynnä miehiä, ketkä ihan surutta pyörittelevät useita naisia kerralla, lupaavat kuun taivaalta, mutta ottavat vain seksiä. Varmaan tuonkin naisen lasten isä siellä. Tuo nainen sentään rehellisesti sanoo, että mitään yhteenmuuttokuvioita ei halua.

Katsot siis ihaillen niitä miehiä jotka tinderissä pyörittää montaa naista? Naisista sellaiset miehet eivät ole ongelmatapauksia?

Hyvä tietää, onhan se palstan virallinen totuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ois muutama kysymys mitkä liityy tähän aiheeseen.

Miksi naisilla on huonompi motoriikka kuin miehillä?

Miksi naisten hahmottelukyky on heikompaa kuin miehillä?

Miksi naiset eivät osaa tehdä isoja päätöksiä?

Miksi naiset eivät tajua matematiikkaa ja fysiikkaa kovinkaan hyvin?

Miksi naisten aivot on pienemmän kuin miesten aivot?

Edellä mainittujen kysymysten takia naiset eivät tule koskaan menestymään tässä maailmassa.

Miksi miehet eivät kykene havainnoimaan ympärillään tapahtuvia samanaikaisia asioita? Kykenemme oikein hyvin, älä valehtele

Miksi miehet ovat sosiaalisilta taidoiltaan kömpelöitä? Höpsis, miehethän vievät naisia 6-0 uskotellessaan olevansa heille hyvä puoliso joka hoitaa lapsetkin. Onnistuisiko se muka jos sosiaaliset taidot olisivat mitenkään vajavaiset?

Miksi miehet eivät opi kieliä? Opimme toki, naisia paremminkin

Miksi miesten on vaikeampi sopeutua muutoksiin ja joustaa? Emme ainoastaan sopeudu muutoksiin vaan olemme muutoksen katalysaattoreita. Naiset siinä ovat pulassa

Miksi miehet eivät kestä kipua? Kestämme oikein hyvin, kaikki kontaktilajit ovat miesten hallussa, naiset eivät taklaa toisiaan edes jääkiekossa

Tuossakin tuli aika monta asiaa (kivun kesto nyt harvassa ammatissa tarpeen), mitkä ovat erityisen tärkeitä taitoja nykypäivän kansainvälisessä yritysmaailmassa.

Kuvasit täydellisesti miksi miehet pärjäävät aina naisia paremmin ja miksi naiset ovatkin julkisella sektorilla puuhastelemassa poissa miesten tieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvempi mies pääsee etenemään urallaan hyväilemällä esimiehensä sukuelintä, naiset taas...

Olet ilmeisesti mies? Jos a) syöt kuormasta ja b) jakelet ylennyksiä sen mukaisesti, se kertoo kyllä enemmän sinusta, kuin siitä naisesta.

Suurin osa metoosta oli sitä että nainen "käräytti" miehen jolle hän on antanut seksiä saadakseen leffaroolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Se on hyvä validi kysymys! Olen kommentin kirjoittaja. En näe suhdetta alisteisena, näen miehen ja naisen suhteen balanssina, jossa on kaksi erilaista roolia. Vastaus kysymykseen on, että en näe kahta samanarvoista, omillaan toimeentulevaa ihmistä hyvänä parisuhdemallina. Elin parisuhteessa tällaisessa mallissa ja tein suurimman osan kotitöistä, ja molemmat menestyimme työelämässä. En usko tähän 50/50 power couple ajatteluun enää, koska se päätyy siihen, että naisen onni tulee niistä asioista, joita "mies tekee hänelle". Tämä lähtökohta on jo täysin väärin, ja johtaa jo lähtöpisteessä väärään lopputulokseen, koska mies ei voi täyttää naisen odotuksia koskaan. Nainen ei tunne itseään onnelliseksi keskittyessään materiaaliseen maailmaan ja siihen, mitä "hänelle tehdään". Sen sijaan pitäisi nähdä parisuhde 100/100 suhteena, jossa PALVELLAAN toista, ja kiitetään toisen tekemistä palveluksista ja luodaan yhteistä tarinaa palvelemalla puolisoa. Jos nainen keskittyy koko ajan siihen, että häntä palvellaan, lopputulos on vain onneton nainen. Onni pitää tulla siitä, että nainen kokee onnellisuutta palvellessaan miestä. Kun mies näkee naisen palvelevan häntä, hän luontaisesti pyrkii tekemään kaikkensa saavuttaakseen naisen arvostuksen.

Mun mielestä se ongelma kiteytyy tuossa, että sinäkin sanot tehneesi suurimman osan kotitöistä. Yhteinen koti johtaa vääntöön kotitöistä. Miksi pitäisi asua yhdessä? Siivotkoon kumpikin oman kämppänsä. Niinhän sitä sinkkunakin tehdään. Eli parisuhteet kaatuu, kun molemmat tekee töitä, mutta kotityöt jakautuu epäreilusti.

Tuo palvelujuttu.. yritän olla provosoitumatta, ehkä siinä on jossain määrin pointtia, mutta vähän joku tökkii. En ehkä ihan ymmärrä, mitä tarkoitat, että nainen odottaa tekevän hänelle. Nuolevan orgasmin? No joo, ja siihen touhuun tuo palvelukulttuurikin sopisi. Noin muuten yhteisen ajan ei tarvitsisi olla varsinaisesti palvelua, vaan yhteistä kivaa tekemistä, flirttiä ja kehumista, keskustelua, kannustamista, läheisyyttä ja seksiä, vastavuoroisesti kaikkea.

Ei ollut mielessä nuolevaa orgasmia, vaikka sekin varmaan järjestyy. Enemmän ajattelin sitä, että jos tekisi toiselle voileivän pyytämättä. Edes joskus. Jos kerran on siihen parisuhteeseen ja avioliittoon mennyt, ja lapset päättänyt tehdä. Koska lapset tarvitsevat isäänsä. Muuten olen täysin samaa mieltä, että voi aivan hyvin olla yksin ja ei kannata lapsia tehdä, jos ei haluaa perheeseen isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Ehkä koko perhemalli on tullut tiensä päähän. Lapset kannattaisi tehdä kumppanuusvanhemmuus-tyyppisessä setissä. Pikkulapsiaikakin olisi paljon kevyempää ja kummallekin jäisi enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään, kun lapsella olisi kaksi erillään asuvaa vanhempaa. Parisuhteet taas olisivat enemmän tunnetason asioita, kuin käytännön arjen jakamista, eli ei tarvitse muuttaa yhteen, eikä jakaa taloutta tai arjen askareita. Toki halutessaan voisi toista auttaa, mutta pääasiassa suhteen sisältö olisi yhteinen laatuaika. Itse olisin ainakin onnellisempi siten. Nythän olen eronnut lasteni isästä (lapset yhteishuoltajuudessa) ja sinkku. En halua miestä arkeeni, mutta tunnetasolla ja laatuaikaan mies olisi kiva.

Tällainen järjestely sopii tunnevammaisille, itsekkäille ihmisille, jotka eivät osaa elää parisuhteessa. Eikä toki ole pakkokaan, joten mikäs siinä.

Mutta rehellisesti onhan tuo sellaista rusinat pullasta touhua, aikuinen ihminen paasaa että minä minä minä ja minun tarpeeni, unohtaen täysin sen lapsen parhaan tai ei osaa edes ajatella sitä koska MINÄ. Ammattilaiset eivät todellakaan suosittele esim alle kouluikäiselle vuoroviikko-systeemiä.

Naiselle, joka haluaisi kevyemmän suhteen, jossa ei asuta yhdessä, tulee heti tunnevammainen, itsekäs jne. huutelua. Samaan aikaan tinder on täynnä miehiä, ketkä ihan surutta pyörittelevät useita naisia kerralla, lupaavat kuun taivaalta, mutta ottavat vain seksiä. Varmaan tuonkin naisen lasten isä siellä. Tuo nainen sentään rehellisesti sanoo, että mitään yhteenmuuttokuvioita ei halua.

Katsot siis ihaillen niitä miehiä jotka tinderissä pyörittää montaa naista? Naisista sellaiset miehet eivät ole ongelmatapauksia?

Hyvä tietää, onhan se palstan virallinen totuus?

Ongelmahan ei ole se, etteivät he halua sitoutua - onhan heillä sinkkuuteen oikeus, vaan ongelma on se, että valehtelevat siitä, millä mielellä ovat liikenteessä. Suoranainen valehtelu ja vedättäminen on väärin.

Yhteiskunnallisesti ehkä ovat ongelma. Ovat yleensä niitä korkeammin koulutettuja, hyvännäköisiä miehiä, joiden geeneillä voisivat ottaa vähän yhteiskunnallista vastuuta ja lisääntyäkin, eikä vaan huvitella seksin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilta ei vaadita mitään etenkään kotona. Pojat ovat poikia ajatellaan edelleen. Ei tarvitse tehdä kotitöitä, ei koulutöitä, ei vaadita käytöstapoja, ei mitään Lihavia suurin osa teinipojista jo, limppari ja sipsit maistuu ja niitä pitää saada päivittäin. Äiti passaa, isä ei aseta rajoja. Ajatellaan jo pienestä että lapsi itse asettaa itselleen rajat, esim pelaamisen suhteen. No ei aseta tietenkään! Tämä on sitten seurausta.

hoet tätä samaa paskaa

#miesvihanäkyväksi

Näinhän se menee. Tytöiltä vaaditaan paljon enemmän jo pienestä pitäen. Pitää auttaa kotitöissä, pitää olla hyvä koulussa, pitää olla käytöstavat jne jne. Ei tosiasioiden kieltäminen asioita paranna.

Jokainen väitteesi oli miesvihaa ja valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Ehkä koko perhemalli on tullut tiensä päähän. Lapset kannattaisi tehdä kumppanuusvanhemmuus-tyyppisessä setissä. Pikkulapsiaikakin olisi paljon kevyempää ja kummallekin jäisi enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään, kun lapsella olisi kaksi erillään asuvaa vanhempaa. Parisuhteet taas olisivat enemmän tunnetason asioita, kuin käytännön arjen jakamista, eli ei tarvitse muuttaa yhteen, eikä jakaa taloutta tai arjen askareita. Toki halutessaan voisi toista auttaa, mutta pääasiassa suhteen sisältö olisi yhteinen laatuaika. Itse olisin ainakin onnellisempi siten. Nythän olen eronnut lasteni isästä (lapset yhteishuoltajuudessa) ja sinkku. En halua miestä arkeeni, mutta tunnetasolla ja laatuaikaan mies olisi kiva.

Tällainen järjestely sopii tunnevammaisille, itsekkäille ihmisille, jotka eivät osaa elää parisuhteessa. Eikä toki ole pakkokaan, joten mikäs siinä.

Mutta rehellisesti onhan tuo sellaista rusinat pullasta touhua, aikuinen ihminen paasaa että minä minä minä ja minun tarpeeni, unohtaen täysin sen lapsen parhaan tai ei osaa edes ajatella sitä koska MINÄ. Ammattilaiset eivät todellakaan suosittele esim alle kouluikäiselle vuoroviikko-systeemiä.

Naiselle, joka haluaisi kevyemmän suhteen, jossa ei asuta yhdessä, tulee heti tunnevammainen, itsekäs jne. huutelua. Samaan aikaan tinder on täynnä miehiä, ketkä ihan surutta pyörittelevät useita naisia kerralla, lupaavat kuun taivaalta, mutta ottavat vain seksiä. Varmaan tuonkin naisen lasten isä siellä. Tuo nainen sentään rehellisesti sanoo, että mitään yhteenmuuttokuvioita ei halua.

Katsot siis ihaillen niitä miehiä jotka tinderissä pyörittää montaa naista? Naisista sellaiset miehet eivät ole ongelmatapauksia?

Hyvä tietää, onhan se palstan virallinen totuus?

Ongelmahan ei ole se, etteivät he halua sitoutua - onhan heillä sinkkuuteen oikeus, vaan ongelma on se, että valehtelevat siitä, millä mielellä ovat liikenteessä. Suoranainen valehtelu ja vedättäminen on väärin.

Yhteiskunnallisesti ehkä ovat ongelma. Ovat yleensä niitä korkeammin koulutettuja, hyvännäköisiä miehiä, joiden geeneillä voisivat ottaa vähän yhteiskunnallista vastuuta ja lisääntyäkin, eikä vaan huvitella seksin suhteen.

Mitä tarkoitat "he valehtelevat" ?

Naiset itse ymmärtävät tarkoituksella väärin, kuvitellen että kyllä he tuon miehen kesyttää ja mies muuttaa kyllä mielensä.

Hänen vuoksi, onhan hän Laadukas Nainen jonka Vulvaa tulee palvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilta ei vaadita mitään etenkään kotona. Pojat ovat poikia ajatellaan edelleen. Ei tarvitse tehdä kotitöitä, ei koulutöitä, ei vaadita käytöstapoja, ei mitään Lihavia suurin osa teinipojista jo, limppari ja sipsit maistuu ja niitä pitää saada päivittäin. Äiti passaa, isä ei aseta rajoja. Ajatellaan jo pienestä että lapsi itse asettaa itselleen rajat, esim pelaamisen suhteen. No ei aseta tietenkään! Tämä on sitten seurausta.

Juu ja näistä pojista kasvaa sitten näitä ns mieslapsia, joista tälläkin palstalla on harva se päivä aloituksia. Mutta ei tämä mikään ihan uusi ongelma ole.

Miksi nussitte noita mieslapsia ja porsitte niille?

Kuinka tyhmä pitää olla että tuollainen miesvauva kusettaa fiksua naista?

Koska naisia suositaan. Yksinkertaista.

Naiset pärjäävät paremmin koska tasa-arvo tukee ja suosii naisia työelämässä kun taas miehiä tasa-arvo syrjii työelämässä ja tasa-arvo pyrkii saamaan miehet siihen perinteiseen naisen rooliin. Jos ihmisiä kohdeltaisiin sukupuolineutraalisti eli ei olisi tasa-arvoa niin silloin naisten asema romahtaisi työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ilmiölle on päivänselvä vastaus, mutta sitä ei saa kukaan kertoa. Minäkään en ole täällä naisvihaamassa, mutta tätä totuutta ei saa kukaan kertoa: miehillä ei ole väylää luontaiseen kasvuun ja vastuuseen. Luontainen kasvu, vastuullisuus, isyys ja vanhemmuus, asuntolainat, panostaminen työuraan ja menestykseen edellyttäisi jonkinlaista näkyvyyttä siitä, miksi. Kun sovellusten, internetin, Facebookin, Instagramin, Tinderin myötä 100% naisista haluaa vajaata 10% miehistä, ei synny näitä kasvun väyliä miehille. Tämä on täysin itsestään selvä asia. Tuo reitti itsensä arvostamiseen, oman vartalonsa kehittämiseen, urheilullisuuteen ja työelämän vaatimusten kestämiseen vaatii investointeja. Kun ei ole edes mitään näköpiirissä, ymmärrän täysin näitä miehiä, jotka valitsevat toisin. Samalla myöskään kaikkien näiden renkaiden läpi hyppiminen, maanantaiaamun palaverissa ensimmäisenä into piukalla jäpittäminenkään tuskin riittää, koska nainen lähtee joka tapauksessa. Ei ole mitään syytä kehittää itseään, koska meitä miehiä ei tarvita. Näin se vaan on. Siksi miehet kehittävät itseään, rakentavat omaisuuttaan nykyään ainoastaan itseään varten eikä sitäkään tarvitse määräänsä enempää. Sitä pärjää aivan hyvin yksinkin. Emme tarvitse naisia, jotka eivät halua olla naisia vaan haluavat toteuttaa itseään, ja heillä on siihen täysi oikeus. Me emme tarvitse uranaisia, emme tarvitse heitä mihinkään. Elämme omaa elämäämme, jos siihen kuuluu kaljan kittaaminen, sohvalla oleminen ja telkkarin katsominen, mitä sitten? Näin se vaan menee. Suuri osa on vaan poissa kuviosta ja se osuus kasvaa koko ajan.

Se, mitä en tässä asiassa ymmärrä, on, että miksi miehet haluavat, että naisen tulisi tarvita heitä? Miksi sen pitäisi olla sellainen alisteinen riippuvuussuhde? Eikö miehet näe mitään hyvää siinä, että olisi kaksi samanarvoista, omillaan toimeen tulevaa ja itse omat asiansa hoitavaa ihmistä, ketkä viihtyvät toistensa seurassa ja nauttivat yhteisestä ajasta?

Ehkä koko perhemalli on tullut tiensä päähän. Lapset kannattaisi tehdä kumppanuusvanhemmuus-tyyppisessä setissä. Pikkulapsiaikakin olisi paljon kevyempää ja kummallekin jäisi enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään, kun lapsella olisi kaksi erillään asuvaa vanhempaa. Parisuhteet taas olisivat enemmän tunnetason asioita, kuin käytännön arjen jakamista, eli ei tarvitse muuttaa yhteen, eikä jakaa taloutta tai arjen askareita. Toki halutessaan voisi toista auttaa, mutta pääasiassa suhteen sisältö olisi yhteinen laatuaika. Itse olisin ainakin onnellisempi siten. Nythän olen eronnut lasteni isästä (lapset yhteishuoltajuudessa) ja sinkku. En halua miestä arkeeni, mutta tunnetasolla ja laatuaikaan mies olisi kiva.

Tällainen järjestely sopii tunnevammaisille, itsekkäille ihmisille, jotka eivät osaa elää parisuhteessa. Eikä toki ole pakkokaan, joten mikäs siinä.

Mutta rehellisesti onhan tuo sellaista rusinat pullasta touhua, aikuinen ihminen paasaa että minä minä minä ja minun tarpeeni, unohtaen täysin sen lapsen parhaan tai ei osaa edes ajatella sitä koska MINÄ. Ammattilaiset eivät todellakaan suosittele esim alle kouluikäiselle vuoroviikko-systeemiä.

Naiselle, joka haluaisi kevyemmän suhteen, jossa ei asuta yhdessä, tulee heti tunnevammainen, itsekäs jne. huutelua. Samaan aikaan tinder on täynnä miehiä, ketkä ihan surutta pyörittelevät useita naisia kerralla, lupaavat kuun taivaalta, mutta ottavat vain seksiä. Varmaan tuonkin naisen lasten isä siellä. Tuo nainen sentään rehellisesti sanoo, että mitään yhteenmuuttokuvioita ei halua.

Katsot siis ihaillen niitä miehiä jotka tinderissä pyörittää montaa naista? Naisista sellaiset miehet eivät ole ongelmatapauksia?

Hyvä tietää, onhan se palstan virallinen totuus?

Ongelmahan ei ole se, etteivät he halua sitoutua - onhan heillä sinkkuuteen oikeus, vaan ongelma on se, että valehtelevat siitä, millä mielellä ovat liikenteessä. Suoranainen valehtelu ja vedättäminen on väärin.

Yhteiskunnallisesti ehkä ovat ongelma. Ovat yleensä niitä korkeammin koulutettuja, hyvännäköisiä miehiä, joiden geeneillä voisivat ottaa vähän yhteiskunnallista vastuuta ja lisääntyäkin, eikä vaan huvitella seksin suhteen.

Olisihan se kieltämättä aika hirmuvaltaista käytöstä pakottaa ihminen lisääntymään omien geenien perusteella. Tai sitten ei.

Tuollaiset rajoittamiset eivät oikein kuulu sivistysvaltioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat miehet parkuu ettei köyhien maidenkaan naiset huoli. Valoja päälle!

Ensin oma elämä kuntoon ja sitten vasta mietitään treffeille menoa.

Kieli poskella kirjoitettu. :D

No ei ollu.

Toisessa ketjussa työtön mies nurisi ettei saa perhettä.

Nyt en ihan ymmärtänyt tätä yhteyttä tässä? Työtön nainenhan saa perheen varsin helposti.

En oikein ymmärrä ketjun pointtia muutenkaan. Miten yliopisto liittyy tähän? Lisäksi en kyllä tiedä kittaavatko miehet vain jotain kaljaa kotona, miehethän maksavat valtaosan veroista jotka itseasiassa menevät muun muassa naisten mielenterveysongelmien hoitoon ja nykyään pitäisi jotain kuukautisvapaitakin kustantaa naisille.

-eri

Onko sinusta ihminen työkuntoinen jos on niin kovissa kivuissa ettei pysty seisomaan suorassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tämä historiaharha mitä täällä toistellaan katkerana. Naiset muka olleet jotain seksiorjia joita alistettu solkenaan ja miehet ottaneet kunnian kaikesta. Aivan ihmeellista tuubaa. Se on totta, että miehillä ja naisilla oli eri roolit yhteiskunnassa, kuten nytkin on vielä, ja niiden ylittäminen saattoi olla vaikeaa. Mutta se ei itsessään ole sama asia kuin että olisi jokin järjestelmällinen orjuuttaminen ja alistaminen. Se on feministivaletta. Miehen rooli saattoi olla työskennellä kaivoksessa, kunnes vammautui kovaan työhön tai kuoli sodassa, joka kuuluin myös miehen rooliin. Siinä mielessä mies oli kaikin tavoin yhteiskunnan orja. Mutta eivät feministit sitä nosta esille, koska heidän agendaansa sopii vain naisten esittäminen orjina.

Miten niin katkerana? Sehän oli vain vastaus siihen, kun mies selittää, kuinka hän on niin ylivertainen naisiin verrattuna, koska tieteelliset merkittävät keksinnöt on joidenkin edesmenneiden miesten keksintöjä.

Ja vieläkin on niin, että miehet hoidattaa lapsensa hyvin pitkälti vaimoillaan/ex-vaimoillaan, jolloin naisilla on tietenkin vähemmän resursseja käyttää työelämään kuin miehillä. Ja tästä hyvästä miehet pitävät oikeutettuna sitä, että naisille maksetaan samoista töistä vähemmän palkkaa, koska mies tekee enemmän ylitöitä. Siitä lapsiin ja kotiin käytetystä ajasta ei vaan makseta mitään. Mies ei tietenkään siihen vaivaudu osallistumaan, kun saisi silloin vähemmän rahaa. Ei se ihan reilusti mene tuokaan.

ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia enää synny. Jos nainen tekee lapsia, naisen urakehitys hidastuu em. syystä, hän työnsä lisäksi hoitaa kodin ja lapset ja saa vielä miestään vähemmän rahaakin. Mies nyt sitten tekee jotain 42h/vko töitä ja ehkä sen max 8h/vko kotona, kun naisen työt+lapset+kotityöt on taatusti 80h/vko. Suomalaisissa perheissä ei elintasoa aina tasata ollenkaan, eli nainen ei miehen palkasta hyödy mitenkään. Monissa lapsiperheissä miehellä on kodin ulkopuolisia harrastuksia, mutta nainen ei pääse koskaan mihinkään.

Ei kannattais mutuilla kun tuosta on ihan tilastotietoa. Nyt näytät pelleltä

Ne kotityötilastot on ihan huuhaata. Nehän perustuu ihmisen omaan kertomaan. Ei kukaan tarkkaile viikkotolkulla kärpäsenä katossa, että kuka siellä oikeasti jotain tekee. Ja sellainenkin huomio, että vaikkei tekisi mitään, ei se nainen kuitenkaan voi olla töissä pitkään, jos mies on, kun päiväkoti menee kiinni, eikä sitä 4-vuotiasta voi yksin kotiin jättää. Eli ei se nainen voi tehdä pitkää työpäivää tai lähteä harrastukseen, vaikkei olisikaan mitään siivoushommaa tai ruuanlaittoa (toki niitä aina on), kun mies on notkuu myöhään työpaikalla ja lähtee sitten harrastukseensa.

Miksi ihmeessä nainen vähättelee tekemisiään?

Nainenhan usein kulkee kotona kokoajan sellaisessa kestokotityömoodissa. Tarkoitan sitä, että kun olet menossa yläkertaan laittamaan pyykkikoneen päälle, samalla viet alakerrasta yläkertaan kuuluvia tavaroita (mies kävelee niiden yli, vaikka olisit laittanut ne siihen rappuselle, että seuraava joka menee, veisi), samalla kun menet vessaan, keräät matkalta lasten lelut, kun tulet vessasta pois, otat vessasta roskapussin mukaan ja viet sen ulos, samalla roskienvientireissulla haet myös postin jne.

Mies tekee jokaisen asian erillisenä. Eli jos hän vie roskat, ei ota postia samalla, vaan postin haku on eri tehtävä. Jos menee vessaan, menee vain vessaan, ei kerää lasten leluja matkalla, eikä ota roskapussia samalla. Jos menee laittamaan pyykit, ei samalla vie ko. kerrokseen kuuluvia tavaroita mukanaan.

Tästä erosta johtuen naiset tekevät ikään kuin huomaamattaan kokoajan enemmän, eivätkä itsekään laske tehneensä kotitöitä, kun minähän kävin vain vessassa, vaikka samalla keräsikin lelut ja vei roskat. Mies todellakin muistaa mainita, jos on kerännyt leluja ja vienyt roskat.

lol

silti on aikaa katsoa televisiota ennätysmääriä.

Ohis...se aika löytyykin just siksi, että tekee useamman asian samalla kertaa. "Vie mennessäs, tuo tullessas". Jos ei tekisi, ei jäisi mihinkään ylimääräiseen aikaa. Mutta ei tämä mielestäni ole mikään sukupuoliasia. Kasvatuksesta siinä on kyse. Mulla on tytär ja poika. Molemmat jo aikuisia. Heidän alakouluvuosinaan lähdin työn ohessa opiskelemaan ja valmistumiseni jälkeen ryhdyin vielä yrittäjäksikin, niin nälkään olisivat yksinhuoltajan lapset kuolleet, jos eivät olisi oppineet omatoimisiksi vaan odottaneet kotona peukaloitaan pyöritellen, milloin äiti tulee avaamaan jääkaapin oven. Molemmat lapseni huolehtivat jo yläkouluun mennessään omat pyykkinsä liinavaatteita myöten. Ja roskapussit lähtivät aikoinaan samalla ovenavauksella kuin lapset lähtivät kouluun tai viemään koiraa ulos. Joskus esiteineinä yrittivät lusmuilla imuroimisesta yms, mutta mä vain sanoin, että jos pölynimuri on liian tekninen väline, sitten vien tietokoneetkin pois, koska ne on vieläkin vaikeammin käytettäviä kuin peruspölynimuri. 

Niin varmasti, mutta jos samassa tilastossa nainen ja mies kertovat katsovansa televisiota xx-tuntia vuorokaudessa ja molemmilla on sama aika käytettävissä ja se kaikki kuluu.....

koska nainen tekee suurimman osan töistä ja mies lusmuilee siellä sohvalla

Tällehän on sama syy kuin miksi nainenkaan ei mene niitä auton renkaita vaihtelemaan yms. koska ei miehen mielestä tee niitä asioita tarpeeksi hyvin joten jätetään osaavammalle sitten. Koskaan ei mies siivotessakaan tee tarpeeksi hyvin ja nainen naputtaa, joten tehköön sitten itse kun osaa.

En itse ole mikään siivoushullu, etten myöskään ole siisteystasosta valitellut, mutta on se vähän hassua, kun mies sanoo vaikka pyyhkineensä keittiön, niin se tarkoittaa, että on pyyhkinyt vaakatasossa olevat pinnat (eikä niitäkään siten, että olisi siirrellyt mitään tavaroita, kuten leivänpaahdinta, vaan vain ne näkyvät osat). Esimerkiksi kaappien ovet ovat siis ulkopinnaltakin edelleen ihan täynnä sormien jälkiä ja ruokaroiskeita. Eli nainen sitten tulee perässä ja pyyhkii ne ovetkin...

Myös miesimurointi on ihan käsite, jonka lähes kaikki parisuhteissa eläneet naiset tuntee. Sillä viitataan siihen, että imoiraan pikaisesti keskilattia ja näkyvät osat, mutta ei esimerkiksi huonekalujen alta. Naisetkin tekee miesimuroinnin esim. jos kiire ja vieraita tulossa, mutta eivät menisi kehumaan imuroineensa taloa, jos sohvan alta ei ole ollenkaan imuroitu ja sieltä se pöly tulee näkyville jo seuraavana päivänä :D

En tiedä, miten tätä logiikkaa voisi vastaavasti soveltaa renkaanvaihtoon. Meinaatko, että nainen laittaisi renkaan paikalleen, mutta jättäisi pultit auki? En usko, että naiset tekisivät sillä tavalla. Tai vaihtaisivat vain puolet renkaista? (P.S. renkaat vaihtuu rengashotellissa viidessä minuutissa)

Renkaat vaihtuvat rengashotellissa viidessä minuutissa ainoastaan naisten maailmassa.

Kyllä siellä aika paljon miehiäkin on asiakkaina. Ei kaikki miehet todellakaan ole sellaisia, joilla työkalut pysyy kädessä ja vaikka pysyisikin, renkaanvaihto varsinkin syksyllä on ärsyttävää pimeässä, räntäsateessa, aikaakin siihen menee paljon enemmän kuin se 5min, jos itse tekee. Paljon on ihmisiä, keillä ei ole mitään mukavaa lämmitettyä sisähallia, missä tehdä tuollaisia hommia.

Jep, ei ole kiva vaihtaa renkaita kerrostalon parkkipaikalla töiden jälkeen pilkkopimeässä. Itse tein noin pari kertaa ja nyt suosiolla hoidan asian rengashotellissa. Kaikkea ei tarvitse tehdä itse.

M32

Jos osaa vähänkin ennakoida, niin sen renkaanvaihdon saa hoidettua viikonloppuna valoisassa. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan ala-asteelta, että meidän luokassa oli vain 2 matemaattisesti lahjakasta. Minä, tyttö, jonka mielestä kaikki opetettavat asiat oli helppoja ja ymmärsin myös abstrakteja käsitteitä. Ja poika, ns nero/savant/whatever, joka laski päässään isojakin laskutoimituksia kuin taskulaskin. Hänellä oli melko todennäköisesti autismia, ei saanut oikein kavereita. Lukiossa ehkä 2/3 pitkän matikan lukijoista oli poikia. Heistäkin erottui noin 3 ihan huippua, jotka olivat myös todella epäsosiaalisia, eli haasteita oli muilla saroilla. Tytöissä oli pari huippua, eli minä ja eräs toinen tyttö. Kummatkin olimme vähemmän omituisia kuin nuo pojat. Toinen tyttö on nykyään matematiikan professori maineikkaassa ulkomaisessa yliopistossa. Tuntuu, että kun pojista löytyy noita huippuja, ovat he usein vähän erityislaatuisia luonteeltaan.

Mikä se sinä olet sitten nykyään? Jos käsityskyky on tuota tasoa, että yrität tehdä jonkinlaista analyysia oman lukiosi pitkän matematiikan opiskelijoista, niin huh huh. 

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on tullut uusavuttomia. En arvosta miehiä, jotka eivät osaa rakentaa taloa, vaihtaa auton renkaita, remontoida tai ovat muuten sormi keskellä kämmentä. Mitä tekisin tällaisella miehellä. Siinä mielessä taso laskenut.

Nuorten naisten kämpät ovat paskaisia, niitä ei kiinnosta kokkailu, kodinhoito eikä lasten tekeminen saati hoitaminen. Olemukseltaan ovat ylipainoisia ja rupsahtaneita, mutta yrittävät peitellä tätä käyttämällä ennen näkemättömän paljon meikkejä sun muita peiteaineita (vaikka saisivat paremman tuloksen käyttämällä senkin ajan liikuntaan) ja käyttäytyvät miehekkäästi. Mitä miehet tekisi tällaisella naisella. Siinä mielessä taso romahtanut.