Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Ongelma se on tuokin, että valmistuu yliopistosta, eikä ylikoulutettuna halua tehdä töitä. Patsastellaan tumput suorina ja valitetaan palkasta. Osaava (ja osaamatonkin) ihminen saa paremman tulon yrittäjänä, jolloin palkastaan saa päättää itse.

Dissident kirjoitti:

No jos miettii vaikka nykyään 25-35 vuotiaita miehiä, niin heidän vanhempansa on ikäluokkaa 42-55 vuotta. Eli toisinsanoen heidän vanhempansa ovat vielä eläneet viimeiset hetket sitä aikaa, kun sukupuoliroolitus oli selkeämpää. Äiti saattoi olla vielä kotona pitkään, jos jopa kokonaan ja isä vain oli ansaitsemassa koko perheelle elannon. Äiti ehkä lähti töihin, kun viimeinen lapsi aloitti koulun. 

Lisäksi kasvatus kulki vielä sen mukaan. Miehelle oli rooli mihin kasvaa, mutta nykyään se ei olekaan sitä samaa. Naisille taas on kasvatuksessakin annettu kuva, että töitä on tehtävä kotonakin. Kouluissa pojat olivat poikia, vaikka nenäänsä kaivoivat. Nyt kun pitäisi tehdä oma elämä, eikä se olekaan sitä, että otetaan työ kun työ tai että kaikki tulee kuin Salelle aamupala, niin on sormi suussa. 

Joku otti jo tuon pariutumisenkin framille, niin siinäkin on tullut selkeä muutos mihin miehet on kasvatettu. Enää ei riitä, että on mukava ja kohtelias, vaan pitäis olla se oma elämäkin rakennettu, kiinnostunut maailmasta, eikä naiset ole vain palkintoja hyvästä käytöksestä tai kohteliaisuuksista. Siinäkin menee monella nuorella miehellä ehkä sormi suuhun. 

Käytännössä moni mies ei ole vielä 25-35 vuotiaanakaan kasvanut siis oikeasti aikuiseksi, joka pitää huolta itse itsestään. Jos joskus 60-70 luvullakin miehet pääsi äidin helmoista vaimon helmoihin, ei se käy enää 2020... 

Erikoinen toi 42-55 ikähaara? Mä olen 34v mies ja mun ja mun kavereiden vanhemmat on jo eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut työelämässä yli 20 vuotta ja sinä aikana en ole tavannut yhtään naista, joka olisi menestynyt tulosvastullisessa työssä, menestyneitä miehiä olen sen sijaan tuntenut kymmeniä.

Naiset on hyviä töissä, joissa joku toinen (mies) sanoo mitä pitää tehdä.

Ja sieltä se yleistys taas iskee. On totta, että naisissa on varmasti enemmän niitä ns. nöyriä puurtajia, ketkä ei nauti vastuusta. Kuitenkin naisissa on sitä toistakin ääripäätä, ja on niitä naisjohtajiakin. Ymmärrettävästi sinun firmassasi ei ole, kun kukaan naisjohtaja nyt tuollaiseen työkulttuuriin mene mukaan, missä ajatusmaailma on kuvaamasi kaltainen.

Naisille annettiin useita kertoja tulosvastullisessa esihenkilötehtäviä, kaikki vain ovat epäonnistuneet.

Oliskohan tuollaisessa kulttuurissa kyse siitä, että oma esimies ei vahingossakaan tukenut naista tehtävässään, mutta vastaavaa työtä tekevää miestä kyllä hyvävelikerhon hengessä tuki.

Tietyllä tasolla (yleensä keskijohdosta ylöspäin) ketään ei kiinnosta selittelyt. Joka tekee tulosta tai sitten palkataan joku muu joka osaa tehdä tulosta. Jos alkaa syyttelemään muut epäonnistumisesta, niin on väärissä tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni feminismi kastroi miehet ja pistää naiset pakottaa ittensä kaikkea aikaansaavan rooliin. Miehillä ei ole enää paikkaa, miehen roolia. Kun jatkuvasti jauhetaan toksisesta maskuliinisuudesta, ei miehet uskalla olla edes herrasmiehiä naisille. Vaikka herrasmiehiä moni nainen kaipaa.

Eli on päädytty siihen että nainen tekee kaiken ja mies ei tee mitään, koska niin moni nainen myös jaksaa jauhaa että ei tarvitse miestä mihinkään. Mutta sit valitetaan siitä että tarvitseekin.. Mutta joka tapauksessa naisena koen Suomessa että täällä on tosi ahtaat hetero-naisen ja hetero-miehen roolit, kaikkea muuta saat olla paitsi perinteinen perusjamppa tai peruspirjo. Intersektionaalinen feminismi on jotenkin niin militanttia, miehet on siinä maailmassa vikana tärkeysjärjestyksessä.

Eli tarkoitan että kun miehet eivät oikein saa olla omia itsejään, ne lannistuu. Miehisiä ominaisuuksia arvostetaan eniten jos ne on naisissa nykyajan mallin mukaan.

Kaikki on tosi ristiriitaista Suomessa omasta mielestäni. 

N35v, konservatiivi

No niin,linkitäppä tähän missä ja milloin feminismi on aiheuttanut tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta vietiin oikeudet ja mahdollisuudet vuosi sadoiksi. Tämä aiheutti sen, että naisten on täytynyt olla erityisen vahvoja selviytyäkseen ja vastaavasti samalla miehet ovat päässeet helpolla luomansa etuoikeusjärjestelmän turvin. Tämän on aiheuttanut sen, että ajan saatossa miehistä on tullut heikkoja ja naisista vahvoja. Erot lävähtävät nyt kasvoille, kun oikeudet alkavat olemaan yhtäläisiä.

Koska naiset opiskelevat yliopistossa lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi ja oppiaineen älyllisen vaativuudenkin voi suoraan päätellä siitä paljonko opiskelijoista on naisia. 

https://twitter.com/BangyStudios/status/1513061470858199044

Kovin on taas etuoikeutettuja miehiä Ukrainassakin kun ne tosi vahvat naiset taas  on karussa ja mitä ihmeen mahdollisuuksia ja etuoikeuksia on kellään jossain savupirtissä jossain jänkhällä asuneen suomalaisella tai yleensä kellään muullakaan ennen ollut? Tämä on se miesvihainen virsi jota jossain naistutkimuksen laitoksella toistetaan mutta ette vaan itse huomaa mitä mies vihaa se on . 

Kannattaa ensin tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa tekemään linjauksia älyllisestä vaativuudesta. Oikeustieteellisessa naisopiskelijoita on jo yli 60 %, kauppatieteellisessä sukupuolijakauma on 50/50, lääkketieteellisessä naisia oli liki 70 %. Vain teknillisen puolen korkeakouluopiskelijoista selvä vähemmistö oli naisia, mutta sielläkin määrä on kasvussa.

Tuohon loppuun en edes ota kantaa, koska Ukrainan tilanne ei liity mitenkään siihen mikä on Suomessa korkeakouluopiskelijoiden sukupuolijakauma.

Olettaa sopii, että oppiaineiden sisälläkin miehillä on korkeampi äo keskimäärin ja miehethän muutenkin kaikesta kehityksesta vastaa kun naiset opiskelee wokettamaan sosiaalialalle ja lopulta naisilla jää tieto huonosti päähän koska koulutustasosta huolimatta yleistieto jää huonoksi. Koululaitoskin suosii tyttöjä.

The rate at which individuals with IQs below 90 (the US average is around 98) completed college has "increased approximately 6-fold in men and 10-fold in women relative to rates in the previous generation."

Ukrainan tilanne taas olennaisesti liittyy siihen kellä yhteiskunnassa mahtaa olla etuoikeuksia.

Jenkkien college nyt ei ihan suoraan vertaannu eurooppalaisiin yliopistoihin. Ensinnäkin jenkkien collegeissa erot ovat valtavia ja huonoimmat vastaavat tasoltaan suomalaista yläastetta. Osat collegeista on ihan puhtaasti rahastusta. Länsi-Euroopan ja Pohjois-Euroopan maissa yliopistojen väliset erot ehkä Iso-Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ovat maan sisällä pienemmät eli käytännössä kaikki yliopistot ovat laadultaan näissä maissa hyviä ja niistä ei todellakaan millään alle 90 äö:llä pääse valmistumaan.

Ei tämän palstan käyttäjistä kukaan voi hyvin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan."

Naisten pitää laskea standardejaan, jos haluavat miehen. Akateemisesti koulutettuja miehiä ei yksinkertaisesti riitä kaikille akateemisille naisille, joten kannattaa myös katsella amk- ja ammattikoulutuksen käyneitä miehiä. Akateemisella miehellä on yleensä hyvin valinnanvaraa ja akateemiselle miehelle voi kelvata myös alemmin kouluttautunut nainen.

Heippa

Miehen saaminen ei ole naisten elämän tärkein asia, kuten miehille vakipil lunta saaminen. Sinkkunaiset ovat onnellisimpia ja terveempiä, seuraavaksi tulevat parisuhteessa olevat miehet, ja vasta sitten parisuhteessa olevat naiset. Onnettomimpua ja sairaimpia ovat sinkkumiehet. Eli parisuhde sopii miehille, mutta ei naisille. Naisen ei kannata uhrata vapauttaan kuin priimamiehen takia tai jos lapsia haluaa- muuten ei kannata. Ja tasoa EI TODELLAKAAN KANNATA LASKEA- mieluummin yksin ja onnellinen kuin parisuhteessa jonkun juopon sohvaperunan kanssa.

Heippa vaan sinnekin. Miten osasinkaan arvata, että joku tulee heti selittämään juoposta sohvaperunasta, vaikka en ole sellaisesta maininnutkaan? Kyse oli KOULUTUKSESTA, ei alkoholin käytöstä.

Naimisissa olevat, myös miehet ja naiset ovat onnellisimpia. On myös sellaisia tuloksia, eronneetkin ovat sinkkuja onnellisimpia.

Eikä pidä unohtaa sitäkään että esimerkiksi työelämässä sinkkumies tai avosuhteessa elävä mies on uraputkessaan huomattavasti heikommassa asemassa kuin naimisissa oleva mies ( ja tämä ei riipu miehen iästä!) Tämän lisäksi myös lasten määrä on merkittävä tekijä uraputkessa menestymiseen. Mies joka on naimisissa ja jolla on vaimonsa kanssa lapsia, on todennäköisesti menestynyt myös työelämässään, kun taas avoliitossa elävä mies jolla on lapsia, tulee menestymään vieläkin huonommin kuin mies joka elää avoliitossa tai jopa sinkkuna mutta jolla ei ole lapsia.

Tuota korrelaatiota voi selittää myös sillä tavoin että mies joka on saanut lapsia, on yleisestikin paremman tason mies kuin mies jota ei ole kelpuutettu isäksi tai rengastetuksi puolisoksi.

Voi kyynel, että ihan huonompi asema kuin perheellisellä miehellä. Wau.

Naisilla on ihan yhtä huono asema työmarkkinoilla, oli lapsia tai ei ole. Oli miestä, tai ei ole.

Näköjään mennyt tämäkin ketju vääntämiseksi. Eniten myötähäpeää aiheuttaa miesten kommentit kuinka iso osa (mutta ei kaikki!) teknologisesta kehityksestä on miesten ansiota. Tavallaanhan se on totta mutta ei kollektiivisessa mielessä. Miehissä on todella paljon yksilöitä jotka eivät saa yhtään mitään aikaan ja niistähän tässä ketjussa on puhe. Sitten on se toinen ääripää joka ajaa teknologista kehitystä.

Minä en ole ainakaan keksinyt mitään uutta ja mahtavaa mikä helpottaisi yhtään kenenkään elämää. Töissä käyn ja elätän itseni mutta siihen se jää. Potentiaalia olisi varmastikin enempään mutta ns. draivi puuttuu kokonaan. En jaksa ostella uusia paremmin sopivia vaatteita, ajaa partaa jos ei huvita tai liittyä mihinkään seuranhakusovelluksiin. Välillä jo tämä itsestä huolehtiminen tuntuu työläältä joten hankala kuvitellakaan elävänsä toisen kanssa joka on vaatimassa erinäisiä asioita. Minä olen laiska, kyllä sen pystyn myöntämään. Välillä huomaan jo haaveilevani eläkkeestä.

-M31

Vierailija kirjoitti:

Pojilta ei vaadita mitään etenkään kotona. Pojat ovat poikia ajatellaan edelleen. Ei tarvitse tehdä kotitöitä, ei koulutöitä, ei vaadita käytöstapoja, ei mitään Lihavia suurin osa teinipojista jo, limppari ja sipsit maistuu ja niitä pitää saada päivittäin. Äiti passaa, isä ei aseta rajoja. Ajatellaan jo pienestä että lapsi itse asettaa itselleen rajat, esim pelaamisen suhteen. No ei aseta tietenkään! Tämä on sitten seurausta.

No tämä ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään mennyt tämäkin ketju vääntämiseksi. Eniten myötähäpeää aiheuttaa miesten kommentit kuinka iso osa (mutta ei kaikki!) teknologisesta kehityksestä on miesten ansiota. Tavallaanhan se on totta mutta ei kollektiivisessa mielessä. Miehissä on todella paljon yksilöitä jotka eivät saa yhtään mitään aikaan ja niistähän tässä ketjussa on puhe. Sitten on se toinen ääripää joka ajaa teknologista kehitystä.

Minä en ole ainakaan keksinyt mitään uutta ja mahtavaa mikä helpottaisi yhtään kenenkään elämää. Töissä käyn ja elätän itseni mutta siihen se jää. Potentiaalia olisi varmastikin enempään mutta ns. draivi puuttuu kokonaan. En jaksa ostella uusia paremmin sopivia vaatteita, ajaa partaa jos ei huvita tai liittyä mihinkään seuranhakusovelluksiin. Välillä jo tämä itsestä huolehtiminen tuntuu työläältä joten hankala kuvitellakaan elävänsä toisen kanssa joka on vaatimassa erinäisiä asioita. Minä olen laiska, kyllä sen pystyn myöntämään. Välillä huomaan jo haaveilevani eläkkeestä.

-M31

Kehitys perustuu varsin pienen miesjoukon saavutuksiin, n 5% miehistä on vastuussa 95% kehityksestä. Muut ovat perässäsurfaajia, jotka saavat nauttia pienen miesjoukon kyvykkyydestä.

Kun tytöt/naiset eivät pärjää, naiset etsivät syitä kaikkialta muualta kuin naisista itsestään. Kun pojat/miehet eivät pärjää, naiset etsivät syitä vain pojista/miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi menestyvälle lääkärinaiselle tai naisjohtajalle ei kelpaa duunarimies?

Tässä on se suurin syy alhaiselle syntyvyydelle sekä sinkkujen suurelle määrälle.

Tuo kerrottiin jo: nainen tarvitsee aina enemmän tienaavan miehen koska pelkän naisen tuloilla ei vain voi elää.

Vierailija kirjoitti:

Pojilta ei vaadita mitään etenkään kotona. Pojat ovat poikia ajatellaan edelleen. Ei tarvitse tehdä kotitöitä, ei koulutöitä, ei vaadita käytöstapoja, ei mitään Lihavia suurin osa teinipojista jo, limppari ja sipsit maistuu ja niitä pitää saada päivittäin. Äiti passaa, isä ei aseta rajoja. Ajatellaan jo pienestä että lapsi itse asettaa itselleen rajat, esim pelaamisen suhteen. No ei aseta tietenkään! Tämä on sitten seurausta.

Nooh ei se haittaa, naiset hoitaa homman kotiin.

Eikös niin?

Ketjun miehiä vihaavilta naisilta tulee loputtomasti väitteitä mutta ei yhtään linkkiä mihinkään tutkittuun juttuun.

Hyvin te vedätte!

Mutta palstalla EI ole miesv ihaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Entä jos ei edes jaksa kunnolla haluta? Moni haluaa loppujen lopuksi olla vaan itsekseen, ryypätä vähän, nähdä kavereita, käydä töissä ja pelata videopelejä. Käydä ehkä "poikien reissussa" ulkomailla.

Vanhasta kaveripiiristäni on noin puolet näitä, ja puolet perheellistyneitä. Ja näistä ikisinkkumiehistä suurin osa on vakituisissa töissä, jopa varsin hyvissä sellaisissa.

He yksinkertaisesti ovat sitä mieltä, että me perheellistyneet miehet olemme tehneet vääriä valintoja naisten johdattamana, ja olemme hylänneet kaveriporukan naisten ja lasten takia, ja valittavat, kun "ette enää ikinä ennätä nähdä".

Joku keskimääräinen perhehelvetti omakotitaloineen ja keskiluokkaisine elämäntapoineen olisi näille miehille ihan no-no, ja pitävät meidän perheellisten elämää aivan hirveänä.

Allekirjoitan täysin! Itse tosin en kauheesti kännää tai ole sinkku, mutta siitä olen täysin samaa mieltä, että esim. museokierros tai leffaan meno on paljon mieluisampaa tekemistä kuin muskari tai vauvauinti. Olen toki iloinen kavereiden puolesta, mutta välillä harmittaa juuri tuo, että osaa porukasta näkee niin harvoin kun ovat menneet lapsia hankkimaan. Minulle se omakotitalo+valkoinen aita ja 2.3 lasta on hieman puistattava ajatus, mutta kukakin tyylillään.  

Nykyään vanhemmuus on ihan naurettavan vaativaa eikä se houkuttele miehiä ollenkaan. Ei meillä 80-luvulla ollut mitään muskareita tai vauvauinteja. Seikkailtiin pelloilla ja metsissä melkein heti kun opittiin kävelemään, ei vanhempien tarvinnut meille tekemistä järjestää. Nyt vanhemmat ovat kuin jotain laumanjohtajia joiden täytyy keksiä joka päivä jotain hupaisaa aktiviteettia lapsilleen. Ja sitten äidit kilpailee keskenään kenen lapsilla on parhaimmat lelut. Mä ostaisin lapsilleni vasaran ja lautoja, rakentakoot majan. Lelut on muovia eli ongelmajätettä.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on tehnyt naisista pitkäjohteisempia ja parempia analysoimaan etenkin ajallisesti laajoja kokonaisuuksia. Ei testosteroniapinat pärjää väkivallatomassa yhteiskunnassa.

Kyllä se on niin, että miehet pystyvät analydoimaan huomattavasti paremmin näitä "ajallisesti laajoja kokonaisuuksia". Naisten väkivallattomuus on bullshittiä.

Vierailija kirjoitti:

Naisen tärkein väli on korvienväli.

Oma koulutus, oma ammatti, omat rahat ja oma huone.

Enää ei tarvitse alistua pelkäksi synnytyskoneeksi, vaan voi toteuttaa itseään. Tehdä juuri sitä, mitä haluaa ja jaksaa eikä tarvitse etsiä elättäjää 😀

Mistä kumpuaa tämä äitiysviha? Puhutaan halveksivasti porsimisesta, jalkojen levittämisestä ja synnytyskoneista? Vihaatteko omia äitejänne myös? Viha on pelkoa eli pelkäättekö niin paljon äitiyttä ja femiinistä puolta itsestänne, että haluatte vihalla ja halveksunnalla tukahduttaa tämän puolen itsestänne? Luuletteko, ettei äitiydessä ja femiinisyydessä ole voimaa? Oletteko aidosti onnellisia? Luulen, että nämä äitiysvihaajat ovat myös miesvihaajia ja oikeastaan ihmisvihaajia kun vihaavat myös itseään.

T. Naisellinen nainen, joka osaa arvostaa itseään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla ei taida riittää. Montako kertaa pitää vääntää rautalangasta, että naisten rooli yhteiskunnassa oli aivan eri vielä 50 vuotta sitten. Kuka mies olisi palkannut naisen insinöörifirmaan tai ostanut naisen tekemän keksinnön ja alkanut massatuottaa sitä joskus 1900-luvun alussa? Ei kukaan. Naisia ei huolittu mihinkään, kun heidän roolinsa oli kotiorja ja heitä muutenkin pidettiin niin arvottomina ja tyhminä, etteivät päässeet edes äänestämään pitkään pitkään aikaan.

No miksette te naiset ole vieläkään kiinnostuneita noista teknisen alan töistä ja vielä vähemmän suorittavan puolen raskaista töistä? On ollut kuitenkin mahdollisuus jo ainakin 50 vuotta. 

No mä olen ollut jo 22 vuotta koodari. Ja yhä enemmän alkaa olla it-alalla naisia. 

Ja taas, olet siis poikkeus. Se että on olemassa poikkeuksia, ei tee siitä sääntöä vaan se vanhan sanonnan mukaan vahvistaa sitä sääntöä. Naisten argumentit ovat aina tasoa: "mikäs minä sitten olen, jos kerran miehiä on enemmistö jossain?!?!?!?". Olet poikkeus. 

En ole poikkeus. Olen ollut kolmessa it-alan yrityksessä töissä ja kaikissa työyksiköissäni puolet työkavereistani on ollut naisia. 

Niin olet ollut kolmen it-firman hr:ssä tai markkinoinnissa?

Hohhoijaa. En itse osaa koodata, mutta olen usein ns. tilaajana koodarin töille ja voin sanoa, että naiskoodarit on usein todella huippuja. Yhdenkin ongelman parissa kolme mieskoodaria hakkasi päätä seinään pari viikkoa. Vihdoin saatiin irrotettua todella kysytty naiskoodari ongelman kimppuun, niin ratkaisi asian kahdessa päivässä.

Oikeesti oot aika yksinkertainen! Mitä kuvittelet todistavasi tällä kertomuksella? T. Naiskoodari itsekin

Pelkkä koulutus ei kerro paljonkaan "pärjäämisestä" nykyään. Moni ammattikoulun papereilla pärjää paremmin kun yliopistotutkinnon suorittanut.

Syrjäytyneisyys on ongelma sekä miehillä että naisilla, varsinkin nuoret on näissä tilastoissa edustettuina.

Ei voi sanoa että naisten mielenterveys on parantunut tässä vuosien saatossa vain sen takia että miehillä se on laskenut enemmän kuin naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Juuri äskettäin luin jostain, että kehitysmaissakin tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin, vaikka tyttöjen koukunkäyntiä rajoitetaan kaiken maailman menkkamajoilla ym.
Kyllä se taitaa olla niin, että naiset ovat oikeasti nokkelampia. Sen takia naisia on alistettu. Ei vahvemman koskaan tarvitse alistaa heikompaa, vahva pärjää ilmankin muiden alistamista.

Ei vaan naisia on alistettu, koska on huomattu, että heidän päästyä merkittävään asemaan yhteiskunnassa yhteiskunta romahtaa. Kuten nyt alamme länsimaissa näkemään. Esim. Ruotsi feministisen maahn m politiikan takia