Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä koulutus ei kerro paljonkaan "pärjäämisestä" nykyään. Moni ammattikoulun papereilla pärjää paremmin kun yliopistotutkinnon suorittanut.
Syrjäytyneisyys on ongelma sekä miehillä että naisilla, varsinkin nuoret on näissä tilastoissa edustettuina.
Ei voi sanoa että naisten mielenterveys on parantunut tässä vuosien saatossa vain sen takia että miehillä se on laskenut enemmän kuin naisilla.
Korkeampi koulutus avaa enemmän mahdollisuuksia tehdä mitä itse haluaa aidosti tehdä eikä siinä ole tärkeää millaisen auton sattuu omistamaan. Tällä palstalla se suurin kitisijöiden ryhmä taitavat olla ne vähemmän koulutetut miehet, joiden jutut eivät oikein uppoa paremmin koulutettuihin naisiin. Heidän mahdollisuuksiaan ei ainakaan paranna yleinen koulutuksen ja sivistyksen vähättely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi menestyvälle lääkärinaiselle tai naisjohtajalle ei kelpaa duunarimies?
Tässä on se suurin syy alhaiselle syntyvyydelle sekä sinkkujen suurelle määrälle.
Tuo ei todellakaan ole mikään syy alhaiselle syntyvyydelle. Syntyvyyden lasku johtuu siitä, että miehiä ei isyys oikein tunnu kiinnostavan. Onhan se vauva kiva hankkia, mutta sen hoito ei nappaa. No ei se nappaa sitten naisiakaan, jos aiheellisena pelkona on, että sen lapsen joutuu hoitamaan ja kasvattamaan yksin.
Jokainen palstan duunarimies voisi tulla kertomaan, miten he mieluusti pitävät isyyslomat kotona lapsen syntymän jälkeen ja jäävät myöhemmin vanhempain- ja hoitovapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään menestymiseen ei tarvitse älyä eikä kunnianhimoa joten siksi naiset menestyy nykyään. Nykyisin johtajat,asiantuntiat ja asioista päättävät ihmiset on pääosin tyhmiä sukupuolesta riippumatta.
Hyvin usein tuntuu siltä että mitä enemmän ihminen lukee niin sen tyhmempi hän on.
Ne ihmiset on menestyviä ketkä pystyy perustamaan firman tyhjästä ja että se firma on vielä menestyvä, näistä pääosin lähes kaikki on miehiä.Mutta sinä olet silti luuseri.
En ole luuseri koska en ole nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kokonaan naisten perustaman ja 100% naistyövoimalla pyöritetyt teknologia-alan firmat joita naiset johtaa ja mitkä menestyy? Ei yhtään missään.
Koska naiset eivät ole niin omituisia, että palkkaisivat vain toisia naisia. Ihmeellisempää se on, että jotkut miehet palkkaavat vain miehiä.
Naiset ei osaa muuta kuin kävellä valmiiseen pöytään vaatimaan johtajanpaikkoja tasa-arvopykälien avulla. Miehet on ensin uhranneet koko elämänsä startupin menestyksen eteen.
Noh, niillä start-up-miehillä joko ei ole paljoa pelissä (eli ei perhettä eikä kuluja tai vaihtoehtoisesti vanhaa rahaa) tai heillä on se nainen kotona, joka mahdollistaa tuon. Siis hoitaa kodin ja lapset sillä välin, kun mies tekee ympäripyöreitä päiviä start-upinsa eteen. Kuinka moni mies olisi valmis vastaavasti tukemaan puolisonsa start-up pyrkimyksiä? Varsinkin jos perheessä lapsia, niin aika moni mies kyllä varmasti vastustaisi naisensa start-up-ajatuksia.
Naiset on hyvä keksimään tekosyitä miksi eivät menesty.
Miksi vain teknologia start up on jotenkin kova juttu? Tarvitsemme muutakin kuin teknologiaa, muodin, kauneuden ja vaikkapa median parissa on paljon menestyviä naisyrittäjiä, ihan ympäri maailmaa.
Suomalaisista naisjohtajista/yrittäjistä tulee nopeasti mieleen Kirsti Paakkanen, Julianna Borsos, Satu Aalto, Liisa Joronen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kokonaan naisten perustaman ja 100% naistyövoimalla pyöritetyt teknologia-alan firmat joita naiset johtaa ja mitkä menestyy? Ei yhtään missään.
Koska naiset eivät ole niin omituisia, että palkkaisivat vain toisia naisia. Ihmeellisempää se on, että jotkut miehet palkkaavat vain miehiä.
Menestyvistä teknologiayrityksistä 99% on miesten perustamia, siinä oikea syy.
Jotenkin kummasti monilla tällaisilla miehillä on myös vaimo ja lapset. Kaikkihan tietää, että tuollaista miestä ei juuri kotona näy, eli se vaimo hoitaa kodin ja lapset. Miehistä vain hyvin harva suostuisi siihen, että vaimonsa tekisi ympäripyöreitä päiviä ja mies hoitaisi kodin ja lapset (toki tällaisiakin poikkeustapauksia on). On lapsellista heitellä tuollaisia juttuja yrittäen vihjata, että olisi vain naisten kyvyistä kiinni. Asiaan vaikuttaa myös mahdollistajat/jarruttajat lähipiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Ap on väärässä.
Todellisuudessa syrjäytyneitä naisia on noin saman verran kuin syrjäytyneitä miehiäkin.
Miehistä huomataan vain huiput ja luuserit. Naisista huomataan myös keskikasti, mutta syrjäytyneitä naisia ei koskaan haukuta kuten syrjäytyneitä miehiä. Vanha perinne elää yhä: miehen on saatava aikaiseksi.
Toisekseen, syrjäytyneellä naisella on mahdollisuuksia joita vastaavalla miehellä ei ole. Parisuhde tekijämiehen kanssa, tai jopa kotiäidiksi. Jos katsotte tilastoja, huomaatte että syrjäytyneet naiset ovat monin verroin todennäköisemmin parisuhteissa kuin syrjäytyneet miehet.
Tässä on kyllä pointtia! Hyvin sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kokonaan naisten perustaman ja 100% naistyövoimalla pyöritetyt teknologia-alan firmat joita naiset johtaa ja mitkä menestyy? Ei yhtään missään.
Koska naiset eivät ole niin omituisia, että palkkaisivat vain toisia naisia. Ihmeellisempää se on, että jotkut miehet palkkaavat vain miehiä.
Naiset ei osaa muuta kuin kävellä valmiiseen pöytään vaatimaan johtajanpaikkoja tasa-arvopykälien avulla. Miehet on ensin uhranneet koko elämänsä startupin menestyksen eteen.
Noh, niillä start-up-miehillä joko ei ole paljoa pelissä (eli ei perhettä eikä kuluja tai vaihtoehtoisesti vanhaa rahaa) tai heillä on se nainen kotona, joka mahdollistaa tuon. Siis hoitaa kodin ja lapset sillä välin, kun mies tekee ympäripyöreitä päiviä start-upinsa eteen. Kuinka moni mies olisi valmis vastaavasti tukemaan puolisonsa start-up pyrkimyksiä? Varsinkin jos perheessä lapsia, niin aika moni mies kyllä varmasti vastustaisi naisensa start-up-ajatuksia.
Naiset on hyvä keksimään tekosyitä miksi eivät menesty.
Onko kaikki start-up-yritysten perustajamiehet sitten lapsettomia sinkkuja?
Harvempi mies pääsee etenemään urallaan hyväilemällä esimiehensä sukuelintä, naiset taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä on tullut uusavuttomia. En arvosta miehiä, jotka eivät osaa rakentaa taloa, vaihtaa auton renkaita, remontoida tai ovat muuten sormi keskellä kämmentä. Mitä tekisin tällaisella miehellä. Siinä mielessä taso laskenut.
Mitä kaupungissa asuva mies tekee tuollaisilla taidoilla? Autoa täällä kantakaupungissa ei tarvitse, omakotitaloa tänne Punavuoreen ei voi rakentaa vaikka haluaisi tai osaisi. Vuokrakämppää ei itse saa remontoida. Vaikka osaisin nuo listaamasi taidot niin ne olisivat täysin hyödyttömiä.
M30
Minustakin on aika älytöntä olettaa että miehen pitäisi osata rakentaa talo ilman että olisi varta vasten kouluttautunut arkkitehdiksi tai rakennusinsinööriksi. On parempi jättää ne rakennushommat ammattilaisille. Monet tekniset laitteet ovat siinä määrin monimutkaisia, että niiden korjaaminen kotikonstein voisi olla enemmänkin haitallista kuin hyödyllistä.
Tämä on varmasti hassu sattuma, mutta tiedän kaksikin korkeakoulutettua, ihan muulla alalla työskentelevää naista, ketkä on käyneet raksapuolen koulutuksen (toinen amis ja toinen insinööri) ihan vain rakentaakseen talon itselleen. Kumpikin on myös rakentanut (toki nyt osin ammattilaisia käyttäneet, mutta eipä ne itse talonrakentavat miehetkään kaikkea itse tee), toisella projekti vielä kesken.
Mulla ois muutama kysymys mitkä liityy tähän aiheeseen.
Miksi naisilla on huonompi motoriikka kuin miehillä?
Miksi naisten hahmottelukyky on heikompaa kuin miehillä?
Miksi naiset eivät osaa tehdä isoja päätöksiä?
Miksi naiset eivät tajua matematiikkaa ja fysiikkaa kovinkaan hyvin?
Miksi naisten aivot on pienemmän kuin miesten aivot?
Edellä mainittujen kysymysten takia naiset eivät tule koskaan menestymään tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvempi mies pääsee etenemään urallaan hyväilemällä esimiehensä sukuelintä, naiset taas...
Piilohomoja on missä vaan, joten pistähän toimeksi. Käy vaikka koko johtoryhmä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on väärässä.
Todellisuudessa syrjäytyneitä naisia on noin saman verran kuin syrjäytyneitä miehiäkin.
Miehistä huomataan vain huiput ja luuserit. Naisista huomataan myös keskikasti, mutta syrjäytyneitä naisia ei koskaan haukuta kuten syrjäytyneitä miehiä. Vanha perinne elää yhä: miehen on saatava aikaiseksi.
Toisekseen, syrjäytyneellä naisella on mahdollisuuksia joita vastaavalla miehellä ei ole. Parisuhde tekijämiehen kanssa, tai jopa kotiäidiksi. Jos katsotte tilastoja, huomaatte että syrjäytyneet naiset ovat monin verroin todennäköisemmin parisuhteissa kuin syrjäytyneet miehet.
Tässä on kyllä pointtia! Hyvin sanottu.
Onko? Mikä se syrjäytymisen määritelmä on? Voiko olla syrjäytynyt, jos on mies ja lapsia, joiden arkea pyörittää? Kun puhuttiin miehistä, ketkä ei pärjää elämässä, en kyllä laskisi niitä mukaan, keillä on vaimo ja lapset, vaikka olisivatkin koti-isinä ja eläisivät vaimon tuloilla.
Tässä siis pidettiin perheellistä naista saman tasoisena, kuin syrjäytynyttä, yksinäistä, kouluttamatonta ja työtöntä miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä koulutus ei kerro paljonkaan "pärjäämisestä" nykyään. Moni ammattikoulun papereilla pärjää paremmin kun yliopistotutkinnon suorittanut.
Syrjäytyneisyys on ongelma sekä miehillä että naisilla, varsinkin nuoret on näissä tilastoissa edustettuina.
Ei voi sanoa että naisten mielenterveys on parantunut tässä vuosien saatossa vain sen takia että miehillä se on laskenut enemmän kuin naisilla.
Korkeampi koulutus avaa enemmän mahdollisuuksia tehdä mitä itse haluaa aidosti tehdä eikä siinä ole tärkeää millaisen auton sattuu omistamaan. Tällä palstalla se suurin kitisijöiden ryhmä taitavat olla ne vähemmän koulutetut miehet, joiden jutut eivät oikein uppoa paremmin koulutettuihin naisiin. Heidän mahdollisuuksiaan ei ainakaan paranna yleinen koulutuksen ja sivistyksen vähättely.
Tällä palstallahan on vain korkeakoulutettuja naisia ja vähemmän koulutettuja miehiä.
Hyvin tuolla joku sen sanoi. Naiset opetetaan uskomaan siihen, että ovat arvokkaita sellaisenaan vain siksi, että ovat olemassa. Miesten pitää todella aina saavuttaa jotain ansaitakseen arvonsa, kunnioituksensa ja luottamuksensa.
"Mies SAA naisen" tai vastaavasti "ei saa naista" (vaikka olisi sinkku vapaaehtoisesti), naisista ei puhuta noin. Tai esim. työtön mies on syrjäytynyt reppana (omasta syystään, omalla vastuulla kohtalonsa) työtön nainen on vaan ikävässä tilanteessa (ei kenenkään syytä). Lisäksi kukaan ei missään mainosta miten arvokkaita miehet ovat vrt. naisiin - jatkuvaa tykitystä omasta arvosta, jne jne...
Vanhanaikaiset asenteet ovat miehille tässä mielessä hyvin epäedullisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on väärässä.
Todellisuudessa syrjäytyneitä naisia on noin saman verran kuin syrjäytyneitä miehiäkin.
Miehistä huomataan vain huiput ja luuserit. Naisista huomataan myös keskikasti, mutta syrjäytyneitä naisia ei koskaan haukuta kuten syrjäytyneitä miehiä. Vanha perinne elää yhä: miehen on saatava aikaiseksi.
Toisekseen, syrjäytyneellä naisella on mahdollisuuksia joita vastaavalla miehellä ei ole. Parisuhde tekijämiehen kanssa, tai jopa kotiäidiksi. Jos katsotte tilastoja, huomaatte että syrjäytyneet naiset ovat monin verroin todennäköisemmin parisuhteissa kuin syrjäytyneet miehet.
Tässä on kyllä pointtia! Hyvin sanottu.
Onko? Mikä se syrjäytymisen määritelmä on? Voiko olla syrjäytynyt, jos on mies ja lapsia, joiden arkea pyörittää? Kun puhuttiin miehistä, ketkä ei pärjää elämässä, en kyllä laskisi niitä mukaan, keillä on vaimo ja lapset, vaikka olisivatkin koti-isinä ja eläisivät vaimon tuloilla.
Tässä siis pidettiin perheellistä naista saman tasoisena, kuin syrjäytynyttä, yksinäistä, kouluttamatonta ja työtöntä miestä?
Kyllä siinä on hyvä pointti, jos olisit ajatuksella lukenut. Nainen voi vastuuttomasti pamahdella paksuksi, se on totta. Voi silti olla syrjääntynyt työ- ja sosiaalisesta elämästä täysin, vaikka ne mukulat hetken jaloissa pyörisi.
Tuo, että miehen on saatava aikaiseksi ja samaa velvoitetta ei vastaavasti naisella ole, on hyvinkin totta. Naisia ja miehiä ei nähdä tässä asiassa samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ois muutama kysymys mitkä liityy tähän aiheeseen.
Miksi naisilla on huonompi motoriikka kuin miehillä?
Miksi naisten hahmottelukyky on heikompaa kuin miehillä?
Miksi naiset eivät osaa tehdä isoja päätöksiä?
Miksi naiset eivät tajua matematiikkaa ja fysiikkaa kovinkaan hyvin?
Miksi naisten aivot on pienemmän kuin miesten aivot?
Edellä mainittujen kysymysten takia naiset eivät tule koskaan menestymään tässä maailmassa.
Miehet on nyt vain parempia kuin naiset..
Miehenä lisäisin tuohon vielä sen että meillä on fyysistä voimaa myös enemmän kuin naisilla. Onko naiset missään parempia kuin miehet?
Vierailija kirjoitti:
Mulla ois muutama kysymys mitkä liityy tähän aiheeseen.
Miksi naisilla on huonompi motoriikka kuin miehillä?
Miksi naisten hahmottelukyky on heikompaa kuin miehillä?
Miksi naiset eivät osaa tehdä isoja päätöksiä?
Miksi naiset eivät tajua matematiikkaa ja fysiikkaa kovinkaan hyvin?
Miksi naisten aivot on pienemmän kuin miesten aivot?
Edellä mainittujen kysymysten takia naiset eivät tule koskaan menestymään tässä maailmassa.
Miksi miehet eivät kykene havainnoimaan ympärillään tapahtuvia samanaikaisia asioita?
Miksi miehet ovat sosiaalisilta taidoiltaan kömpelöitä?
Miksi miehet eivät opi kieliä?
Miksi miesten on vaikeampi sopeutua muutoksiin ja joustaa?
Miksi miehet eivät kestä kipua?
Tuossakin tuli aika monta asiaa (kivun kesto nyt harvassa ammatissa tarpeen), mitkä ovat erityisen tärkeitä taitoja nykypäivän kansainvälisessä yritysmaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta valitettavasti naisia vihaavilla miehillä suurin syypää on ollut heidän oma äitinsä. Joko äiti on ollut lapsiaan väheksyvä diktaattori tai sitten hellan ja nyrkin välissä oleva reppana.
Manspleining: miesten naisviha on naisten syytä, miesten syrjäytyminen on naisten syytö, miesten naisettomuus on naisten syytä, jos nainen r***n, se on naisen omaa syytä, jos nainen parisuhteessa pahoinpidellään, se on naisen omaa syytä.
Ehkä näinkin, mutta itse en ikimaailmassa kelpuuttaisi miestä, jolla on huono äitisuhde tai äitinsä vuoksi vääristynyt käsitys naisista.
Alue: Aihe vapaa
Minustakin on aika älytöntä olettaa että miehen pitäisi osata rakentaa talo ilman että olisi varta vasten kouluttautunut arkkitehdiksi tai rakennusinsinööriksi. On parempi jättää ne rakennushommat ammattilaisille. Monet tekniset laitteet ovat siinä määrin monimutkaisia, että niiden korjaaminen kotikonstein voisi olla enemmänkin haitallista kuin hyödyllistä.