Lastensuojelulla on kova pula resursseista, mutta pienetkin huoliepäilyt kyetään silti tutkimaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä tutkimatta voi tietää mitä sen pienen huolen alta paljastuu. Se mikä ulkospäin näkyy on yleensä vain jäävuoren huippu.

Kun sossu kyttää ja valvoo kaiken niin vanhemmat ei enää uskalla kertoa omista ongelmista esim. terkkarissa. Lasuntekopakko on se mikä pitäisi saada ihan ekana pois. Pitää olla oikeus saada hoitoa ilman että tulee lasua.

Tää on väärä arvio. Jos teillä kaikki ok niin terkkarille voi kertoa kaiken. Hän tekee ammatin puolesta lasun , jos kokee siihen tarvetta. Mitä hoitoa tarvitset? Kun lasu tehty on helpompi sitä saada. Niillä on niin kiire että keskittyvät vain tiettyihin perheisiin. Ja ne on yleensä sellaisia ettei lapsia pitäisi olla paikalla lainkaan.

Siis voi olla ihan tavallinen terkkarijuttu. Mitä vaan melkeen. Mutta silti tulee lasu jos on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täytä sossujen tuuleen perustuvia kriteereitä.

Viime kädessä joka perheellä on jotain salattavaa vaikka kuinka väittäisi että tulkaa vaan tutkimaan joka nurkka jos haluatte.

Joo ne vietti minunkin luonani 1.5 vuotta etsien ja ei löytänyt mitään. Kirjaimellisesti kävi vessan kaapit läpi ja keittiön roskis kaapin. Lopulta ne koitti keksiä ongelman, mutta kun sekään ei ottanut tuulta alleen. Sitten työntekijät vaihtui ja ne lopetti. Yksi syy mikä suoraan päin naamaa annettiin oli se, että ulkonäköni on epäilyttävä. Selvähän se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki edellyttää, että kaikki ilmoitukset käsitellään. Miksi teidän läheisissänne on ihmisiä, jotka tekevät teidän mielestä typeriä ilmoituksia? Ei mulla sellaisia läheisiä ole.

Käsittelyä on toki monenlaista. Periaatteessa ilmoitukset voitaisiin vain kirjata tietokoneelle ja sillä silmänräpäyksellä klikata loppuunkäsitellyiksi. Käytännössä näin ei kuitenkaan lastensuojelun puolella tehdä.

Laki edellyttää perheen kontaktointia 7vrk:n aikana. Se aloitetaanko palvelutarpeen arviointi arvioidaan sen jälkeen. Kerrotko muuten, että miten sossu tietää mikä on turha ilmoitus ja mikä ei kysymättä? Jos lapsi vaikka kertonut päiväkodissa, että äiti lyö? Kristallipallostako sen sossu katsoo, että äiti ei ole koskaan lyönyt?

Mistä sossu sen varmistaa, että äiti ei ole koskaan lyönyt? Kyselytutkimusten mukaan yhä noin joka kolmannessa perheessä käytetään ruumiillista kuritusta vaikka laki sen Suomessa kieltää. Kuulustelussa äiti ei tietenkään myönnä mitään, lääkärintarkastuksessa jälkiä ei löydy ja jos perheen kodissakaan ei esimerkiksi havaita epäilyttäviä remmejä tai vitsoja roikkumassa, niin sossun kannalta tilanne on aika huono. Toki vaikka todisteita ei ole niin huoli voi olla silti, ja perhe todennäköisesti otetaankin pitkäaikaisempaan seurantaan (asiakkuus) siltä varalta, että myöhemmin ilmenee jotain.

Kyseisessä tilanteessa lasta tavattaisiin mahdollisimman pian ennen kuin äitiä on kuultu ja äiti päässyt vaikuttamaan lapsen puheisiin. Sen jälkeen keskusteltaisiin äidin kanssa. Millaisia keinoja äiti käyttää kurittamisessa? Millaisia äidin kasvatuskeinot noin yleisesti ovat jne. Mitä äiti itse sanoo siihen, että lapsi kertoo äidin lyövän? Periaatteessa kuristusväkivaltaan ellei se nyt ole ihan ylimitoitettua riittää esim. perheneuvolan työskentely tai perhetyö. Äidille käytäisiin läpi muitakin keinoja käsitellä lastaan kuin lyömisasiat. Jos äiti lyö, koska on uupunut, voitaisiin miettiä miten äidin uupumista voitaisiin auttaa. Jos se lyöminen sitten liittyy vaikka äidin päihdeongelmaan, aloitetaan lastensuojelun asiakkuus ja äidin päihdearviointi on mukana oleellisesti. Lastensuojelua ei kiinnosta löikö äiti lasta 6.5.2020 vai ei vaan se millä sen toistuminen voitaisiin ehkäistä.

"Lapsella on vilkas mielikuvitus. Esimerkiksi eilenkin kertoi ratsastaneensa leijonalla vaikka oikeasti ei ole ratsastanut. Meidän perheessä ei todellakaan pidetä kuria lapsille vaan lapsille asetetaan lempeät rajat juuri niin kuin neuvolassa on neuvottu. Jos lapsi on rajaton niin tuemme lapsen tunnetaitoja ja edesautamme luottamussuhteen muotoutumista lapseen mm. positiivisen vahvistamisen keinoin. Käsilaukussa minulla on aina mukana tunnekortit."

Oma poika väitti päiväkoti-ikäisenä että häntä kidutetaan. Esimerkiksi pipon päähän laittaminen oli hänen mielestään kuluttamista.

Päiväkodissa eivät reagoineet siihen, sillä poika väitti myös päiväkodin hoitajien kiduttavan häntä.

Nykyään hän selittää toisinaan, että "äidin alkoholismi rikkoo meidän perheen."

Tämän vuoden aikana olen juonut yhden lasillisen viiniä 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki edellyttää, että

Oma poika väitti päiväkoti-ikäisenä että häntä kidutetaan. Esimerkiksi pipon päähän laittaminen oli hänen mielestään kuluttamista.

Päiväkodissa eivät reagoineet siihen, sillä poika väitti myös päiväkodin hoitajien kiduttavan häntä.

Nykyään hän selittää toisinaan, että "äidin alkoholismi rikkoo meidän perheen."

Tämän vuoden aikana olen juonut yhden lasillisen viiniä 😆

Joo jatka vaan itselle valehtelemista. Korkki kii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenuojelu ei todellakaan pysty vastaamaan jokaisen lapsen oikeuksista ja turvallisuudesta, koska oln todella paljon keinoja millä vanhemmat voivat pilata lapsensa elämän ilman että se olisi millään tavalla rikollista. Henkinen väkivalta nujertaa ja aiheuttaa mt-ongelmia, mutta siihen ei kukaan pysty puuttumaan.

Lastensuojelu voi puuttua asioihin myös vaikka ne eivät olisi rikoksia. Huolikokemus ratkaisee, ei lakipykälät.

Kyllä perusteet pitää olla oikeudessapitävät, tämän tietää jokaibnen jolla on minkäänlaista yleissivistystä.

Ihan mikä virasto voi tehdä vaikka mitä hullua jos se tehdään salaa asianomaisten tietämättä tai jos sitä ei tehdä lakien mukaan. Kukaan ei voi valittaa tai jos valittaa tuskin vastuussa olevat viranomaiset nyt itseään syytteeseen laittaisi. Huostaanottoa ei nyt kuitenkaan ehkä ellei vanhempi ole täysin yksin ja kukaan ei voi todistaa toisin. Tarkoutan siis tilannetta, missä olisi valehdeltu jopa dokumentteja ja oikeuslaitosta myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenuojelu ei todellakaan pysty vastaamaan jokaisen lapsen oikeuksista ja turvallisuudesta, koska oln todella paljon keinoja millä vanhemmat voivat pilata lapsensa elämän ilman että se olisi millään tavalla rikollista. Henkinen väkivalta nujertaa ja aiheuttaa mt-ongelmia, mutta siihen ei kukaan pysty puuttumaan.

Lastensuojelu voi puuttua asioihin myös vaikka ne eivät olisi rikoksia. Huolikokemus ratkaisee, ei lakipykälät.

Kyllä perusteet pitää olla oikeudessapitävät, tämän tietää jokaibnen jolla on minkäänlaista yleissivistystä.

Ihan mikä virasto voi tehdä vaikka mitä hullua jos se tehdään salaa asianomaisten tietämättä tai jos sitä ei tehdä lakien mukaan. Kukaan ei voi valittaa tai jos valittaa tuskin vastuussa olevat viranomaiset nyt itseään syytteeseen laittaisi. Huostaanottoa ei nyt kuitenkaan ehkä ellei vanhempi ole täysin yksin ja kukaan ei voi todistaa toisin. Tarkoutan siis tilannetta, missä olisi valehdeltu jopa dokumentteja ja oikeuslaitosta myöten.

Kuntouttava työtoiminta on tuosta hyvä esimerkki. Koska työkkäri ja kunnat haluavat työttömät sinne jotta työtön "aktivoituisi" ja kunta säästäisi maksuosuuksissa niin työttömille valehdellaan että kuntouttava työtoiminta on pakollista. Vaikka oikeasti siitä ei tule mitään karenssia jos ei laita nimeä alle sellaiseen paperiin missä lukee kuntouttava työtoiminta. Tämä on mahdollista koska harva työtön tietää tarkkaan oikeuksiaan.

Ihan sama juttu on lastensuojelun kanssa. Ei niitä ole mikään pakko päästää kotiinsa, suostua kaiken maailman kuulusteluihin tai noudattaa niiden neuvoja, mutta silti moni luulee niin.

Työskentelen lapsiperheiden kotipalvelussa. Eniten surettaa nämä perheen tytöt jotka toimii pikkuäiteinä. Kun äiti ei jaksa tai ehdi huolehtia. Tällöin tuntuu että veisin lapsen vaikka omaan kotiini jossa saisi olla lapsi. On myös lapsia jotka ei missään tapauksessa halua aiheuttaa työtä äidille vaan pysyvät ääneti ja näkymättöminä. Enemmän perheissä henkistä kuin aineellista hätää. Oonkin harkinnut tukiperheeksi ryhtymistä.

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen lapsiperheiden kotipalvelussa. Eniten surettaa nämä perheen tytöt jotka toimii pikkuäiteinä. Kun äiti ei jaksa tai ehdi huolehtia. Tällöin tuntuu että veisin lapsen vaikka omaan kotiini jossa saisi olla lapsi. On myös lapsia jotka ei missään tapauksessa halua aiheuttaa työtä äidille vaan pysyvät ääneti ja näkymättöminä. Enemmän perheissä henkistä kuin aineellista hätää. Oonkin harkinnut tukiperheeksi ryhtymistä.

On myös vauvoja, jotka ei edes itke, koska kukaan ei kumminkaan tule hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täytä sossujen tuuleen perustuvia kriteereitä.

Viime kädessä joka perheellä on jotain salattavaa vaikka kuinka väittäisi että tulkaa vaan tutkimaan joka nurkka jos haluatte.

Joo ne vietti minunkin luonani 1.5 vuotta etsien ja ei löytänyt mitään. Kirjaimellisesti kävi vessan kaapit läpi ja keittiön roskis kaapin. Lopulta ne koitti keksiä ongelman, mutta kun sekään ei ottanut tuulta alleen. Sitten työntekijät vaihtui ja ne lopetti. Yksi syy mikä suoraan päin naamaa annettiin oli se, että ulkonäköni on epäilyttävä. Selvähän se. 

Taidat vaan kuule olla sairaudentunnoton. Luulet että sinulla on kaikki hyvin vaikka todellisuudessa ei ole, ja kehittelet päässäsi teorioita kuinka joku keksimällä keksii sinusta vikoja vaikka koskaan mitään väärää et ole tehnyt. Veikkan että suurimmalla osalla suomalaisista heräisi huoli lapsistasi, jos päästäisiin näkemään sinut ja elämääsi. Joka kerta kun joku sanoo että "meillä kaikki hyvin, ne sekopäät vaan yrittää tyhjästä keksiä jotain vikaa", on näillä ihmisillä oikeasti jotain ongelmia. Valitettavasti eivät vaan aina itse sitä tajua. Sellaista se on olla vajaaälyinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenuojelu ei todellakaan pysty vastaamaan jokaisen lapsen oikeuksista ja turvallisuudesta, koska oln todella paljon keinoja millä vanhemmat voivat pilata lapsensa elämän ilman että se olisi millään tavalla rikollista. Henkinen väkivalta nujertaa ja aiheuttaa mt-ongelmia, mutta siihen ei kukaan pysty puuttumaan.

Lastensuojelu voi puuttua asioihin myös vaikka ne eivät olisi rikoksia. Huolikokemus ratkaisee, ei lakipykälät.

Kyllä perusteet pitää olla oikeudessapitävät, tämän tietää jokaibnen jolla on minkäänlaista yleissivistystä.

Ihan mikä virasto voi tehdä vaikka mitä hullua jos se tehdään salaa asianomaisten tietämättä tai jos sitä ei tehdä lakien mukaan. Kukaan ei voi valittaa tai jos valittaa tuskin vastuussa olevat viranomaiset nyt itseään syytteeseen laittaisi. Huostaanottoa ei nyt kuitenkaan ehkä ellei vanhempi ole täysin yksin ja kukaan ei voi todistaa toisin. Tarkoutan siis tilannetta, missä olisi valehdeltu jopa dokumentteja ja oikeuslaitosta myöten.

Kuntouttava työtoiminta on tuosta hyvä esimerkki. Koska työkkäri ja kunnat haluavat työttömät sinne jotta työtön "aktivoituisi" ja kunta säästäisi maksuosuuksissa niin työttömille valehdellaan että kuntouttava työtoiminta on pakollista. Vaikka oikeasti siitä ei tule mitään karenssia jos ei laita nimeä alle sellaiseen paperiin missä lukee kuntouttava työtoiminta. Tämä on mahdollista koska harva työtön tietää tarkkaan oikeuksiaan.

Ihan sama juttu on lastensuojelun kanssa. Ei niitä ole mikään pakko päästää kotiinsa, suostua kaiken maailman kuulusteluihin tai noudattaa niiden neuvoja, mutta silti moni luulee niin.

Kyllä kuule kuntouttava työtoiminta ja lastensuojelu on kaksi aivan eri asiaa. Kuntouttava työtoiminta ei tietenkään ole kenellekään pakollista. Eihän koko työvoimatoimistossa/TYPissä olokaan ole. Sen sijaan sinulla on velvollisuuksia ja lakeja noudatettavana kun kasvatat lasta. Olet malliesimerkki ihmisestä, joka on "ihan periaatteesta" kaikkea viranomaisjuttua vastaan. Vanhemmat vissiin kasvatti sinusta tuollaisen? Oliko nekin työttömiä? Vai haukkuivatko muuten vaan aina kaikki viranomaiset sossuista poliiseihin ja lääkäreistä kelan tanttoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täytä sossujen tuuleen perustuvia kriteereitä.

Viime kädessä joka perheellä on jotain salattavaa vaikka kuinka väittäisi että tulkaa vaan tutkimaan joka nurkka jos haluatte.

Joo ne vietti minunkin luonani 1.5 vuotta etsien ja ei löytänyt mitään. Kirjaimellisesti kävi vessan kaapit läpi ja keittiön roskis kaapin. Lopulta ne koitti keksiä ongelman, mutta kun sekään ei ottanut tuulta alleen. Sitten työntekijät vaihtui ja ne lopetti. Yksi syy mikä suoraan päin naamaa annettiin oli se, että ulkonäköni on epäilyttävä. Selvähän se. 

Taidat vaan kuule olla sairaudentunnoton. Luulet että sinulla on kaikki hyvin vaikka todellisuudessa ei ole, ja kehittelet päässäsi teorioita kuinka joku keksimällä keksii sinusta vikoja vaikka koskaan mitään väärää et ole tehnyt. Veikkan että suurimmalla osalla suomalaisista heräisi huoli lapsistasi, jos päästäisiin näkemään sinut ja elämääsi. Joka kerta kun joku sanoo että "meillä kaikki hyvin, ne sekopäät vaan yrittää tyhjästä keksiä jotain vikaa", on näillä ihmisillä oikeasti jotain ongelmia. Valitettavasti eivät vaan aina itse sitä tajua. Sellaista se on olla vajaaälyinen.

Aika vahvasti projisoit omia ongelmiasi tuntemattomiin ihmisiin. Ei muuten ole mitenkään harvinaista näillä ammattilaisilla.

Aikanaan mun poika sanoi että meillä on kaapissa aina kaljaa. Se yksi ainut pullo lojui jääkaapissa kun en sitä juonut.

No sanoi tämän vaan meille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Lasut tehdään yleensä koska joku huolestuu lapsen olosta. Hyvin pieni määrä tehdään kiusaksi ja ne aika nopeasti saadaan selville. Sossuja haukkuu yleensä ne, jotka piilottelee jotain.

Sun mielipide. Tieto on sitten ihan eri eli puolet on turhia. Näin olen lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks aina ne tyypit valittaa sossuista kun itse tekevät väärin? Itseaiheutettuja ongelmia.

Niinpä! Suositukset kyllä kerrotaan neuvolassa kaikille mutta silti osan on pakko säveltää omiaan. Ja siten ihmetellään kun lastensuojelu koputtaa ovelle.

Mutta isovanhempien käytökseen ei puututa. Äidit ei nykyään saa päättää mistään, kun isovanhempi haluaa ostaa lapselle karkkipussin joka viikko. Isovanhempi haukkuu lapsen vaatteita, äidin hiusmallin, tunkee joka juttuun mukaan niin, että lapsen äiti alkaa voida huonosti eikä nuku öitään. Kukaan ei puutu.

Ei pidä tunkea sitä lasta isovanhemmille. Lasu tehdään aina lapsesta eikä aikuisista. Lapsesta vastuun kantaa vanhemmat.

Lisäksi sun esimerkit ihan bimboja.

Niin kauan lastensuojelu on kuormitettu kun bimbot ämmät tekee näitä naurettavia ilmoituksia.

Täysjärkinen kyllä ymmärtää milloin ilmoitus täytyy tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tosiaan niin, että jos teen huoli-ilmoituksen naapurini lapsesta, perhe saa tietää ilmoittajan?

Saat itse valita kirjataanko ilmoitukseen nimeäsi vai ei.

Poliisilta saa ilmoittajan nimen siinä vaiheessa kun tekee rikosilmoituksen ilmoittajasta mikäli on aiheeton ilmoitus. Ja hyvä niin koska moni tekee ihan kiusaamismielessä ilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenuojelu ei todellakaan pysty vastaamaan jokaisen lapsen oikeuksista ja turvallisuudesta, koska oln todella paljon keinoja millä vanhemmat voivat pilata lapsensa elämän ilman että se olisi millään tavalla rikollista. Henkinen väkivalta nujertaa ja aiheuttaa mt-ongelmia, mutta siihen ei kukaan pysty puuttumaan.

Lastensuojelu voi puuttua asioihin myös vaikka ne eivät olisi rikoksia. Huolikokemus ratkaisee, ei lakipykälät.

Kyllä perusteet pitää olla oikeudessapitävät, tämän tietää jokaibnen jolla on minkäänlaista yleissivistystä.

Ihan mikä virasto voi tehdä vaikka mitä hullua jos se tehdään salaa asianomaisten tietämättä tai jos sitä ei tehdä lakien mukaan. Kukaan ei voi valittaa tai jos valittaa tuskin vastuussa olevat viranomaiset nyt itseään syytteeseen laittaisi. Huostaanottoa ei nyt kuitenkaan ehkä ellei vanhempi ole täysin yksin ja kukaan ei voi todistaa toisin. Tarkoutan siis tilannetta, missä olisi valehdeltu jopa dokumentteja ja oikeuslaitosta myöten.

Kuntouttava työtoiminta on tuosta hyvä esimerkki. Koska työkkäri ja kunnat haluavat työttömät sinne jotta työtön "aktivoituisi" ja kunta säästäisi maksuosuuksissa niin työttömille valehdellaan että kuntouttava työtoiminta on pakollista. Vaikka oikeasti siitä ei tule mitään karenssia jos ei laita nimeä alle sellaiseen paperiin missä lukee kuntouttava työtoiminta. Tämä on mahdollista koska harva työtön tietää tarkkaan oikeuksiaan.

Ihan sama juttu on lastensuojelun kanssa. Ei niitä ole mikään pakko päästää kotiinsa, suostua kaiken maailman kuulusteluihin tai noudattaa niiden neuvoja, mutta silti moni luulee niin.

En mä vaan ikinä mihinkään työkkärin papereihin ole laittanut nimeä ja kuntouttava sanaa ei ole ikinä edes mainittu. Karenssit napsahtanu pari kertaa kun olen unohtanut hakea joihinkin ehdotettuihin työpaikkoihin.

Juu en mäkään lastensuojelun neuvoja ole sen tarkemmin kuunnellut kun tiedän, että ei tietyissä asioissa ole edes lastensuojelun asia määrätä tai olettaa, että toimitaan jollain tavalla. Ei se kuitenkaan sitäkään tarkoita, että vartavasten haluaisin tehdä tai tekisin juuri päinvastoin.

Ja meillä ollut joskus vain 1 tapaaminen jostain ilmosta eikä sen enempää tapaamisia missä olisi ruodittu miten on mennyt ja onko noudatettu jotain vai ei.

Siis minusta hyvää että lastensuojelulla on aikaa käsitellä näitä ja ovat kuitenkin nähneet niin paljon, että tietävät mitkä oikeasti ovat niitä oikeita syitä puuttua ja käsittääkseni ihan pakollista jos katsovat aiheelliseksi.

Itselläni ei kokemusta muusta kun ilmosta, joka on käsitelty joko puhelimitse tai yhdellä tapaamisella. Perhetyö jäi yhteen kertaan, kun emme kumpikaan osapuoli katsoneet tarpeelliseksi.

Päinvastoin olisin toivonut lastensuojelulta yhteydenottoa varsinkin silloin kun lapsesta oli tehty ilmo liittyen itseeni. Asia oli täyttä pas..kaa, ehkä juuri sen takoa ei otettu tai toisaalta oliko lastensuojelulla itsellään aihetta salailla jotain? Nimittäin lain mukaanhan ainakin heidän pitäisi ottaa yhteyttä aina, vaikka jo ensisilmöyksellä ajattelisivat ilmon olevan pas..kaa.

On tuo ihme kun palveluja ei saa kun hakee ja viranomaiset ei ota yhteyttä.

Esim. poliisikaan ei ikinä ottanut yhteyttä yhteen rikosilmoitukseen liittyen. On se ihme. Joihinkin kansalaisiin eivät sitten ota millään yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

140 000e vuodessa keskimäärin per tenava, kyllä tollasella rahalla kuka vaan alkaa keksii vaikka minkälaisia huolia.

Kuntien maksettavana siis. Siksi kai huostaanottoja vältetään usein liian pitkään.

Huostaanotot ovat lisääntyneet valtavasti, eli ilmeisesti niitä tehdään aina vain pienempien huolien vuoksi.

Niitä tehdään sen vuoksi, että peruspalvelut eivät riitä. Lastenpsykiatria esim. ei toimi lainkaan. Toinen ongelma on, että avohuoltoon tullaan nykyisin jo siinä kunnossa, että sijoitus on välttämätön. Ei voida edes ajatella, että lastensuojelun miedollilla lääkkeillä pärjättäisiin. Se lastensuojelun asiakasperheet ovat todella kamalassa kunnossa, ylisukupolvista pulmaa alkaa olla jo monta sukupolvea. Ei ole mitenkään harvinaista nykyisin, että jo mummo oli sijoitettuna. Ei ole koskaan opittu millaista normaali perhe-elämä olisi, kun maailma pyörii päihteiden ja väkivaltaisten miesten ympärillä.

Tuohan kertoo myös sen, että se sijoitus ei välttämättä toimi tai korjaa mitään ongelmia, vaan jopa päinvastoin. Ainakin sijoitetuilla pojilla on tilastollisesti paljon enemmän syrjäytymistä kuin "huonoissa perheissä" kasvaneilla sijoittamattomilla pojilla. Eli ainakin pojille huonotkin kotiolot voi olla parempi vaihtoehto kuin lastenkoti tai sijaisperhe.

Tekevät tikusta asiaa, kutittavat perheitä. Kärsiköön nyt ja tulevaisuudessa.