Ex sanoi lapselle harrastusvälineen ostaessaan että "tiedäthän että äitisi pitäisi tämä ostaa".

Sanot että iskällä on rahaa ja hyvä että osti. Iskä toivoo että minäkin olisin yhtä rikas mutta en ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vikasi, jos et "jaksa" elatusmaksuja laittaa ajantasalle.

Tämä. Lapsihan voi myös muuttaa isälleen asumaan, jos hän on kykenevämpi vanhemmuuteen.

Jo isän kommentti kertonee, ettei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Siis onko ihan yleisesti hyväksyttävää se, että eron jälkeen isän ei tarvitse lapselleen kustantaa oikein mitään? Että se lapsi ikäänkuin muuttuu isälleen rasitteeksi, jonka eteen ei tarvitse nähdä vaivaa, eikä hankkia tarpeellisia varusteita? Siltä kuulostaa kommenttien perusteella.

Lapselle on varmasti ikävä huomata, että välittäminen, jos sitä koskaan olikaan, päättyi vanhempien eroon.

Eräskin isä valitti, kun "joutui" maksamaan parikymppiä elatusmaksua, silti kuvitteli olevansa hyväkin isä. Ei halunnut olla lapsensa elämässä, mutta kunniaa olisi halunnut. Ihme, kun ei nykyään ole minkäänlaista suhdetta tähän lapseensa. Ja ihan lapsen omasta halusta johtuen.

Elarit soivtaan yhdessä, tai oikeus määrää ne jollei yhteistä sopimusta synny. Elarit lasketaan tietyllä kaavalla etävanhemman tulojen ja lapsen tarpeiden mukaan. Lapsen tarve ei ole merkkivaatteet tai kalliit harrastukset.

Jos vanhemmat ovat riitaisia, niin elarit määrätään niin että etä kustantaa kaiken lapselle niistä elareista, ja etävanhempi hoitaa kustannukset siltä ajalta kun lapsi on hänen luonaan.

Rahan holvaaminen exälle exän oikkujen ja halujen mukaan ei ole lapsesta välittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi ei voisi mennä tässä tilanteessa sinne isälleen asumaan?

Joo anna mä arvaan. Ei isä halua, koska syy x, y ja z.

Näissä olisi aina kiva kuulla sen toisen osapuolen kanta.

Niinpä. Minä ja mieheni haluiaisimme miehen lapset meille asumaan, mutta äidin mielestä mieheni ei ole kykenevä isäksi. Hän selittelisi juuri noita selityksiä että on niin huono isä syystä x ja y, mitkä eivät pidä paikkaansa, vaan ovat vain äidin suojamuuri sille että hän saa pitää lapsista saatavat rahat itsellään. 

Raha on se ainoa syy miksi lapset eivät saa meille muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko ihan yleisesti hyväksyttävää se, että eron jälkeen isän ei tarvitse lapselleen kustantaa oikein mitään? Että se lapsi ikäänkuin muuttuu isälleen rasitteeksi, jonka eteen ei tarvitse nähdä vaivaa, eikä hankkia tarpeellisia varusteita? Siltä kuulostaa kommenttien perusteella.

Lapselle on varmasti ikävä huomata, että välittäminen, jos sitä koskaan olikaan, päättyi vanhempien eroon.

Eräskin isä valitti, kun "joutui" maksamaan parikymppiä elatusmaksua, silti kuvitteli olevansa hyväkin isä. Ei halunnut olla lapsensa elämässä, mutta kunniaa olisi halunnut. Ihme, kun ei nykyään ole minkäänlaista suhdetta tähän lapseensa. Ja ihan lapsen omasta halusta johtuen.

Elarit soivtaan yhdessä, tai oikeus määrää ne jollei yhteistä sopimusta synny. Elarit lasketaan tietyllä kaavalla etävanhemman tulojen ja lapsen tarpeiden mukaan. Lapsen tarve ei ole merkkivaatteet tai kalliit harrastukset.

Jos vanhemmat ovat riitaisia, niin elarit määrätään niin että etä kustantaa kaiken lapselle niistä elareista, ja etävanhempi hoitaa kustannukset siltä ajalta kun lapsi on hänen luonaan.

Rahan holvaaminen exälle exän oikkujen ja halujen mukaan ei ole lapsesta välittämistä.

Juu, tiedän kyllä. Mutta kysymys on omasta lapsesta. Kaikessa ei ole aina kyse siitä, että etävanhemman pitäisi kustantaa lähivanhemman elatus, ryyppääminen ja kalliit harrastukset ja merkkivaatteet lapselle. Vaan siitä, että haluaa taata omalle lapselleen hyvät lähtökohdat elämään. Niinhän kuuluu tehdä silloinkin, kun asutaan ja eletään yhdessä perheenä. Mihin se katoaa erossa?

Jos homma menee killinkien laskemiseksi ja riitelyksi siitä, kenen kuuluu maksaa ja mitä, niin lapsi ei ole siinä riidassa ykkösasia, vaan vanhempien egot. Vanhemmuus ei pääty eroon, vaikka se monen kohdalla niin tekeekin.

Mikä helvetin äiti sinä olet jos et edes oman lapses puolia suostu pitämään ja etua ajamaan?

Ei vaa sillee hotsita?

"Varakas ex luonnollisesti maksaa minimielatusmaksuja koska ei suostu niitä tarkastamaan enkä minä viitsi vetää käräjille ja riidellä. "

Vai et viitsi? Olet laiska, vetelä kakka, ja ansaitset ex miehesi kommentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.

Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.

Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.

Eikö äiti ole opettanut kiitollisuutta? Ohjaako äiti siihen että tuota pitäisi jotenkin hävetä?

Taitaa olla selvää miksi mies sanoi noin. Ihan vain ettei äiti pääse taas lausumaan omia valheitaan lapsen korviin.

Miksei isä opeta sitä kiitollisuutta? Sen sijaan opettaa passiivis-aggressiivisuutta. Lapselle ei kuulu vanhempien väliset erimielisyydet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vikasi, jos et "jaksa" elatusmaksuja laittaa ajantasalle.

Tämä. Lapsihan voi myös muuttaa isälleen asumaan, jos hän on kykenevämpi vanhemmuuteen.

Jo isän kommentti kertonee, ettei ole. 

Väitetty kommentti.

Mistä ap muuten kuulit asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.

Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.

Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.

Eikö äiti ole opettanut kiitollisuutta? Ohjaako äiti siihen että tuota pitäisi jotenkin hävetä?

Taitaa olla selvää miksi mies sanoi noin. Ihan vain ettei äiti pääse taas lausumaan omia valheitaan lapsen korviin.

Miksei isä opeta sitä kiitollisuutta? Sen sijaan opettaa passiivis-aggressiivisuutta. Lapselle ei kuulu vanhempien väliset erimielisyydet.

Mies yrittää kyllä, mutta äidillään se kakara on suurimman osan ajasta, joten ei mies ihmeisiin pysty,

Eihän meillä tässäkään ole tietoa miehen käyttämistä sanamuodoista tai äänensävystä. On vain naisen väite ja ulínaa kuinka mies on varakas.

Taitaa olla selvää miksi nainen meni porsimaan tuolle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko ihan yleisesti hyväksyttävää se, että eron jälkeen isän ei tarvitse lapselleen kustantaa oikein mitään? Että se lapsi ikäänkuin muuttuu isälleen rasitteeksi, jonka eteen ei tarvitse nähdä vaivaa, eikä hankkia tarpeellisia varusteita? Siltä kuulostaa kommenttien perusteella.

Lapselle on varmasti ikävä huomata, että välittäminen, jos sitä koskaan olikaan, päättyi vanhempien eroon.

Eräskin isä valitti, kun "joutui" maksamaan parikymppiä elatusmaksua, silti kuvitteli olevansa hyväkin isä. Ei halunnut olla lapsensa elämässä, mutta kunniaa olisi halunnut. Ihme, kun ei nykyään ole minkäänlaista suhdetta tähän lapseensa. Ja ihan lapsen omasta halusta johtuen.

Elarit soivtaan yhdessä, tai oikeus määrää ne jollei yhteistä sopimusta synny. Elarit lasketaan tietyllä kaavalla etävanhemman tulojen ja lapsen tarpeiden mukaan. Lapsen tarve ei ole merkkivaatteet tai kalliit harrastukset.

Jos vanhemmat ovat riitaisia, niin elarit määrätään niin että etä kustantaa kaiken lapselle niistä elareista, ja etävanhempi hoitaa kustannukset siltä ajalta kun lapsi on hänen luonaan.

Rahan holvaaminen exälle exän oikkujen ja halujen mukaan ei ole lapsesta välittämistä.

Juu, tiedän kyllä. Mutta kysymys on omasta lapsesta. Kaikessa ei ole aina kyse siitä, että etävanhemman pitäisi kustantaa lähivanhemman elatus, ryyppääminen ja kalliit harrastukset ja merkkivaatteet lapselle. Vaan siitä, että haluaa taata omalle lapselleen hyvät lähtökohdat elämään. Niinhän kuuluu tehdä silloinkin, kun asutaan ja eletään yhdessä perheenä. Mihin se katoaa erossa?

Jos homma menee killinkien laskemiseksi ja riitelyksi siitä, kenen kuuluu maksaa ja mitä, niin lapsi ei ole siinä riidassa ykkösasia, vaan vanhempien egot. Vanhemmuus ei pääty eroon, vaikka se monen kohdalla niin tekeekin.

Ja tästä syystä se sopimus tehdään, ja sitä sitten noudatetaan kun se on oikeudessa vahvistettu. Se ettei isä halua maksaa mielestään ylimääräistä ei tarkoita sitä että lapsi olisi hänelle rasite. Hän ei vain halua maksaa exälle rahaa, koska on tästä eronnut.

Parasta olisi jos vanhemmat pystyisivät sopimaan niin että molemmat osallistuvat lapsen elatukseen tasapuolisesti ilman mitään elareita, ja suurin osa eronneista jotka tiedän, näin toimiikin, eikä ole mitään ongelmaa. Eivät he ole käyneet kertaakaan missään lastenvalvojalla riitelemässä tapaamisista tai rahoista. Se mikä näitä kaikkia sopuisia eropareja yhdistää on se ettei kumpikaan kuppaa toiselta rahaa, tai estä lapsen tapaamista, eli MOLEMMAT on järkeviä aikuisia.

Ne joilla tiedän riitaa olevan on sellaisia eronneita joissa lähi haukkuu etää ja yrittää kaikin  keinoin kiusata ja kontrolloida ekssänsä, ja lopulta hänelle hjää aseeksi vain raha, jolla sitten uhkaillaan ja kiristetään. TAI joissa etä on häipynyt kuvioista ihan omasta halustaan, ja jättänyt mielellään ne lapset toisen hoidettavaksio.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko ihan yleisesti hyväksyttävää se, että eron jälkeen isän ei tarvitse lapselleen kustantaa oikein mitään? Että se lapsi ikäänkuin muuttuu isälleen rasitteeksi, jonka eteen ei tarvitse nähdä vaivaa, eikä hankkia tarpeellisia varusteita? Siltä kuulostaa kommenttien perusteella.

Lapselle on varmasti ikävä huomata, että välittäminen, jos sitä koskaan olikaan, päättyi vanhempien eroon.

Eräskin isä valitti, kun "joutui" maksamaan parikymppiä elatusmaksua, silti kuvitteli olevansa hyväkin isä. Ei halunnut olla lapsensa elämässä, mutta kunniaa olisi halunnut. Ihme, kun ei nykyään ole minkäänlaista suhdetta tähän lapseensa. Ja ihan lapsen omasta halusta johtuen.

Miesasiapojilla on alkanut kesäloma. Ei tässä keskustelussa näy olevan juuri yhtään aikuista paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.

Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.

Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.

Eikö äiti ole opettanut kiitollisuutta? Ohjaako äiti siihen että tuota pitäisi jotenkin hävetä?

Taitaa olla selvää miksi mies sanoi noin. Ihan vain ettei äiti pääse taas lausumaan omia valheitaan lapsen korviin.

Miksei isä opeta sitä kiitollisuutta? Sen sijaan opettaa passiivis-aggressiivisuutta. Lapselle ei kuulu vanhempien väliset erimielisyydet.

Mies yrittää kyllä, mutta äidillään se kakara on suurimman osan ajasta, joten ei mies ihmeisiin pysty,

Eihän meillä tässäkään ole tietoa miehen käyttämistä sanamuodoista tai äänensävystä. On vain naisen väite ja ulínaa kuinka mies on varakas.

Taitaa olla selvää miksi nainen meni porsimaan tuolle miehelle.

Ei yritä. Lasta ei pidä kuormittaa vanhempien riitelyillä ja raha-asioilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.

Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.

Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.

Eikö äiti ole opettanut kiitollisuutta? Ohjaako äiti siihen että tuota pitäisi jotenkin hävetä?

Taitaa olla selvää miksi mies sanoi noin. Ihan vain ettei äiti pääse taas lausumaan omia valheitaan lapsen korviin.

Miksei isä opeta sitä kiitollisuutta? Sen sijaan opettaa passiivis-aggressiivisuutta. Lapselle ei kuulu vanhempien väliset erimielisyydet.

Mies yrittää kyllä, mutta äidillään se kakara on suurimman osan ajasta, joten ei mies ihmeisiin pysty,

Eihän meillä tässäkään ole tietoa miehen käyttämistä sanamuodoista tai äänensävystä. On vain naisen väite ja ulínaa kuinka mies on varakas.

Taitaa olla selvää miksi nainen meni porsimaan tuolle miehelle.

"Kakara", "ulinaa", "porsimaan"

Sivistynyttä.