Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ex sanoi lapselle harrastusvälineen ostaessaan että "tiedäthän että äitisi pitäisi tämä ostaa".
05.06.2022 |
Hän varakas, työssäkäyvä, maksetut talot ja autot, minä uudelleenkoulutuksessa ja vähävarainen tällä hetkellä tilanteen takia.
Varakas ex luonnollisesti maksaa minimielatusmaksuja koska ei suostu niitä tarkastamaan enkä minä viitsi vetää käräjille ja riidellä. Ex ei luonnollisesti maksa ikinä mitään muuta kuin sen minimimaksun.
Raha tuntuu olevan hänelle arvo nro 1.
Ja siinäpä olkoot rahojensa kanssa.
Mutta tämä, että jo lapselle alkaa tämmöistä jauhamaan on liikaa. Oikeastihan hänen tässä pitäisi maksaa elatusmaksuja laskurinkin mukaan tuplat minimistä.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä elareita maksetaan, jos etävanhempi kuitenkin tekee isot hankinnat.
Miksi lähivanhempi ei ole töissä vaan "kouluttautumassa", jos rahat ei riitä.
Varmaan siksi, että sen koulutuksen jälkeen riittää ne rahat, eikä tarvitse kituuttaa. Minulla ainakin on oma ala aika kaaoksessa tässä viime vuosien tapahtumien takia, joten fiksuinta lähteä toiselle alalle, kuin jäädä vain odottamaan jos nyt joskus taas töitä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma vikasi, jos et "jaksa" elatusmaksuja laittaa ajantasalle.
Tämä. Lapsihan voi myös muuttaa isälleen asumaan, jos hän on kykenevämpi vanhemmuuteen.
Ei liene miehen vika, että hän hyväksyy työssäkäymisen ja itsensä elättämisen vaihtoehdoksi, jota ap ei nähtävästi ole edes pohtinut.
Nih! Poikkiksesi röökeihin ja viinoihin tarvis enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä elareita maksetaan, jos etävanhempi kuitenkin tekee isot hankinnat.
Miksi lähivanhempi ei ole töissä vaan "kouluttautumassa", jos rahat ei riitä.
Varmaan siksi, että sen koulutuksen jälkeen riittää ne rahat, eikä tarvitse kituuttaa. Minulla ainakin on oma ala aika kaaoksessa tässä viime vuosien tapahtumien takia, joten fiksuinta lähteä toiselle alalle, kuin jäädä vain odottamaan jos nyt joskus taas töitä tulee.
No ei luene etävanhemman tehtävä kustantaa tätä opiskelua. Alepan kassalle pääsee kyllä ilman uudelleenkoulutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sinun ap sitten olisi kuulunut ostaa sitä vai mikä on ongelma? Mitä olette sopineet lapsen harrastuskuluista?
Onneksi on isä joka huolehtii harrastuskuluista kun äiti ei selvästi pysty/halua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten exän varakkuus liittyy harrastevälineen ostamiseen? Otsikossa puhutaan yhtä, itse viestissä puhutaan miehen rahoista. Siinä on pieni ristiriita?
Vierailija kirjoitti:
Se että huolehtii elarit kohdalleen, on samaan tapaan lapsen hoitoa kuin ruuan tarjoaminen, jos toisen suhtautuminen on tuo.
Ei todellakaan ole helppoa lähteä oikeuteen tappelemaan elatusmaksuista vuosikausiksi, jos toinen osapuoli on hankala narsisti ja varakas ja jos tällä on laajat hyvä veli-verkostot. Lapset siinä kärsivät eniten ja heidän mielenterveytensä, kun toinen vanhempi ottaa heidät henkisen väkivaltansa kohteiksi exän lisäksi. Sitä paitsi oikeusaputoimiston tulorajat ovat niin alhaiset, että sieltä ei ilmaista apua tavallinen palkansaaja saa. Jos apua saa, siitä joutuu maksamaan.
Helppo huudella aiheesta, jos itse ei ole kokenut uhkailua, henkistä ja fyysistä väkivaltaa parisuhteessa. Joskus on viisautta tyytyä niihin minimielatusmaksuihin, jos sillä saa rauhallisen elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä elareita maksetaan, jos etävanhempi kuitenkin tekee isot hankinnat.
Miksi lähivanhempi ei ole töissä vaan "kouluttautumassa", jos rahat ei riitä.
Varmaan siksi, että sen koulutuksen jälkeen riittää ne rahat, eikä tarvitse kituuttaa. Minulla ainakin on oma ala aika kaaoksessa tässä viime vuosien tapahtumien takia, joten fiksuinta lähteä toiselle alalle, kuin jäädä vain odottamaan jos nyt joskus taas töitä tulee.
No ei luene etävanhemman tehtävä kustantaa tätä opiskelua. Alepan kassalle pääsee kyllä ilman uudelleenkoulutusta
Trololoo, mutta vastataan silti. Siellä Alepan kassalla ei silti tienaa juuri mitään. Mieluummin pari vuotta koulua ja sen jälkeen kunnon tulot. Ja sillä isällä on elatusvelvollisuus lapsestaan, ihan sama mitä se äiti tekee. Vaikka se tienaisi miljoonan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että huolehtii elarit kohdalleen, on samaan tapaan lapsen hoitoa kuin ruuan tarjoaminen, jos toisen suhtautuminen on tuo.
Ei todellakaan ole helppoa lähteä oikeuteen tappelemaan elatusmaksuista vuosikausiksi, jos toinen osapuoli on hankala narsisti ja varakas ja jos tällä on laajat hyvä veli-verkostot. Lapset siinä kärsivät eniten ja heidän mielenterveytensä, kun toinen vanhempi ottaa heidät henkisen väkivaltansa kohteiksi exän lisäksi. Sitä paitsi oikeusaputoimiston tulorajat ovat niin alhaiset, että sieltä ei ilmaista apua tavallinen palkansaaja saa. Jos apua saa, siitä joutuu maksamaan.
Helppo huudella aiheesta, jos itse ei ole kokenut uhkailua, henkistä ja fyysistä väkivaltaa parisuhteessa. Joskus on viisautta tyytyä niihin minimielatusmaksuihin, jos sillä saa rauhallisen elämän.
Miten te kaikki porsitte noille narskuille :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä elareita maksetaan, jos etävanhempi kuitenkin tekee isot hankinnat.
Miksi lähivanhempi ei ole töissä vaan "kouluttautumassa", jos rahat ei riitä.
Varmaan siksi, että sen koulutuksen jälkeen riittää ne rahat, eikä tarvitse kituuttaa. Minulla ainakin on oma ala aika kaaoksessa tässä viime vuosien tapahtumien takia, joten fiksuinta lähteä toiselle alalle, kuin jäädä vain odottamaan jos nyt joskus taas töitä tulee.
No ei luene etävanhemman tehtävä kustantaa tätä opiskelua. Alepan kassalle pääsee kyllä ilman uudelleenkoulutusta
Trololoo, mutta vastataan silti. Siellä Alepan kassalla ei silti tienaa juuri mitään. Mieluummin pari vuotta koulua ja sen jälkeen kunnon tulot. Ja sillä isällä on elatusvelvollisuus lapsestaan, ihan sama mitä se äiti tekee. Vaikka se tienaisi miljoonan.
40% lapsista on käenpoikasia
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä, jos lapsen elarit menee lihavan äidin suusta alas!
Juuri tämä!
Erossa, joka tuskin aina on yksin miehen syy, lapset määrätään aina äidille. Isästä tehdään lähes poikkeuksetta etäisä. Lähiäiti voi, ja usein katkerana tekeekin, tapaamisilla kiusaa niin paljon kun pystyy. Päivistä mm pidetään niin tiukasti kiinni että pidemmät lomareissut on mahdottomia tai vähintään niitä ekstrapäiviä pitää kerjätä ja antaa joskus muutenkin vähistä tapaamispäivistä takaisin. Ja pahimmillaan muutetaan kiusantakia kauas niin että jopa vkl tapaamiset hankalia.
Mutta ne elarit, niitä kyllä pitää maksaa ja tarkistaa ja nyhtää mieheltä jokainen sentti! Olen kaksi lasta ruokkinut, vaatettanut ja kasvattanut, toinen puolet ajasta kotona ja toinen koko ajan. Ei millään mene 150 per lapsi per kuukausi. Joo, jos ostetaan koko ajan uusia merkkivaatteita ja käydään kampaajalla, niin sitten ehkä, mutta tavalliseen elämään ei mene. Ne rahat menee aina osaksi sen lähiäidin elättämiseen, ja sekös vituttaa, ja saa miehet regoimaan noin kuten ap aloitti.
Ja ihan oikein. Niin sen äidin piääkin maksaa, siksihän se rahaa saa. Sitä pitää laittaa kuukausittain säästöön isompia hankintoja varten eikä hassata omiin kampaamoihin ja vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että huolehtii elarit kohdalleen, on samaan tapaan lapsen hoitoa kuin ruuan tarjoaminen, jos toisen suhtautuminen on tuo.
Ei todellakaan ole helppoa lähteä oikeuteen tappelemaan elatusmaksuista vuosikausiksi, jos toinen osapuoli on hankala narsisti ja varakas ja jos tällä on laajat hyvä veli-verkostot. Lapset siinä kärsivät eniten ja heidän mielenterveytensä, kun toinen vanhempi ottaa heidät henkisen väkivaltansa kohteiksi exän lisäksi. Sitä paitsi oikeusaputoimiston tulorajat ovat niin alhaiset, että sieltä ei ilmaista apua tavallinen palkansaaja saa. Jos apua saa, siitä joutuu maksamaan.
Helppo huudella aiheesta, jos itse ei ole kokenut uhkailua, henkistä ja fyysistä väkivaltaa parisuhteessa. Joskus on viisautta tyytyä niihin minimielatusmaksuihin, jos sillä saa rauhallisen elämän.
Ne on niitä oman elämän valintoja. Mikä homma siinä, että ensin itse tehdään valinta toisensa perään ja sitten valiktetaan vain. Jos haluaa hoitaa asian tavalla x, niin sitten hoitaa, eikä valita. Ei se ole muiden syy kuin oma.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä elareita maksetaan, jos etävanhempi kuitenkin tekee isot hankinnat.
Miksi lähivanhempi ei ole töissä vaan "kouluttautumassa", jos rahat ei riitä.
Niin, lapsihan ei tarvitse vaatteita, kenkiä eikä ruokaa. Itse maksoin kaikki lasten vaatteet kun olin pienituloinen ja itselle en ostanut mitään, aInoastaan söin ja maksoin osan myös ruuasta. Nyt on lapset omillaan, eikä ole lastenlapsia ja mulla hyvät tulot. Olen auttanut vähävaraisia.
Siis onko ihan yleisesti hyväksyttävää se, että eron jälkeen isän ei tarvitse lapselleen kustantaa oikein mitään? Että se lapsi ikäänkuin muuttuu isälleen rasitteeksi, jonka eteen ei tarvitse nähdä vaivaa, eikä hankkia tarpeellisia varusteita? Siltä kuulostaa kommenttien perusteella.
Lapselle on varmasti ikävä huomata, että välittäminen, jos sitä koskaan olikaan, päättyi vanhempien eroon.
Eräskin isä valitti, kun "joutui" maksamaan parikymppiä elatusmaksua, silti kuvitteli olevansa hyväkin isä. Ei halunnut olla lapsensa elämässä, mutta kunniaa olisi halunnut. Ihme, kun ei nykyään ole minkäänlaista suhdetta tähän lapseensa. Ja ihan lapsen omasta halusta johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.
Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.
Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.
Miksi lapsi ei voisi mennä tässä tilanteessa sinne isälleen asumaan?
Joo anna mä arvaan. Ei isä halua, koska syy x, y ja z.
Näissä olisi aina kiva kuulla sen toisen osapuolen kanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kyllä muistaa tuollaiset tokaisut. Voi tulla isukille yksinäinen vanhuus.
Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.
Ei, vaan muistaa isänsä vähättelevät sanat aina, kun käyttää välineitä. Veikkaanpa, että harrastaminen loppuu vuoden sisään.
Eikö äiti ole opettanut kiitollisuutta? Ohjaako äiti siihen että tuota pitäisi jotenkin hävetä?
Taitaa olla selvää miksi mies sanoi noin. Ihan vain ettei äiti pääse taas lausumaan omia valheitaan lapsen korviin.
Alue: Aihe vapaa
Lapsi muistaa, että isä osti, koska äiti ei halunnut ostaa.