Amerikkalainen ex-diplomaatti ehdottaa Turkin savustamista ulos Natosta Muut ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä kaksinaamaisuuteen ja leikkeihin

Vierailija kirjoitti:

eilen luin uutisen, että turkki haluaa, ettei maata enää kutsuta turkiksi, koska on ikävää, kun laittaa googlen hakukoneeseen turkey, niin tulee kuvia kalkkunoista. turkin nimiehdotus taisi olle Türkiye.

Pitäisikö Suomen julistaa Turkin virallinen nimi täällä sitten Kalkkunaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Edelleen, Turkki on lähes välttämätön yhteistyö kumppani USA:lle. USAA ei voisi vähempää kiinnostaa Suomen ja Ruotsin kohtalo.

Suomella sentään on kohta F35 ja tuolla välttämättömällä kumppanilla ei ole. Turkin lähtölaskenta on alkanut, ellei nuppi ala kohta pelittämään.

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Nato voisi muuttaa sääntöjään niin, että jäseneksi pääsee tietyn enemmistön äänillä.

Yksimielisyys ei toimi eikä myöskään EU-tasolla

Olisi mielenkiintoista kuulla kenen mielestä oli hyvä idea kirjata sääntöihin vaatimus yksimielisistä päätöksistä ja päästää sitten jäseniksi kiihkouskonnollisia despootteja ja juuri sen itäblokin nuoleskelijoita jota vastaan koko NATO on ylipäätänsä perustettu.

Jos äänioikeutettuja on enemmän kuin kolme niin yksimielisen päätöksenteon vaatimuksella lamautetaan kaikki päätöksenteko muualla kuin Stalinin ajan Neuvostoliitossa ja P-Koreassa jossa kaikki ovat samaa mieltä vaikka eivät olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Lounaspuurolle pjotr.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eilen luin uutisen, että turkki haluaa, ettei maata enää kutsuta turkiksi, koska on ikävää, kun laittaa googlen hakukoneeseen turkey, niin tulee kuvia kalkkunoista. turkin nimiehdotus taisi olle Türkiye.

Tästedes kutsun Turkkia Kalkkunaksi.

Ja voisiko Suomi nyt tunnustaa Kurdistanin ja tarjota sinne kehitysapua? Ainakin siksi aikaa kunnes kalkkuna päättää kannattaa Suomea JA Ruotsia.

Villi idea, mitä jos itse kustantaisit nuo kehitysapusi.. tietysti joudut nyt ensin mennä tienaamaan mutta silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato voisi muuttaa sääntöjään niin, että jäseneksi pääsee tietyn enemmistön äänillä.

Yksimielisyys ei toimi eikä myöskään EU-tasolla

Olisi mielenkiintoista kuulla kenen mielestä oli hyvä idea kirjata sääntöihin vaatimus yksimielisistä päätöksistä ja päästää sitten jäseniksi kiihkouskonnollisia despootteja ja juuri sen itäblokin nuoleskelijoita jota vastaan koko NATO on ylipäätänsä perustettu.

Jos äänioikeutettuja on enemmän kuin kolme niin yksimielisen päätöksenteon vaatimuksella lamautetaan kaikki päätöksenteko muualla kuin Stalinin ajan Neuvostoliitossa ja P-Koreassa jossa kaikki ovat samaa mieltä vaikka eivät olisikaan.

No oliskohan vaikka perustajien. Toimihan se silloin kun Natossa oli USA, Iso-Britannia, Ranska ja Länsi-Saksa. Harmi että säännöt jäi päivittämättä ennen kuin alettiin haalimaan kaikkia persereikämaita mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato voisi muuttaa sääntöjään niin, että jäseneksi pääsee tietyn enemmistön äänillä.

Yksimielisyys ei toimi eikä myöskään EU-tasolla

Olisi mielenkiintoista kuulla kenen mielestä oli hyvä idea kirjata sääntöihin vaatimus yksimielisistä päätöksistä ja päästää sitten jäseniksi kiihkouskonnollisia despootteja ja juuri sen itäblokin nuoleskelijoita jota vastaan koko NATO on ylipäätänsä perustettu.

Jos äänioikeutettuja on enemmän kuin kolme niin yksimielisen päätöksenteon vaatimuksella lamautetaan kaikki päätöksenteko muualla kuin Stalinin ajan Neuvostoliitossa ja P-Koreassa jossa kaikki ovat samaa mieltä vaikka eivät olisikaan.

Taisivat perustajajäsenet olla idealisteja.

eusta pihalle kalkkuna miksi sitä tuemme pitäköön pakolaisensa.

netto paska pihalle kirjoitti:

eusta pihalle kalkkuna miksi sitä tuemme pitäköön pakolaisensa.

Ei oo Turkki EU-maa.

Sitä vaan, että minusta Kalkkuna on ihan kuvaava nimi, ja Turkki vielä kuvaavampi. Kansa kun muodostuu superkarvaisista aivottomista kaakattajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ukrainalta varastettua viljaa putlerilta lahjaksi.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi,syy käytit sanaa "Putler"

Onko se venäjällä kielletty sana?

Sotaahan siellä mainostetaan jo ihan avoimesti. Saako siitä jo tavalliset ihmiset puhua, vai putler pelkästään?

No onhan se Turkin politiikka ja Venäjä-suhde vähintäänkin outoa verrattuna muihin Nato-maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eilen luin uutisen, että turkki haluaa, ettei maata enää kutsuta turkiksi, koska on ikävää, kun laittaa googlen hakukoneeseen turkey, niin tulee kuvia kalkkunoista. turkin nimiehdotus taisi olle Türkiye.

No sehän parantaa. Tuskin olen ainoa, jolle tulee välittömästi mieleen "turkey eye". Tai no jos kalkkunan silmä on parempi kuin kokonainen kalkkuna, niin mikäs siinä sitten. 

Turkki aka Kalkkunan perseensilmä

Historian opettaja puhui kovasti siitä kuinka Turkki oli Euroopan sairas mies. Sitä se taitaa olla edelleen.

Vierailija kirjoitti:

NATOn yksimielisyys on yksi sen perustamisen kulmakiviä. Jos se viedään, koko doktriini kaatuu. Ymmärtäkää nyt, Suomi ei mene natoon tässä maailmantilanteessa. No can do.

Maailma muuttuu, Eskoseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Edelleen, Turkki on lähes välttämätön yhteistyö kumppani USA:lle. USAA ei voisi vähempää kiinnostaa Suomen ja Ruotsin kohtalo.

Suomella sentään on kohta F35 ja tuolla välttämättömällä kumppanilla ei ole. Turkin lähtölaskenta on alkanut, ellei nuppi ala kohta pelittämään.

mies54v

Turkin lähtösaleskentaa on kuule odoteltu jo kymmenen vuotta, eikä sitä ole tullut. Eikä tule nytkään, koska on sen verran tärkeä jäsenmaa. Suomi taas ei ole, joten jäimme nyt yksin.

Ei ihan siltä näytä. Valtaosa venäjän kiinteistä ydinasesiiloista on Murmanskin alueella. Huolto kulkee rautateitä pitkin. Do your math.

Suomessa on jatkuvasti amerikkalaisia sotilas henkilöitä tekemässä tutkimusta. Venäjän toiseksi suurin kaupunki on Suomen ohjusten kantaman sisällä. Luulen, että turkki joutuu myöntymään ja ellei, niin se ajetaan ahdinkoon.

Mies54v

Vierailija kirjoitti:

Historian opettaja puhui kovasti siitä kuinka Turkki oli Euroopan sairas mies. Sitä se taitaa olla edelleen.

Eurooppaa Turkista on pienenpieni pala vaan.

Sairas se kyllä on ts sen johto.

Kalkkuna voitas vaihtaa Israeliin Natossa. Oiva sotilaslentokenttä lähi-idässä.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Turkin politiikka ja Venäjä-suhde vähintäänkin outoa verrattuna muihin Nato-maihin.

Eihän Turkkiin ole ennenkään Natossa luotettu. Siksi se ei saanut niitä lentokoneita. Muut maat epäilivät sen veljeilevän pikkuisen liikaa venäjän kanssa. Siksi 🦃 on vaan ohuesti NATOn reunalla.

Niin siis minä näkisin niin, että Turkin voisi tiputtaa pois ja otetaan aikanaan Ukraina tilalle, kun heillä näyttää olevan tahtotilaa länsimaistumiseen ja ollaan samalla viivalla ideologisesti+ ne haluaa myös elää rauhassa.