Miksi anoppi puhuu päiväkodista niin negatiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voisiko joku näistä päiväkodin vastustajista ihan aidosti kertoa, mikä siellä päiväkodissa on niin kamalaa? Ihan eritellen, mikä siinä on niin kamalaa ja miten se on lapselle huonoksi? Ei nimittäin ole olemassa mitään absoluuttisesti oikeaksi osoitettua tutkimustulosta, että päiväkodit olisivat alle kolmivuotiaille huonoksi. Jos näin olisi, ne olisivat varmasti kiellettyjä kaikissa sivistysmaissa.

Meidän lapsemme jää iloisesti päiväkotiin, hänellä on siellä kavereita ja puuhaa ja mielekästä ohjattua toimintaa, jonka ovat suunnitelleet kasvatusalan ammattilaiset. Iltapäivisin, iltaisin ja viikonloppuisin vietämme perheaikaa. Minun on hirveän vaikea ymmärtää, miten tilanteemme olisi parempi niin, että olisin vuosikausia kotona hoitamassa lasta. Siinä tapauksessa joutuisimme esimerkiksi myymään kotimme ja muuttamaan vuokralle. Minä putoaisin alani kehityksestä, palkkakehitykseni pysähtyisi ja olisin suuressa vaarassa syrjäytyä koko alalta.

Ap

Miksi sinulle on ayntynyt käsitys että vain äiti voi hoitaa lasta???? Nykyaikana?

Lapsen saa hoidettua kotona kolmevuotiaaksi niin että kumpikin on 1,5 vuotta kotona.

Voisitko avata, miksi se lapsi pitää hoitaa kotona kolmevuotiaaksi? 

Ja kyllä, anoppini ei todellakaan odota, että mies jäisi kotiin hoitamaan lasta. Koen nämä anopin jutut painostukseksi nimenomaan itseäni kohtaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Anoppini oli kotiäitinä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Kyllä kotiäitejä oli silloin vielä varsin paljon, ei siinä mielessä mikään harvinaisuus.

Ap

Miksi sinulla on vanhanaikainen käsitys että mies ei voi pitää perhevapaita ollenkaan?

Voihan olla, että anopilla on jokin trauma päiväkodista omassa lapsuudessa. Ei vain ole käsitellyt sitä ja jäänyt antipatia kaikkia päiväkoteja kohtaan. Ei mitenkään tavatonta. Ihmiset nyt ovat sellaisia.

Päiväkoti=viruslinko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voisiko joku näistä päiväkodin vastustajista ihan aidosti kertoa, mikä siellä päiväkodissa on niin kamalaa? Ihan eritellen, mikä siinä on niin kamalaa ja miten se on lapselle huonoksi? Ei nimittäin ole olemassa mitään absoluuttisesti oikeaksi osoitettua tutkimustulosta, että päiväkodit olisivat alle kolmivuotiaille huonoksi. Jos näin olisi, ne olisivat varmasti kiellettyjä kaikissa sivistysmaissa.

Meidän lapsemme jää iloisesti päiväkotiin, hänellä on siellä kavereita ja puuhaa ja mielekästä ohjattua toimintaa, jonka ovat suunnitelleet kasvatusalan ammattilaiset. Iltapäivisin, iltaisin ja viikonloppuisin vietämme perheaikaa. Minun on hirveän vaikea ymmärtää, miten tilanteemme olisi parempi niin, että olisin vuosikausia kotona hoitamassa lasta. Siinä tapauksessa joutuisimme esimerkiksi myymään kotimme ja muuttamaan vuokralle. Minä putoaisin alani kehityksestä, palkkakehitykseni pysähtyisi ja olisin suuressa vaarassa syrjäytyä koko alalta.

Ap

Miksi sinulle on ayntynyt käsitys että vain äiti voi hoitaa lasta???? Nykyaikana?

Lapsen saa hoidettua kotona kolmevuotiaaksi niin että kumpikin on 1,5 vuotta kotona.

Voisitko avata, miksi se lapsi pitää hoitaa kotona kolmevuotiaaksi? 

Ja kyllä, anoppini ei todellakaan odota, että mies jäisi kotiin hoitamaan lasta. Koen nämä anopin jutut painostukseksi nimenomaan itseäni kohtaan.

Ap

Etkö ole ollenkaan tietoinen lapsen kehitysasteista?

Kerroppa AP montako kertaa lapsesi on ollut sairaana päiväkotiaikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

Päiväkoti ei ole alle kolmevuotiaan paikka.

Ja moni päiväkoti on tosi surkea.

Millaista kokemusta sinulla on päiväkodeista? Mihin perustat näkemyksesi? En myöskään oikeasti ymmärrä tuota ajatusta, että lapsia pitäisi hoitaa kotona vuosikausia. Huhuu, naisten oikeudet? Vai oletko sitä mieltä, että naisen paikka on kotona ja miehen töissä?

Ap

Se on muuten jännä juttu se, etten tunne yhtään päiväkodin tätiä, joka olisi laittanut lapsensa pienenä päiväkotiin. Sinnittelevät vaikka väkisin vähintään kaksivuotiaaksi.

Tästä otin oppia ja tein itse samoin, kolmevuotiaana vasta laitoin hoitoon. Oli kivempi laittaa sen ikäinen, että hän osaa oikeasti kertoa päivistä ja meiningistä ja mikä on hyvin tai huonosti. Kyllä siellä ihan tarpeeksi ehti silti olla.

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Anoppini oli kotiäitinä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Kyllä kotiäitejä oli silloin vielä varsin paljon, ei siinä mielessä mikään harvinaisuus.

Ap

Oli helvetin harvinaista! Paitsi jos on maatilan emäntä kyseessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Anoppini oli kotiäitinä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Kyllä kotiäitejä oli silloin vielä varsin paljon, ei siinä mielessä mikään harvinaisuus.

Ap

Miksi sinulla on vanhanaikainen käsitys että mies ei voi pitää perhevapaita ollenkaan?

Onko sinulla joku ymmärryksen ongelma? Juuri äsken sanoin, että anoppi painostaa MINUA, ei miestä. Hänen oletuksensa on, että minä jäisin kotiin vuosikausiksi. Ja meillä mies oli kotona lapsen kanssa viisi kuukautta. Parempi sekin kuin ei mitään. Mielelläni näkisin tulevaisuuden, jossa perhevapaat jaettaisiin täysin tasan. Tämä ei kuitenkaan poista sitä asiaa, että lapsi voi mielestäni täysin hyvin mennä päivähoitoon alle kolmevuotiaana.  

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Anoppini oli kotiäitinä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Kyllä kotiäitejä oli silloin vielä varsin paljon, ei siinä mielessä mikään harvinaisuus.

Ap

Oli helvetin harvinaista! Paitsi jos on maatilan emäntä kyseessä

Mun äitini oli kotiäitinä v. 1981 - 1991.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

Päiväkoti ei ole alle kolmevuotiaan paikka.

Ja moni päiväkoti on tosi surkea.

Millaista kokemusta sinulla on päiväkodeista? Mihin perustat näkemyksesi? En myöskään oikeasti ymmärrä tuota ajatusta, että lapsia pitäisi hoitaa kotona vuosikausia. Huhuu, naisten oikeudet? Vai oletko sitä mieltä, että naisen paikka on kotona ja miehen töissä?

Ap

Se on muuten jännä juttu se, etten tunne yhtään päiväkodin tätiä, joka olisi laittanut lapsensa pienenä päiväkotiin. Sinnittelevät vaikka väkisin vähintään kaksivuotiaaksi.

Tästä otin oppia ja tein itse samoin, kolmevuotiaana vasta laitoin hoitoon. Oli kivempi laittaa sen ikäinen, että hän osaa oikeasti kertoa päivistä ja meiningistä ja mikä on hyvin tai huonosti. Kyllä siellä ihan tarpeeksi ehti silti olla.

Minä en tunne yhtään lastentarhanopettajaa tms jonka lapsi olisi mennyt alle kaksivuotiaana päivähoitoon

Enkä yhtä ainutta opettajaa jonka lapsi kävisi lähikoulua.

Helsinkiläinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Anoppini oli kotiäitinä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Kyllä kotiäitejä oli silloin vielä varsin paljon, ei siinä mielessä mikään harvinaisuus.

Ap

Miksi sinulla on vanhanaikainen käsitys että mies ei voi pitää perhevapaita ollenkaan?

Onko sinulla joku ymmärryksen ongelma? Juuri äsken sanoin, että anoppi painostaa MINUA, ei miestä. Hänen oletuksensa on, että minä jäisin kotiin vuosikausiksi. Ja meillä mies oli kotona lapsen kanssa viisi kuukautta. Parempi sekin kuin ei mitään. Mielelläni näkisin tulevaisuuden, jossa perhevapaat jaettaisiin täysin tasan. Tämä ei kuitenkaan poista sitä asiaa, että lapsi voi mielestäni täysin hyvin mennä päivähoitoon alle kolmevuotiaana.  

Ap

Miksi sinulla on käsitys että vain äiti voi olla kotona?

Et vie lastasi päiväkotiin jos rakastat häntä ja haluat että lapsesi pysyy terveenä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

Päiväkoti ei ole alle kolmevuotiaan paikka.

Ja moni päiväkoti on tosi surkea.

Millaista kokemusta sinulla on päiväkodeista? Mihin perustat näkemyksesi? En myöskään oikeasti ymmärrä tuota ajatusta, että lapsia pitäisi hoitaa kotona vuosikausia. Huhuu, naisten oikeudet? Vai oletko sitä mieltä, että naisen paikka on kotona ja miehen töissä?

Ap

Se on muuten jännä juttu se, etten tunne yhtään päiväkodin tätiä, joka olisi laittanut lapsensa pienenä päiväkotiin. Sinnittelevät vaikka väkisin vähintään kaksivuotiaaksi.

Tästä otin oppia ja tein itse samoin, kolmevuotiaana vasta laitoin hoitoon. Oli kivempi laittaa sen ikäinen, että hän osaa oikeasti kertoa päivistä ja meiningistä ja mikä on hyvin tai huonosti. Kyllä siellä ihan tarpeeksi ehti silti olla.

Minä en tunne yhtään lastentarhanopettajaa tms jonka lapsi olisi mennyt alle kaksivuotiaana päivähoitoon

Enkä yhtä ainutta opettajaa jonka lapsi kävisi lähikoulua.

Helsinkiläinen

Nimenomaan, ammattilaiset itse EIVÄT laita lapsiaan pieninä päiväkotiin. Yhden kanssa puhuinkin (oli samaan aikaan vauvakuvioissa) ja hän sanoi, että mieluummin vaikka ryhtyy väliaikaisesti perhepäivähoitajaksi, jos on pakko koska rahat totaalisesti loppuu. Jos se päiväkoti oikeasti olisi ihana paikka 1-2-vuotiaalle lapselle, ammattilaiset varmasti helpommin laittaisivat sinne. Mikäs olisi laittaessa?

Eri juttu sitten 3-5-vuotiailla, joilla alkaa olla kaverit tärkeitä jne.

Vierailija kirjoitti:

Ai että, nyt päästään sitten myös tähän aiheeseen. :) Olenhan ikivanha ensisynnyttäjä, koska sain esikoiseni 35-vuotiaana. Vanhan polven mielestä lapset kun pitää hankkia parikymppisenä...

Vanha polvi vielä yleensä onnistui saamaan lapsia tavoittelemansa määrän, kun nuorena hedelmällisyys oli kunnossa. Eikä vielä ollut tätä, että erittäin suuri osa lapsista syntyy "erityis"tapauksina. 90-luvulla harva edes tiesi mitä sana erityislapsi tarkoittaa.

Kaksi vuotta on minusta se minimi-ikä jolloin lapsen voi pakon edessä päiväkotiin laittaa, silloinkin valikoisin päiväkodin todella tarkkaan ja päivä olisi lyhyt. 

En laittanut omia lapsiani päiväkotiin kuin vähäksi aikaa kun oli pakko. Ei ne niin kivoja paikkoja ole ja tosiaan aikamoisia tautipesiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sehän on demonien pesä. ja tautihautomo

Aika monet taudit tulisi ihmiselle paljon vakavampana vanhemmalla iällä, että ihan hyvä se on vastustuskyky niille kehittää jo päiväkodissa.

Välttää ainakin astman, kun altistuu jo nuorena flunssille ja maabakteereille.

Anoppi on katkera että nykyään lapsen voi viedä helposti päiväkotiin ja sinä voi elää omaa elämäässi ja käydä töissä. Anopin piti vastentahtoaan jäädä kotiäidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sehän on demonien pesä. ja tautihautomo

Aika monet taudit tulisi ihmiselle paljon vakavampana vanhemmalla iällä, että ihan hyvä se on vastustuskyky niille kehittää jo päiväkodissa.

Välttää ainakin astman, kun altistuu jo nuorena flunssille ja maabakteereille.

Ei vältä. Astmaan vaikuttaa lapsen röörien koko eikä se päivähoito niitä laajenna yhtään.