Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkolan kolumni: Äiti, älä pakota poikaasi prinsessaleikkeihin!
02.06.2022 |
Ihan asiaa puhuu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73d313f4-9c51-4391-8be7-ca338ff34951
Kommentit (520)
Koulussa lapsen silmissä iäkkäämpi (tosin silloin opettaja vasta noin viiskymppinen) "vanhapiika" opettaja sanoi, että jalkapallo ei sovi tytöille. Minun mielestä kuka tahansa saa harrastaa sukupuolesta riippumatta mitä tykkää ja leikkiä sellaisia leikkejä kuin haluaa ilman kenenkään irvailuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmiötä ei joidenkin mielestä ole olemassa, mutta silti vessat vaihdetaan unisex-versioihin ja hypypatsaatkin johonkin zombieen. Miksi, jos kukaan ei tämän hullutuksen mukaan oikeasti elä?! Pojat on poikia ja tytöt tyttöjä, ja molemmat voivat tehdä ihan mitä vaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi asioista pitää tehdä niin vaikeita?
Miten unisex-vessat liittyy siihen millä lapset leikkii? Minun lasten päiväkodissa on ihan unisex-vessa ollut aina, ja niin oli omassa lapsuuden päiväkodissakin. Ja itseasiassa alakoulussakin, kunnes se vanha kyläkoulu lakkautettiin ja siirryin "moderniin" isoon kouluun.
Ukkolalta on tainnut mennä ohi se, että monilla pikkupojilla on prinsessavaihe. Oma poikani leikki kavereidensa kanssa päiväkodissa noin neljän vanhoina tyytyväisenä pitkän aikaa prinsessoja, koska tykkäsivät roolivaateleikkeihin tarkoitetuista hörselöhameista. Jotkut tulivat päiväkotiinkin mekko päällä. Omalla pojallakin taisi olla minun vanhoja koruja ja koristeita, joita ilolla käytti aikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Niin, tietty aktivistiporukka on pieni osa suomalaisista. Sannalla on tapana etsiä yksi esimerkki jostain asiasta ja yleistää se koko Suomen kansaan. Odottaisin häneltä vähän syvempää analyysia, mutta ei voi kauhalla pyytää
Ilmeisesti kolumni on tuntematon tekstilaji sinulle?
Kolumnissa ei ole tapana ylikärjistää. Kärjistetty kirjoitus on joko pamfletti tai pakina.
Kolumnissa on hyvinkin tapana kärjistää ja jopa "ylikärjistää". Pakina taas ei yleensä ole kärjistetty kirjoitus. Pamflettikaan ei välttämättä ole kärjistetty kirjoitus, vaikka toki voi olla.
Nimenomaan on. Pakinan hauskuus tai viihdyttävyys tulee juuri siitä että asiat väännetään uusiin mittasuhteisiin ja "uusille kierroksille" joissa niitä ei normaalisti näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiötä ei joidenkin mielestä ole olemassa, mutta silti vessat vaihdetaan unisex-versioihin ja hypypatsaatkin johonkin zombieen. Miksi, jos kukaan ei tämän hullutuksen mukaan oikeasti elä?! Pojat on poikia ja tytöt tyttöjä, ja molemmat voivat tehdä ihan mitä vaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi asioista pitää tehdä niin vaikeita?
Unisex vessat on kyllä olleet olemassa maailmalla jo pitkään ja siihen on ihan käytännöllinen syy: Naisten vessan on usein jonoa samalla kun miesten vesaa on tyhjä. Se on huonoa suunnittelua ja korjaantuu helposti, kun vessasta tehdään unisex.
Btw, about 100% invavessoista on olleet unisex aina ja niitä käyttää enimmäkseen ei-invalidit. Oletko mahdollisesti puuhaamassa siitä netti-adressia (about 20 vuotta myöhässä)?
Invavessoja saavat käyttää myös ei-invalidit. Invavessat ovat lähes aina yhden ihmisen koppeja, joten vaikka ne ovat ns. unisex-vessoja, niissä säilyy yksityisyys - toisin kuin sellaisissa unisex-vessoissa, joissa on useita koppeja samassa tilassa ja väliseinätkään eivät aina ulotu lattiasta kattoon, jolloin on ilmiselvää, että monilla on huoli yksityisyydestä ja turvallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola tuntuu olevan hieman vieraantunut arkitodellisuudesta
No hänellä ei taida olla lapsia? Voihan sitä kaikkea luulla. Teeveessä esitellään jotain erikoisempaa perhettä, niin helposti tulee varmaan kuva, että se on ihan yleistä, mitä siellä näytetään.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolalta on tainnut mennä ohi se, että monilla pikkupojilla on prinsessavaihe. Oma poikani leikki kavereidensa kanssa päiväkodissa noin neljän vanhoina tyytyväisenä pitkän aikaa prinsessoja, koska tykkäsivät roolivaateleikkeihin tarkoitetuista hörselöhameista. Jotkut tulivat päiväkotiinkin mekko päällä. Omalla pojallakin taisi olla minun vanhoja koruja ja koristeita, joita ilolla käytti aikansa.
Okei. Mä ja mun pikkuveli ei kyllä koskaan leikitty.
Älä ihmettele jos poikas tuoki näytille teini-ikäsenä poika- eikä tyttöystävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola tuntuu olevan hieman vieraantunut arkitodellisuudesta
Miten? Hänhän viittaa vain Naisasialiike Unionin tavoitteisiin, autoilla leikkiminen on pahasta,
kaikkien lasten pitäisi leikkiä nukeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehillähän ei oo lapsia tai eivät aio osallistua niiden kasvatukseen, joten en näe miten asia on heidän kannaltaan relevantti.
No onneksi. Tyttö kasvaisi 40-luvun saksalaistyylisessä ilmapiirissä. Samalla isä haukkuisi tytön äitiä l.o.i.s.e.k.s.i
eli sodassa/raunioina olevan maan ilmapiirissä? tbh se ois aika relevanttia näinä aikoinan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisasialiitto Unioni ja sukupuolisensitiivinen kasvatus:
"Lapsi saa isoäidiltään lahjaksi ainoastaan vaaleanpunaisia vaatteita. Mitä teet?"
https://www.facebook.com/photo?fbid=371170955048575&set=a.3496364505353…
Siis mikä ongelma tämä on? Lastenvaatteet ovat kalliita, otan ilmaiset vaatteet kiitollisena vastaan. Oli lapsi sitten tyttö tai poika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tyypillinen "en viitsi ottaa asioista selvää, provosoin ja lietson eripuraa oikein tahallani"-kolumni. Eihän tuossa ollut mitään paikkaansa pitävää, pelkkiä naurettavia ennakkoluuloja täynnä. En tajua missä kohtaa tämä homma on mennyt näin perheelleen, vielä 90-luvulla minut kasvatettiin ihan sukupuolisensitiivisesti eikä se ollut ongelma kenellekään. Leikin autoilla ja nukeilla ja barbeilla ja ryömin ojassa sotaleikkejä siskoni kanssa. Käytin serkun vanhoja housuja, en juurikaan mekkoja. Nyt tuommoinen kasvatus on sitten yhtäkkiä lapsen pilaamista ja pään sekoittamista? Vaikka ajatuksena olisi vain se, että lapsi saisi olla sellainen kuin on, lapsi, tyttö, poika, mikä vaan, joka tykkää autoista tai barbeista tai molemmista tai ei kummastakaan vaan mieluummin piirtämisestä?
No näin minuakin kasvatettiin. Mutta Ukkolahan vain kommentoi olemassaolevaa ilmiötä jossa ollaan palaamassa sukupuolirooleihin, joista meidän sukupolvi pääsi jo pitkälti eroon. Nykyisin, jos tyttö osoittaa kiinnostusta "poikien asioihin", hän on joidenkin mielestä "syntynyt väärään kehoon" ja on varmasti "muunsukupuolinen" tai "trans" ja hänet pitää viedä terapiaan affirfoimaan sukupuoli-identiteettiään. Minun, ja ilmeisesti sinunkin, nuoruudessa leikittiin ihan vapaasti sekä tyttöjen että poikien leikkejä, eikä kukaan ollut syntynyt väärään sukupuoleen siksi, että tyttö tykkäsi autoista tai poika leikki prinsessaa.
Ukkolalla on tässä pointti, vaikka hän kärjistääkin. Tiukat sukupuoliroolit ovat tulossa takaisin, ja niitä ajavat ne, jotka toisaalta paasaavat sukupuolen "moninaisuudesta". Ihmisiltä on mennyt sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. On oikeasti ikävä omaa lapsuutta, jolloin oli jotenkin paljon vapaampaa.
Tuo asia jota kuvaat on täysin marginaalinen eikä kosketa juuri kenenkään tavallisen ihmisen elämää. Yhtä hyvin voisit ottaa jonkun tiukan uskonlahkon ja väittää sen tapoja "uudeksi ilmiöksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola on oikeassa, ja tämä on jo nähtävissä, ideologinen kasvatus tuottaa mielenterveyspotilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola tuntuu olevan hieman vieraantunut arkitodellisuudesta
Miten? Hänhän viittaa vain Naisasialiike Unionin tavoitteisiin, autoilla leikkiminen on pahasta,
kaikkien lasten pitäisi leikkiä nukeilla.
Mene ja lue se Naisasialiiton postaus, ei siinä ollut kyse pakottamisesta. Siinä käsiteltiin kysymystä jotka monet vanhemmat ovat kysyneet. Miksi Naisasialiitto ei saisi vastata, että on hyvä kannustaa lapsia monipuolisiin leikkeihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tyypillinen "en viitsi ottaa asioista selvää, provosoin ja lietson eripuraa oikein tahallani"-kolumni. Eihän tuossa ollut mitään paikkaansa pitävää, pelkkiä naurettavia ennakkoluuloja täynnä. En tajua missä kohtaa tämä homma on mennyt näin perheelleen, vielä 90-luvulla minut kasvatettiin ihan sukupuolisensitiivisesti eikä se ollut ongelma kenellekään. Leikin autoilla ja nukeilla ja barbeilla ja ryömin ojassa sotaleikkejä siskoni kanssa. Käytin serkun vanhoja housuja, en juurikaan mekkoja. Nyt tuommoinen kasvatus on sitten yhtäkkiä lapsen pilaamista ja pään sekoittamista? Vaikka ajatuksena olisi vain se, että lapsi saisi olla sellainen kuin on, lapsi, tyttö, poika, mikä vaan, joka tykkää autoista tai barbeista tai molemmista tai ei kummastakaan vaan mieluummin piirtämisestä?
No näin minuakin kasvatettiin. Mutta Ukkolahan vain kommentoi olemassaolevaa ilmiötä jossa ollaan palaamassa sukupuolirooleihin, joista meidän sukupolvi pääsi jo pitkälti eroon. Nykyisin, jos tyttö osoittaa kiinnostusta "poikien asioihin", hän on joidenkin mielestä "syntynyt väärään kehoon" ja on varmasti "muunsukupuolinen" tai "trans" ja hänet pitää viedä terapiaan affirfoimaan sukupuoli-identiteettiään. Minun, ja ilmeisesti sinunkin, nuoruudessa leikittiin ihan vapaasti sekä tyttöjen että poikien leikkejä, eikä kukaan ollut syntynyt väärään sukupuoleen siksi, että tyttö tykkäsi autoista tai poika leikki prinsessaa.
Ukkolalla on tässä pointti, vaikka hän kärjistääkin. Tiukat sukupuoliroolit ovat tulossa takaisin, ja niitä ajavat ne, jotka toisaalta paasaavat sukupuolen "moninaisuudesta". Ihmisiltä on mennyt sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. On oikeasti ikävä omaa lapsuutta, jolloin oli jotenkin paljon vapaampaa.
Ei sukupuolisensitiivisyyden tarkoitus ole pakottaa ketään olemaan muunsukupuolinen, päinvastoin. Tuo on täysin jonkun transfoobikkojen keksimä väite, jossa menee sekaisin sukupuolisensitiivinen kasvatus ja se, että jotkut toivoo että myönnetään etteivät kaikki ole yksiselitteisesti tyttöjä tai poikia. Saavat olla, mutta ei ole pakko olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola tuntuu olevan hieman vieraantunut arkitodellisuudesta
Miten? Hänhän viittaa vain Naisasialiike Unionin tavoitteisiin, autoilla leikkiminen on pahasta,
kaikkien lasten pitäisi leikkiä nukeilla.
ikävä vain että Naisunioni ei ole sanonut noin. On tyypillinen olkiukko hyökätä asiaa vastaan jota kuvittelee jonkun ajavan sen sijaan että ottaisi selvää mitä he oikeasti ajavat.
Ukkolan tyypillinen näkökulma. Miehiä/poikia sorretaan. "Älä pakota poikaasi prinsessaleikkeihin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolalta on tainnut mennä ohi se, että monilla pikkupojilla on prinsessavaihe. Oma poikani leikki kavereidensa kanssa päiväkodissa noin neljän vanhoina tyytyväisenä pitkän aikaa prinsessoja, koska tykkäsivät roolivaateleikkeihin tarkoitetuista hörselöhameista. Jotkut tulivat päiväkotiinkin mekko päällä. Omalla pojallakin taisi olla minun vanhoja koruja ja koristeita, joita ilolla käytti aikansa.
Okei. Mä ja mun pikkuveli ei kyllä koskaan leikitty.
Älä ihmettele jos poikas tuoki näytille teini-ikäsenä poika- eikä tyttöystävän.
Mitä sitten vaikka toisikin? Jotenkin saat kuulostamaan asian kovin negatiiviselta.
Tiedän yhden tytön, joka pienenä halusi olla poika, esim. juhliin tahtoi miesten puvun ei mekkoa. Hän sai sen puvun, mutta jossain kohtaa mieli muuttui. Tällä hetkellä on hyvinkin naisellisen oloinen nainen, jolla omiakin lapsia.
No kun pojat joutuvat armeijaankin leikkimään sotaa, niin onhan se vain hyvä, että he saavat leikkiä prinsessaleikkejäkin.
Sanoinko niin? Kommentoin vain siihen että Naisunionin kirjoitus olisi ollut se joku suuren kohun aiheuttanut asia. Siitä ei suurin osa edes ole kuullut. Ukkolan kolumneja taas kyllä seuraa valtava määrä ihmisiä kuten niiden synnyttämaa keskustelua.