Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkolan kolumni: Äiti, älä pakota poikaasi prinsessaleikkeihin!
02.06.2022 |
Ihan asiaa puhuu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73d313f4-9c51-4391-8be7-ca338ff34951
Kommentit (520)
Kyllä mä ainakin tiedän monta pikkupoikaa, jotka on itse halunnut Frozen mekon leffan nähtyään. Ukkolan mielestä varmaan ei pitäisi antaa heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tyypillinen "en viitsi ottaa asioista selvää, provosoin ja lietson eripuraa oikein tahallani"-kolumni. Eihän tuossa ollut mitään paikkaansa pitävää, pelkkiä naurettavia ennakkoluuloja täynnä. En tajua missä kohtaa tämä homma on mennyt näin perheelleen, vielä 90-luvulla minut kasvatettiin ihan sukupuolisensitiivisesti eikä se ollut ongelma kenellekään. Leikin autoilla ja nukeilla ja barbeilla ja ryömin ojassa sotaleikkejä siskoni kanssa. Käytin serkun vanhoja housuja, en juurikaan mekkoja. Nyt tuommoinen kasvatus on sitten yhtäkkiä lapsen pilaamista ja pään sekoittamista? Vaikka ajatuksena olisi vain se, että lapsi saisi olla sellainen kuin on, lapsi, tyttö, poika, mikä vaan, joka tykkää autoista tai barbeista tai molemmista tai ei kummastakaan vaan mieluummin piirtämisestä?
Minä sain jo 1970-luvulla pukeutua ihan vapaasti housuihin ja usein kuljin lähiömme pihalla veljen kalsareissa, koska ne oli niin helppo pukea päälle. Siihen päälle sitten kumisaappaat jalkaan ja olin mielestäni valmis menemään ulos. Kukaan ei kummeksunut. Lapset on lapsia ja tykkää kokeilla asioita eikä tuhlata aikaansa omasta mielestään tylsiin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kylmä koskaan kuullut, että yhtään poikaa oltaisiin pakotettu prinsessaleikkeihin
En minäkään eikä kovin moni muukaan.
Tässä on taas kolumni, jota kukaan ei ole pyytänyt ja joka on todennäköisesti täysin vailla todellisuuspohjaa, jos juttelisi vähän aikaa Ukkolan kanssa aiheesta.
Tätä se on, kun pitää vaan väkipakolla keksiä tarinoita ja juttuja, vaikka tietää, että tämäkin kolumni on vaan täyttä peetä ja tarkoitus vain trollata ihmisiä.
Aamen. Silti tämänkin keskustelun kommenteista näkee, että tuollainen hyvin alkeellinenkin trollaus uppoaa joihinkin. Sanokaapa te, joiden mielestä Ukkola puhuu asiaa: tunnetteko oikeasti yhtäkään vanhempaa, joka kasvattaisi lapsiaan kuten Ukkola väittää? Vai oletteko vain netistä lukeneet, että joku joskus pakotti poikansa leikkimään nukeilla ja kasvattamaan pitkät hiukset, mikä sekin tapahtui itse asiassa Amerikassa?
No tämä kolumni taitaa liittyä Naisasialiitto Unionin viime viikkoiseen somepostaukseen, jossa kysyttiin: "Poika suostuu leikkimään vain ja ainoastaan autoilla. Miten toimit?"
Mietin silloin, että onkohan tämä nykyään isokin ongelma lasten kasvatuksessa.
Alkuperäinen syyllinen kummalliseen keskusteluun ei siis ole Ukkola, vaan Naisunionin typerä postaus.
Ero on vain siinä että Naisunionin postauksen on lukenut ehkä muutama sata ihmistä, Ukkolan kolumneja lukevat sadat tuhannet. Tässä se mittakaavaero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni. Ihan asiaa taaskin.
Ukkola on ihan itsekin sanonut että hän kirjoittaa tarkoituksella asioita kärjistäviä ja vain yhdeltä kantilta katsovia kolumneja joita myös pakinatyylisiksi kutsutaan. Ja tämä on ihan ok ja kuuluu tyyliin.
Mutta tuntuu että persuleirissä nämä tällaiset kirjoitukset otetaan silkkana totena. Mutta sitä se polarisoituminen teettää että asiat nähdään vain kärjistämisen ja yksisilmäisyyden kautta.
Toisaalta tuntuu, että vihervasemmiston leirissä Ukkolan kirjoituksia analysoidaan liiankin monimutkaisesti.
No tämän keskustelun alussa nimenomaan vihervassarit kertoivat että Ukkolan teksti on pakinatyylinen ja siksi kärjistävä ja yksipuolinen kuten pakinat yleensäkin. Ja siihen riensi moni konservatiivi kertomaan että "ei, kyllä Ukkola kirjoittaa täyttä asiaa ja juuri noin se on".
Mistä sinä tiedät kuka täällä anonyymilla palstalla on vihervassari ja kuka on konservatiivi?
Minä esimerkiksi olen vihreä konservatiivi.
Ymmärsit ehkä kuitenkin pointtini vaikka keskityitkin vain käytetyistä termeistä pahastumiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Niin, tietty aktivistiporukka on pieni osa suomalaisista. Sannalla on tapana etsiä yksi esimerkki jostain asiasta ja yleistää se koko Suomen kansaan. Odottaisin häneltä vähän syvempää analyysia, mutta ei voi kauhalla pyytää
Ilmeisesti kolumni on tuntematon tekstilaji sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä sukupuoliroolijutut ovat nykyään niin vaikeita? 70-80 -luvulla kasvaneena tyttönä leikin joskus barbeilla, joskus kiipeilin puissa, joskus riehuttiin koko päivä metsässä, joskus leikin muovisillä eläimillä eläintarhaa, joskus luettiin kirjoja. Sekä tytöt että pojat leikkivät kaikenlaisia leikkejä, välillä yhdessä ja välillä myös erikseen. MInusta tuntuu, että silloin sukupuoliroolit olivat huomattavasti vähemmän ahtaita kuin nykyään.
Mietin ihan samaa. Vielä ysärin alussakin sai olla rauhassa lapsi, mutta sen jälkeen roolit on ilmeisesti alkaneet ahtautua. Minulle on aina ollut itsestään selvää että lapsille tarjotaan kaikenlaisia leikkejä ja annetaan pukeutua miten tykkää, niin minutkin kasvatettiin, mutta nyt minä olen yhtäkkiä joku hörhö, jolle hymähdellään kun ostan pojalle oman nuken ettei tarvitse riidellä siskon nukeista.
Palstamiehillähän ei oo lapsia tai eivät aio osallistua niiden kasvatukseen, joten en näe miten asia on heidän kannaltaan relevantti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmiötä ei joidenkin mielestä ole olemassa, mutta silti vessat vaihdetaan unisex-versioihin ja hypypatsaatkin johonkin zombieen. Miksi, jos kukaan ei tämän hullutuksen mukaan oikeasti elä?! Pojat on poikia ja tytöt tyttöjä, ja molemmat voivat tehdä ihan mitä vaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi asioista pitää tehdä niin vaikeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kylmä koskaan kuullut, että yhtään poikaa oltaisiin pakotettu prinsessaleikkeihin
En minäkään eikä kovin moni muukaan.
Tässä on taas kolumni, jota kukaan ei ole pyytänyt ja joka on todennäköisesti täysin vailla todellisuuspohjaa, jos juttelisi vähän aikaa Ukkolan kanssa aiheesta.
Tätä se on, kun pitää vaan väkipakolla keksiä tarinoita ja juttuja, vaikka tietää, että tämäkin kolumni on vaan täyttä peetä ja tarkoitus vain trollata ihmisiä.
Aamen. Silti tämänkin keskustelun kommenteista näkee, että tuollainen hyvin alkeellinenkin trollaus uppoaa joihinkin. Sanokaapa te, joiden mielestä Ukkola puhuu asiaa: tunnetteko oikeasti yhtäkään vanhempaa, joka kasvattaisi lapsiaan kuten Ukkola väittää? Vai oletteko vain netistä lukeneet, että joku joskus pakotti poikansa leikkimään nukeilla ja kasvattamaan pitkät hiukset, mikä sekin tapahtui itse asiassa Amerikassa?
No tämä kolumni taitaa liittyä Naisasialiitto Unionin viime viikkoiseen somepostaukseen, jossa kysyttiin: "Poika suostuu leikkimään vain ja ainoastaan autoilla. Miten toimit?"
Mietin silloin, että onkohan tämä nykyään isokin ongelma lasten kasvatuksessa.
Alkuperäinen syyllinen kummalliseen keskusteluun ei siis ole Ukkola, vaan Naisunionin typerä postaus.
Naisunionin postaus vain tuolla tekstillä oli typerä, mutta heidän vastauksensa on ihan pätevä:
Kuten moni keskustelija jo sanoikin, on
täysin ok, jos poika (tai kuka tahansa
lapsi) haluaa leikkiä vain autoilla.
Oppaassa tai Unionin missään
toiminnassa ei kehoteta ketään määräämään lapsia leikkimään tietyllä tavalla. Tavoitteemme tasa-arvoisessa kasvatuksessa on, etta kaikilla lapsilla on tilaa olla kiinnostuneita niistä asioista,
jotka heita kiinnostavat, oli kyse sitten
autoista, nukeista tai vaikka puista ja
pehmonalleista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle sanottiin 10 vanhana "sitku säkin saat lapsia.."
Pojille ei ikinä sanottu noin. Pojat sai ihan rauhassa kasvaa. Tytöille asetettiin pienestä pitäen kauheat paineet.No olipa kauhea paine, kun arveltiin että perustaa perheen.
Huh huh.
Jotain hyvääkin syntyvyyden laskussa on. Naiset uskaltaa toimia vastoin vanhempiensa toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kylmä koskaan kuullut, että yhtään poikaa oltaisiin pakotettu prinsessaleikkeihin
En minäkään eikä kovin moni muukaan.
Tässä on taas kolumni, jota kukaan ei ole pyytänyt ja joka on todennäköisesti täysin vailla todellisuuspohjaa, jos juttelisi vähän aikaa Ukkolan kanssa aiheesta.
Tätä se on, kun pitää vaan väkipakolla keksiä tarinoita ja juttuja, vaikka tietää, että tämäkin kolumni on vaan täyttä peetä ja tarkoitus vain trollata ihmisiä.
Aamen. Silti tämänkin keskustelun kommenteista näkee, että tuollainen hyvin alkeellinenkin trollaus uppoaa joihinkin. Sanokaapa te, joiden mielestä Ukkola puhuu asiaa: tunnetteko oikeasti yhtäkään vanhempaa, joka kasvattaisi lapsiaan kuten Ukkola väittää? Vai oletteko vain netistä lukeneet, että joku joskus pakotti poikansa leikkimään nukeilla ja kasvattamaan pitkät hiukset, mikä sekin tapahtui itse asiassa Amerikassa?
No tämä kolumni taitaa liittyä Naisasialiitto Unionin viime viikkoiseen somepostaukseen, jossa kysyttiin: "Poika suostuu leikkimään vain ja ainoastaan autoilla. Miten toimit?"
Mietin silloin, että onkohan tämä nykyään isokin ongelma lasten kasvatuksessa.
Alkuperäinen syyllinen kummalliseen keskusteluun ei siis ole Ukkola, vaan Naisunionin typerä postaus.
Ero on vain siinä että Naisunionin postauksen on lukenut ehkä muutama sata ihmistä, Ukkolan kolumneja lukevat sadat tuhannet. Tässä se mittakaavaero.
Ukkola ei saisi kirjoittaa kolumnia, koska niitä luetaan paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehillähän ei oo lapsia tai eivät aio osallistua niiden kasvatukseen, joten en näe miten asia on heidän kannaltaan relevantti.
Eiköhän tänne pääasiassa kirjoittele siis lapset, siltähän tuo vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Niin, tietty aktivistiporukka on pieni osa suomalaisista. Sannalla on tapana etsiä yksi esimerkki jostain asiasta ja yleistää se koko Suomen kansaan. Odottaisin häneltä vähän syvempää analyysia, mutta ei voi kauhalla pyytää
Ilmeisesti kolumni on tuntematon tekstilaji sinulle?
Kolumnissa ei ole tapana ylikärjistää. Kärjistetty kirjoitus on joko pamfletti tai pakina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tyypillinen "en viitsi ottaa asioista selvää, provosoin ja lietson eripuraa oikein tahallani"-kolumni. Eihän tuossa ollut mitään paikkaansa pitävää, pelkkiä naurettavia ennakkoluuloja täynnä. En tajua missä kohtaa tämä homma on mennyt näin perheelleen, vielä 90-luvulla minut kasvatettiin ihan sukupuolisensitiivisesti eikä se ollut ongelma kenellekään. Leikin autoilla ja nukeilla ja barbeilla ja ryömin ojassa sotaleikkejä siskoni kanssa. Käytin serkun vanhoja housuja, en juurikaan mekkoja. Nyt tuommoinen kasvatus on sitten yhtäkkiä lapsen pilaamista ja pään sekoittamista? Vaikka ajatuksena olisi vain se, että lapsi saisi olla sellainen kuin on, lapsi, tyttö, poika, mikä vaan, joka tykkää autoista tai barbeista tai molemmista tai ei kummastakaan vaan mieluummin piirtämisestä?
No näin minuakin kasvatettiin. Mutta Ukkolahan vain kommentoi olemassaolevaa ilmiötä jossa ollaan palaamassa sukupuolirooleihin, joista meidän sukupolvi pääsi jo pitkälti eroon. Nykyisin, jos tyttö osoittaa kiinnostusta "poikien asioihin", hän on joidenkin mielestä "syntynyt väärään kehoon" ja on varmasti "muunsukupuolinen" tai "trans" ja hänet pitää viedä terapiaan affirfoimaan sukupuoli-identiteettiään. Minun, ja ilmeisesti sinunkin, nuoruudessa leikittiin ihan vapaasti sekä tyttöjen että poikien leikkejä, eikä kukaan ollut syntynyt väärään sukupuoleen siksi, että tyttö tykkäsi autoista tai poika leikki prinsessaa.
Ukkolalla on tässä pointti, vaikka hän kärjistääkin. Tiukat sukupuoliroolit ovat tulossa takaisin, ja niitä ajavat ne, jotka toisaalta paasaavat sukupuolen "moninaisuudesta". Ihmisiltä on mennyt sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. On oikeasti ikävä omaa lapsuutta, jolloin oli jotenkin paljon vapaampaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Ukkola kirjoittaa tuossa kuin populisti, joka haluaa klikkauksia ja kuhinaa.
Niinhän se aina. Siksi en yleensä lue sen kolumneja, pelkän otsikon lukeminenkin alkaa ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehillähän ei oo lapsia tai eivät aio osallistua niiden kasvatukseen, joten en näe miten asia on heidän kannaltaan relevantti.
No onneksi. Tyttö kasvaisi 40-luvun saksalaistyylisessä ilmapiirissä. Samalla isä haukkuisi tytön äitiä l.o.i.s.e.k.s.i
Vierailija kirjoitti:
Ilmiötä ei joidenkin mielestä ole olemassa, mutta silti vessat vaihdetaan unisex-versioihin ja hypypatsaatkin johonkin zombieen. Miksi, jos kukaan ei tämän hullutuksen mukaan oikeasti elä?! Pojat on poikia ja tytöt tyttöjä, ja molemmat voivat tehdä ihan mitä vaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi asioista pitää tehdä niin vaikeita?
Unisex vessat on kyllä olleet olemassa maailmalla jo pitkään ja siihen on ihan käytännöllinen syy: Naisten vessan on usein jonoa samalla kun miesten vesaa on tyhjä. Se on huonoa suunnittelua ja korjaantuu helposti, kun vessasta tehdään unisex.
Btw, about 100% invavessoista on olleet unisex aina ja niitä käyttää enimmäkseen ei-invalidit. Oletko mahdollisesti puuhaamassa siitä netti-adressia (about 20 vuotta myöhässä)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Niin, tietty aktivistiporukka on pieni osa suomalaisista. Sannalla on tapana etsiä yksi esimerkki jostain asiasta ja yleistää se koko Suomen kansaan. Odottaisin häneltä vähän syvempää analyysia, mutta ei voi kauhalla pyytää
Ilmeisesti kolumni on tuntematon tekstilaji sinulle?
Kolumnissa ei ole tapana ylikärjistää. Kärjistetty kirjoitus on joko pamfletti tai pakina.
Kolumnissa on hyvinkin tapana kärjistää ja jopa "ylikärjistää". Pakina taas ei yleensä ole kärjistetty kirjoitus. Pamflettikaan ei välttämättä ole kärjistetty kirjoitus, vaikka toki voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehillähän ei oo lapsia tai eivät aio osallistua niiden kasvatukseen, joten en näe miten asia on heidän kannaltaan relevantti.
Kolumni onkin osoitettu palstaäideille
Niin ja siksi ne täytyykin ottaa englannista.