Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkolan kolumni: Äiti, älä pakota poikaasi prinsessaleikkeihin!
02.06.2022 |
Ihan asiaa puhuu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73d313f4-9c51-4391-8be7-ca338ff34951
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun opit puhumaan, vanhemmat jo tenttaavat sinulta sukupuolipronominejasi. Et edes tiedä, mikä on pronomini. "
Suomen kielessä ei ole sukupuolipronomineja. Yrittääkö Ukkola leikkiä amerikkalaista?Ei, Ukkola käyttää termiä, jonka vihervassarit ovat itse lanseeranneet.
Sukupuolipronomini on kielitieteellinen termi, ei mikään vihrevassaritermi.
Ja kuten kirjoitin, sen lanseerasivat vihervassarit.
Lanseerasi vaikka Pate Mustajärvi, Suomen kielessä ei silti ole sukupuolipronomineja.
Mutta meillä on termi sukupuolipronomini ja vihervassarit haluavat, että meilläkin tuollaiset pronominit olisi.
Mitä termiä sitten haluaisit käyttää, kun puhutaan joissakin kielissä esiintyvistä sukupuolen mukaan määrittyvistä pronomineista?
Enkä ole koskaan kuullut "vihervassarien" Haluavan sukupuolittaa pronomineja, päinvastoin, moni on iloinen, että on kaikille sopiva neutraali sana "hän".Tirsk! Juuri "vihervassarit" ovat ainoita, jotka haluavat sukupuolipronominit käyttöön ja lisäävät ne omiin, suomenkielisiin someprofiileihinsa.
En ole törmännyt ilmiöön, vaikka luultavasti olen "vihervassari".
Et tosiaan ole törmännyt sukupuolipronomineihin ihmisten some-profiilissa??? Et taida tuntea kovin monia vihervassareita. Ihan Twitteriä selaamalla löydät vihervassareita vaikka kuinka paljon, joiden biossa ne ovat. Elätkö pullossa?
No mitähän se kertoo maailmankuvastasi että mielestäsi tiedät paremmin mitä vihervassarit ajattelevat kuin vihervassarit itse?
Sanoinko että luen ajatuksia? Kerroin, mitä somessa on. Mistä sinusta kertoo se, että profiilissa on sukupuolipronominit? Onko se minun vika, että juuri vihervasemmiston piirissä ne pronominit on yleisiä?
Miksi koet vihervasemmiston uhkaksi, niin että sitä pitää vahtia? Tule pois somesta ja elä elämääsi.
Ensin kiistät, että vihervasemmisto käyttää pronomineja ja kun huomaat olevasi väärässä, hyökkäät viestintuojan kimppuun. Reilu peli?
Kuka nyt on mihinkään hyökännyt? Harhaista höpinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni. Ihan asiaa taaskin.
Ukkola on ihan itsekin sanonut että hän kirjoittaa tarkoituksella asioita kärjistäviä ja vain yhdeltä kantilta katsovia kolumneja joita myös pakinatyylisiksi kutsutaan. Ja tämä on ihan ok ja kuuluu tyyliin.
Mutta tuntuu että persuleirissä nämä tällaiset kirjoitukset otetaan silkkana totena. Mutta sitä se polarisoituminen teettää että asiat nähdään vain kärjistämisen ja yksisilmäisyyden kautta.
Toisaalta tuntuu, että vihervasemmiston leirissä Ukkolan kirjoituksia analysoidaan liiankin monimutkaisesti.
Kyllä myös poikien on hyvä jo pienestä opetella hoiva-ja kotileikkejä, että sitten isona osaavat vaimon kanssa tasapuolisesti suorittaa kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola on niin pihalla ja kärjistää asiaa. Ei kukaan pakota poikia barbileikkeihin tai estä autoleikkejä.
Klassinen kolumni: Tehty vain koska jostakin pitää kirjoittaa. Tämäkään kolumni ei ole kovin tärkeä tavalliselle ihmiselle. Nämä kannattaa paljon useammin jättää lukematta kuin lukea.
Kuka ulkopuolinen määrittää tai sanelee toiselle ihmiselle mitä kannattaa lukea?
Eikö se ole jokaisen oma päätös. Nimenomaan tavallisen ihmisen näkökulmasta tämä oli ihan järkevä ja hyvä pakina. Ja moni tavallinen ihminen ajattelee ja kokee juuri näin kuin Ukkolakin. Hän sentään vielä uskaltaa sen sanoa.
Katsokaas, meitä tavallisiakin ihmisiä on vielä olemassa. Vaikka se uskomattomalta varmaan tuntuu näistä ei-tavallisista ihmisistä. Niin kovin ja innokkaasti he pyörivät sen oman napansa ja omien höyryjensä ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta ysärin lapsena en minä saanut olla mitä halusin. Minua ei ikinä kiinnostanut nuket, barbiet, kotileikit tms., vaan ns. pojille suunnatut jutut. En kuitenkaan saanut leluautoja, en saanut harrastaa "poikien juttuja" ja synttäri- ja joululahjaksi sain vaan niitä tarrakirjoja ja nukkeja. Minua ei viety jalkapallotreeneihin, vaan äiti halusi kuskata johonkin voimisteluun. Omat lapseni saavat tehdä juuri sitä mitä tykäävät! Poikani tykkää autoista ym. ja todellakin saa niillä leikkiä :D mutta jos olisi halunnut barbeja, niin olisi saanut niitäkin. Tyttö on vielä niin pieni, että vaikea sanoa :)
Hullua, miten Barbie on nyt hyvis kun se äsken aiheutti anoreksiaa.
Edellinen puhui täyttä asiaa ja tämmöisellä saivartelulla halutaan sitten siirtyä sivuraiteille. Barbi on varmaankin eri keskustelu.
Poikani halusi Barbien kirpputorilta. Mietin oman aikauteni tapaisesti, että pitäisikö huolestua. Näin kun hän leikki sillä ja barbi oli action leikeissä uhri, koska siltä sai helposti raajat irti. Jouduin miettimään uudelta kantilta pitäisikö barbiasiasta huolestua.
Eli keskustelu ei saa rönsyillä, ja kaikki on huolestuttavaa?
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola kilpailee vakavasti Suomen rasittavimman akan tittelistä.
Oletko huolissasi kärkipaikkasi menettämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nämä sukupuoliroolijutut ovat nykyään niin vaikeita? 70-80 -luvulla kasvaneena tyttönä leikin joskus barbeilla, joskus kiipeilin puissa, joskus riehuttiin koko päivä metsässä, joskus leikin muovisillä eläimillä eläintarhaa, joskus luettiin kirjoja. Sekä tytöt että pojat leikkivät kaikenlaisia leikkejä, välillä yhdessä ja välillä myös erikseen. MInusta tuntuu, että silloin sukupuoliroolit olivat huomattavasti vähemmän ahtaita kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä myös poikien on hyvä jo pienestä opetella hoiva-ja kotileikkejä, että sitten isona osaavat vaimon kanssa tasapuolisesti suorittaa kotityöt.
Kyllä, samaa mieltä. Mutta tästä nyt ei ollut kyse pakinassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pickme-Sanna on taas keksinyt jonkun tilanteen joka ei oikeasti edes tapahdu usein. eikä Suomessa edes käytetä sukupuolipronomineja huh huh :D
Ei suomen kielessä, mutta tietty aktivistiporukka käyttää niitä silti.
Niin, tietty aktivistiporukka on pieni osa suomalaisista. Sannalla on tapana etsiä yksi esimerkki jostain asiasta ja yleistää se koko Suomen kansaan. Odottaisin häneltä vähän syvempää analyysia, mutta ei voi kauhalla pyytää
Vierailija kirjoitti:
En ole kylmä koskaan kuullut, että yhtään poikaa oltaisiin pakotettu prinsessaleikkeihin
Unionin mielestä on ongelma jos poika leikkii vain autoilla.
https://pbs.twimg.com/media/FTyCexXWUAEF2S9?format=jpg&name=900x900
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle sanottiin 10 vanhana "sitku säkin saat lapsia.."
Pojille ei ikinä sanottu noin. Pojat sai ihan rauhassa kasvaa. Tytöille asetettiin pienestä pitäen kauheat paineet.No olipa kauhea paine, kun arveltiin että perustaa perheen.
Huh huh.
Perheitä on monilla ja kaiken tyyppisillä ihmisillä jossain elämänsä vaiheessa. Se on täysin tavanomainen olettama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni. Ihan asiaa taaskin.
Ukkola on ihan itsekin sanonut että hän kirjoittaa tarkoituksella asioita kärjistäviä ja vain yhdeltä kantilta katsovia kolumneja joita myös pakinatyylisiksi kutsutaan. Ja tämä on ihan ok ja kuuluu tyyliin.
Mutta tuntuu että persuleirissä nämä tällaiset kirjoitukset otetaan silkkana totena. Mutta sitä se polarisoituminen teettää että asiat nähdään vain kärjistämisen ja yksisilmäisyyden kautta.
Toisaalta tuntuu, että vihervasemmiston leirissä Ukkolan kirjoituksia analysoidaan liiankin monimutkaisesti.
Eli että vain persuleiri saa analysoida vihervassarien kirjoituksia suurennuslasin kanssa ja pöyristyä niistä mutta Ukkolan sanomiset pitäisi vain aina ohittaa olankohautuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En ole ihan vakuuttunut siitä, että joitain kirjoittajan mainitsemia asioita ylipäätänsä tapahtuu missään merkittävissä määrin, tai että ne olisivat mitenkään yleisesti hyväksyttyjä. Kasvatuksellisia ääritapauksia, kuten vaikka hyvin tiukasti uskonnollisia tai ruoan tai käyttäytymisen suhteen hyvin rajaavia vanhempia tai tälläistä suosittavia ryhmiä, on varmaan aina ollut. En näe, että sukupuolisensitiivisyys varsinaisesti aiheuttaisi sitä, että jotkut vanhemmat ovat joissain tilanteissa hyvin kontrolloivia.
Ja mitä biologiaan tulee, niin se, että tytöt tai pojat tykkäävät tilastollisesti lähtökohtaisesti erilaisista leluista ja leikeistä ei varmaankaan tarkoita sitä, että kulttuurin tulisi vahvistaa näitä taipumuksia ja edellyttää niiden noudattamista. Jos pojat pitävät enemmän leegoista, saavat he minun puolestani silti valita ne, mutta ehkä joku poika saattaa haluta hellankin, ja sekin on ihan ok. Tytöt saavat pitää nukeista, mutta tarkoitus ei ole luoda sellaista oletusta, että tyttöjen (ja mahdollisesti vain tyttöjen) tulisi pitää nukeista.
Mieltymykset esim.lapsena leluihin tai aikuisena väreihin ja mistä on kiinnostunut, ei korreloi biologisen sukupuolen kanssa mutta se korreloi persoonallisuuden kanssa. Tämä havaittiin jo 40-50-luvuilla kun tieteellinen persoonallisuuspsykologia syntyi.
Voi olla. En halunnut ottaa kantaa sukupuolen mukaan määrittyvien lelumieltymysten olemassaoloon, joten korjaisin viestiäni siten, että sanoisin "vaikka tytöt ja pojat tykkäisivät" sen sijaan, että sanoin "vaikka työt ja pojat tykkäävät".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun opit puhumaan, vanhemmat jo tenttaavat sinulta sukupuolipronominejasi. Et edes tiedä, mikä on pronomini. "
Suomen kielessä ei ole sukupuolipronomineja. Yrittääkö Ukkola leikkiä amerikkalaista?Ei, Ukkola käyttää termiä, jonka vihervassarit ovat itse lanseeranneet.
Sukupuolipronomini on kielitieteellinen termi, ei mikään vihrevassaritermi.
Ja kuten kirjoitin, sen lanseerasivat vihervassarit.
Lanseerasi vaikka Pate Mustajärvi, Suomen kielessä ei silti ole sukupuolipronomineja.
Mutta meillä on termi sukupuolipronomini ja vihervassarit haluavat, että meilläkin tuollaiset pronominit olisi.
Mitä termiä sitten haluaisit käyttää, kun puhutaan joissakin kielissä esiintyvistä sukupuolen mukaan määrittyvistä pronomineista?
Enkä ole koskaan kuullut "vihervassarien" Haluavan sukupuolittaa pronomineja, päinvastoin, moni on iloinen, että on kaikille sopiva neutraali sana "hän".Tirsk! Juuri "vihervassarit" ovat ainoita, jotka haluavat sukupuolipronominit käyttöön ja lisäävät ne omiin, suomenkielisiin someprofiileihinsa.
En ole törmännyt ilmiöön, vaikka luultavasti olen "vihervassari".
Et tosiaan ole törmännyt sukupuolipronomineihin ihmisten some-profiilissa??? Et taida tuntea kovin monia vihervassareita. Ihan Twitteriä selaamalla löydät vihervassareita vaikka kuinka paljon, joiden biossa ne ovat. Elätkö pullossa?
No mitähän se kertoo maailmankuvastasi että mielestäsi tiedät paremmin mitä vihervassarit ajattelevat kuin vihervassarit itse?
Sanoinko että luen ajatuksia? Kerroin, mitä somessa on. Mistä sinusta kertoo se, että profiilissa on sukupuolipronominit? Onko se minun vika, että juuri vihervasemmiston piirissä ne pronominit on yleisiä?
Minun on nyt pakko kysyä, että mitä sinä tarkoitat sukupuolipronominilla?
Englanninkielisiä pronomineja she/her, he/him, they/them.
ja nämä tosiaan ovat hienoon suomalaiseen sukupuolineutraaliin kieleen ujutettuja: olihan se hirveää, että meillä oli jo valmiiksi sukupuolineutraali kieli. Nykyisin oma sukupuolipronomini pitäisi laittaa sometilin yhteyteen, sillä muuten tulet tulkituksi vastaleiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni. Ihan asiaa taaskin.
Ukkola on ihan itsekin sanonut että hän kirjoittaa tarkoituksella asioita kärjistäviä ja vain yhdeltä kantilta katsovia kolumneja joita myös pakinatyylisiksi kutsutaan. Ja tämä on ihan ok ja kuuluu tyyliin.
Mutta tuntuu että persuleirissä nämä tällaiset kirjoitukset otetaan silkkana totena. Mutta sitä se polarisoituminen teettää että asiat nähdään vain kärjistämisen ja yksisilmäisyyden kautta.
Toisaalta tuntuu, että vihervasemmiston leirissä Ukkolan kirjoituksia analysoidaan liiankin monimutkaisesti.
No tämän keskustelun alussa nimenomaan vihervassarit kertoivat että Ukkolan teksti on pakinatyylinen ja siksi kärjistävä ja yksipuolinen kuten pakinat yleensäkin. Ja siihen riensi moni konservatiivi kertomaan että "ei, kyllä Ukkola kirjoittaa täyttä asiaa ja juuri noin se on".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kylmä koskaan kuullut, että yhtään poikaa oltaisiin pakotettu prinsessaleikkeihin
En minäkään eikä kovin moni muukaan.
Tässä on taas kolumni, jota kukaan ei ole pyytänyt ja joka on todennäköisesti täysin vailla todellisuuspohjaa, jos juttelisi vähän aikaa Ukkolan kanssa aiheesta.
Tätä se on, kun pitää vaan väkipakolla keksiä tarinoita ja juttuja, vaikka tietää, että tämäkin kolumni on vaan täyttä peetä ja tarkoitus vain trollata ihmisiä.
Aamen. Silti tämänkin keskustelun kommenteista näkee, että tuollainen hyvin alkeellinenkin trollaus uppoaa joihinkin. Sanokaapa te, joiden mielestä Ukkola puhuu asiaa: tunnetteko oikeasti yhtäkään vanhempaa, joka kasvattaisi lapsiaan kuten Ukkola väittää? Vai oletteko vain netistä lukeneet, että joku joskus pakotti poikansa leikkimään nukeilla ja kasvattamaan pitkät hiukset, mikä sekin tapahtui itse asiassa Amerikassa?
No tämä kolumni taitaa liittyä Naisasialiitto Unionin viime viikkoiseen somepostaukseen, jossa kysyttiin: "Poika suostuu leikkimään vain ja ainoastaan autoilla. Miten toimit?"
Mietin silloin, että onkohan tämä nykyään isokin ongelma lasten kasvatuksessa.
Alkuperäinen syyllinen kummalliseen keskusteluun ei siis ole Ukkola, vaan Naisunionin typerä postaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle sanottiin 10 vanhana "sitku säkin saat lapsia.."
Pojille ei ikinä sanottu noin. Pojat sai ihan rauhassa kasvaa. Tytöille asetettiin pienestä pitäen kauheat paineet.No olipa kauhea paine, kun arveltiin että perustaa perheen.
Huh huh.Perheitä on monilla ja kaiken tyyppisillä ihmisillä jossain elämänsä vaiheessa. Se on täysin tavanomainen olettama.
Miksi juurikin tytöille työnnetään nukkeja? Koska oletus. Sama koskee "sitku sullakin on" höpötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni. Ihan asiaa taaskin.
Ukkola on ihan itsekin sanonut että hän kirjoittaa tarkoituksella asioita kärjistäviä ja vain yhdeltä kantilta katsovia kolumneja joita myös pakinatyylisiksi kutsutaan. Ja tämä on ihan ok ja kuuluu tyyliin.
Mutta tuntuu että persuleirissä nämä tällaiset kirjoitukset otetaan silkkana totena. Mutta sitä se polarisoituminen teettää että asiat nähdään vain kärjistämisen ja yksisilmäisyyden kautta.
Toisaalta tuntuu, että vihervasemmiston leirissä Ukkolan kirjoituksia analysoidaan liiankin monimutkaisesti.
No tämän keskustelun alussa nimenomaan vihervassarit kertoivat että Ukkolan teksti on pakinatyylinen ja siksi kärjistävä ja yksipuolinen kuten pakinat yleensäkin. Ja siihen riensi moni konservatiivi kertomaan että "ei, kyllä Ukkola kirjoittaa täyttä asiaa ja juuri noin se on".
Mistä sinä tiedät kuka täällä anonyymilla palstalla on vihervassari ja kuka on konservatiivi?
Minä esimerkiksi olen vihreä konservatiivi.
Näin ei ole ikinä tapahtunut, älä valehtele.
Ja niitä tran suja on edelleen joku 0,001 prosenttia väestöstä, mutta mediassa lukumäärä on noin 37 prosenttia.