IS: Amber Heardin sydän murtui valamiehistön päätöksestä: "Takaisku muille naisille"

Vierailija kirjoitti:

Depp on liittynyt eilen TikTokiin. Varmaan Heard kohta perässä? Mimikoi kuitenkin koko ajan Deppiä kuten nähtiin.

https://www.eonline.com/news/1333652/johnny-depp-joins-tiktok-amid-ambe…

Huvittaa kun Deppille tuli heti miljoonia seuraajia ja Amberilla oli eilen kokonaiset 9.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Deppin tiimi ei tuonut tuomarin väitettyä jääviyttä esille hakiessaan valituslupaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa? Deppin puolustajat pyörittää samoja huhuja ja Deppin puolustusasianajajien epäonnistuneita argumentteja "oikeana totuutena" ja "miten asiat todellisuudessa menivät."

Voitko spesifisti tarkentaa mikä oli epäonnistunut argumentti, jota täällä pyöritetään oikeana totuutena? Ne lukuisat todistajat poliiseista ja lääkäreistä asuntovaunualueen isännöitsijään, Amber Heardin siskon entiseen ystävään Jennifer Howeliin, naapuriin Baruchiin, joka ei nähnyt Amberin naamassa ruhjeita, vaikka tämä pyysi varta vasten katsomaan, englantilaisen isännöitsijään jne. jotka kaikki tuottivat toisenlaisen kuvan tapahtumista kuin Heard.

Vai sekö että asiantuntijatodistajan mukaan Heard oli muokannut kuvaansa punoitusta, ja että hänen kaksi eri kuviksi väittämäänsä selfietä oli identtisiä, toista vaan oli muokattu enemmän? Jos Depp joskus pahoinpiteli,löi, heitti puhelimella tai tukisti Heardia niin näyttö siitä oli siitä huomattavasti heikompaa kuin näyttö Heardin avoimesta väkivaltaisuudesta esimerkiksi ääninauhoilla. Voi olla että Depp humalapäissään tosiaan oli reaktiivisesti väkivaltainen, mutta Heard tuhosi oman uskottavuutensa dramatisoimalla ja liioittelemalla vammojaan ja valehtelemalla todistetusti suurella todennäköisyydellä monien tapahtumien kulusta. Kun tarinat eivät vastaa todellisuutta, niin silloin voi nousta epäily, että taustalla on muitakin motiiveja kuin totuuden kertominen esim rahan kiristäminen ja kunnian loukkaaminen.

Täällä on jatkuvasti toisteltu, että lontoolaistuomari olisi ollut jäävi (huhu) ja että Amberin väite erorahojen lahjoittamisesta hyväntekeväisyyteen vaikutti tuomarin päätökseen Sunin hyväksi (Deppin tiimin epäonnistunut argumentti hakiessa valituslupaa).

Kyllä noi lontoolaistuomarin monipuoliset yhteydet sun-lehden lakitiimiin ja samalla amberiin oli ihan dokumentoitu mediassa, eli ei se mikään huhu ole. Samoin amberi ei todistettavasti ole maksanut likikään lupaamaansa summaa näille hyväntekeväisyysorganisaatioille joille tuo sen moneen kertaan lupasi ja vakuutti jo maksaneensa.

Nyt oikeudessahan tuo käänsi sen sitenpäin ettei tuo muuta tehnyt kuin lupasi maksaa ja se on jotenkin kummasti sama asia kuin maksaminen vaikkei maksaisi fyysistä lanttiakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Depp on liittynyt eilen TikTokiin. Varmaan Heard kohta perässä? Mimikoi kuitenkin koko ajan Deppiä kuten nähtiin.

https://www.eonline.com/news/1333652/johnny-depp-joins-tiktok-amid-ambe…

Huvittaa kun Deppille tuli heti miljoonia seuraajia ja Amberilla oli eilen kokonaiset 9.

ootas nyt, se "paras ystävä", lakitiimistä pari ja sitten loput kait pr-porukkaa ja utelias median edustaja. Kyllähän siitä äkkiä 9 tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Deppin tiimi ei tuonut tuomarin väitettyä jääviyttä esille hakiessaan valituslupaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa? Deppin puolustajat pyörittää samoja huhuja ja Deppin puolustusasianajajien epäonnistuneita argumentteja "oikeana totuutena" ja "miten asiat todellisuudessa menivät."

Voitko spesifisti tarkentaa mikä oli epäonnistunut argumentti, jota täällä pyöritetään oikeana totuutena? Ne lukuisat todistajat poliiseista ja lääkäreistä asuntovaunualueen isännöitsijään, Amber Heardin siskon entiseen ystävään Jennifer Howeliin, naapuriin Baruchiin, joka ei nähnyt Amberin naamassa ruhjeita, vaikka tämä pyysi varta vasten katsomaan, englantilaisen isännöitsijään jne. jotka kaikki tuottivat toisenlaisen kuvan tapahtumista kuin Heard.

Vai sekö että asiantuntijatodistajan mukaan Heard oli muokannut kuvaansa punoitusta, ja että hänen kaksi eri kuviksi väittämäänsä selfietä oli identtisiä, toista vaan oli muokattu enemmän? Jos Depp joskus pahoinpiteli,löi, heitti puhelimella tai tukisti Heardia niin näyttö siitä oli siitä huomattavasti heikompaa kuin näyttö Heardin avoimesta väkivaltaisuudesta esimerkiksi ääninauhoilla. Voi olla että Depp humalapäissään tosiaan oli reaktiivisesti väkivaltainen, mutta Heard tuhosi oman uskottavuutensa dramatisoimalla ja liioittelemalla vammojaan ja valehtelemalla todistetusti suurella todennäköisyydellä monien tapahtumien kulusta. Kun tarinat eivät vastaa todellisuutta, niin silloin voi nousta epäily, että taustalla on muitakin motiiveja kuin totuuden kertominen esim rahan kiristäminen ja kunnian loukkaaminen.

Täällä on jatkuvasti toisteltu, että lontoolaistuomari olisi ollut jäävi (huhu) ja että Amberin väite erorahojen lahjoittamisesta hyväntekeväisyyteen vaikutti tuomarin päätökseen Sunin hyväksi (Deppin tiimin epäonnistunut argumentti hakiessa valituslupaa).

Kyllä noi lontoolaistuomarin monipuoliset yhteydet sun-lehden lakitiimiin ja samalla amberiin oli ihan dokumentoitu mediassa, eli ei se mikään huhu ole. Samoin amberi ei todistettavasti ole maksanut likikään lupaamaansa summaa näille hyväntekeväisyysorganisaatioille joille tuo sen moneen kertaan lupasi ja vakuutti jo maksaneensa.

Nyt oikeudessahan tuo käänsi sen sitenpäin ettei tuo muuta tehnyt kuin lupasi maksaa ja se on jotenkin kummasti sama asia kuin maksaminen vaikkei maksaisi fyysistä lanttiakaan. 

Täällä on toisteltu useaan otteeseen seuraavaa selittääkseen miksi Deppin häviö Sunia vastaan oli "epäreilu":

"Siinä Amber oli siis vain todistajana ja tuomari antoi paljon painoarvoa sille, että Amber ei ollut hyötynyt rahallisesti väitteistään, koska hän kertoi, että oli lahjoittanut kaikki saadut rahat hyväntekeväisyyteen. Eli valehteli siellä, kuten nyt on käynyt ilmi. Kukaan ei tarkistanut Amberin kertomaa Englannissa. Ei edes sitä, oliko tämä oikeasti antanut rahat hyväntekeväisyyteen."

Tuo Deppin tiimin väite ei mennyt läpi kummallekaan muutoksenhakutuomarille, eli alkuperäinen tuomari ei antanut paljon painoarvoa sille, että Heard olisi lahjoittanut erorahansa, tuomari vain hylkäsi sillä Deppin tiimin väitteen, että Heard oli onnenonkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Ei kannata projisoida omia kokemuksia tähän. Se tuottaa sulle vaan pahaa mieltä.

Sinähän se parhaiten tiedät. Voisit lopettaa sen holhoamisen vai yritätkö kieltää alkoholismin olemassaolon? Alkoholistit yleensä toistensa puolella.

Kuten sanottu, tämä menee sinulla pahasti tunteisiin. Olen pahoillani siitä. Voimia omien kokemustesi käsittelyyn.

Niin koska voin kokemuksesta kertoa että alkoholisti voi viedä puolison mielenterveyden ja siinä nupin järkkyessä saattaa vaikka paskoa sinne miehen sänkyyn. Ei sillä että näin olisin itse tehnyt, mutta monta lapsellista asiaa on tullut tehtyä vain koska olen halunnut näpäyttää alkoholistia.

Voi, mutta voi olla viemättäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Depp löytää uuden nuoren naisen ja rakastuu ja se totuus, josta Britannian oikeudessa väänsi palturia todistajiensa kanssa tulee esille ja jää lopulta kiinni. Lopultahan hänet Britanniassa tuomittiin naistenhakkaajaksi ja valituslupa ei ole mennyt läpi. Siellä päätti lainoppinut tuomari. Nyt päätti jury. Juryhan aikoinaan päästi myös Oj Simpsonin vapaaksi, koska poliisi oli samoihin aikoihin hakannut jonkun tummaihoisen miehen ja jury koostui enimmäkseen tummaihoisista ja halusivat näin näyttää solidaarisuuttaan tummia kohtaan ja protestoida tätä tummaihoista koskenutta vääryyttä kohtaan. Ovat itse myöntäneet haastatteluissa, tehneensä päätöksen tämän asiaan täysin liittymättömän selkkauksen takia ja tänä päivänä äänestäisivät toisin. Jos ette usko menkää katsomaan videoita youtubesta. Tuonne juryyn pääsee kuka vaan, jolla ei rikosrekisteriä. Miten tälläisessä oikeuskeississä, jossa tunnettu miesnäyttelijä, pidetään jury? Ihme meininkiä Usassa ja ei ihme että siellä niin moni syyllinen vapaana ja syyttömiä linnassa. Jos ei naama miellytä niin se on voivoi. Kannattaa myös tutustua tässäkin keississä todistaneiden Johnnyn kavereiden lausuntoihin Britannian oikeudessa ja kuinka ne ovat vaihtuneet, eikä siten mitenkään varteenotettavia todistajia. #justiceforamber

Britanniassa oikeudessa todettiin, että lehti ei ole toiminut väärin. Lehdellä oli syy kirjoittaa vaimonhakkaajasta Amberin esittämien väitteiden perusteella.

Britannian oikeus ei oikeastaan ollut edes kiinnostunut Deppin näkökulmasta.

Munkin ymmärtääkseni siinä Britannian oikeuskäsittelyssä ei ollut kyse siitä, että onko Depp syyllistynyt väkivaltaan, vaan siitä, että onko lehdellä ollut perusteita kirjoittaa näitä juttuja.

Mua häiritsee tässä jutussa se, että missään vaiheessa ei ole käyty oikeutta rikostuomioistuimessa vaan siviilioikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun ihmiset ovat heräämässä siihen miten epäilyttävä oikeudenkäynti oli (oikeutta käytiin sosiaalisessa mediassa, tulos osoittaa että rikas, kuuluisa ja vaikutusvaltainen mies voi jyrätä oikeankin uhrin yli, mahdollista kotiväkivaltaa ja seksuaalisia väkivaltaa kokenutta kohdeltiin törkeästi ristikuulustelussa ja yleisön toimesta, kun taas Deppille annettiin kaikki myönnytykset), Deppin tiimi koettaa vakuuttaa, ettei sosiaalinen media vaikuttanut valamiehistön päätökseen eikä tulos vaikuta #MeToo:hon tai siihen uskaltavatko kotiväkivallan uhrit astua esille:

https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/johnny-depp-lawyers…

Mikä vitsi, kun täälläkin on riemuittu, että #MeToo on ohi ja naiset ei voi enää syyttää miehiä väkivallasta jos heillä ei ole "kovia todisteita," eli käytännössä nauhoituksia yms. mikä hyvin epärealistista suurimmassa osassa tapauksista.

Todisteiden perusteella oikeus tuli siihen lopputulokseen, että Amber Heard oli vastuuvelvollinen Johnny Deppin kunnianloukkauksesta. Ihmiset, jotka katsoivat oikeudenkäynnin tulivat samaan lopputulokseen ja keskustelivat siitä sosiaalisessa mediassa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Sosiaalinen media ei vaikuttanut lopputulokseen paitsi niiltä osin, mitä Heardin lakitiimi itse toi sosiaalista mediaa oikeussaliin ja valimiehistön tietoisuuteen #amberturd.

Tulos osoittaa, että rikas, kuuluisa ja vaikutusvaltainen mies voi olla oikea parisuhdeväkivallan uhri psyykkisesti epävakaan ja aggressiivisen naisen käsissä.

Molempia osapuolia ristikuulusteltiin asiaan kuuluvalla tavalla, kyseenalaistaen heidän tarinansa.

Depp sai samalla tavalla lokaa niskaansa mediassa Heardin syytösten johdosta kuin Heard saa nyt somessa, oikeuden osoitettua, että hän itse oli väkivaltainen Deppiä kohtaan, joka on tapauksen uhri.

Ilmiselvillä valheillaan, joita todisteet eivät tukeneet, Heard on haavoittunut uhrien asemaa ja uskottavuutta, mutta toisaalta Deppin osakseen saama oikeus kertoo, että uhri voi saada oikeutta sulupuolestaan riippumatta.

Milloin oikeus osoitti, että Heard oli se suhteen väkivaltainen osapuoli?

Sosiaalisen median reaktio ei tullut vasta tuloksen julkaisun jälkeen, vaan paljon sitä ennen. Se miten yltiömäisen Depp-myönteisiä videoita yms. sisältöä suositeltiin valtavasti niillekin, ketkä eivät koskaan olleet osoittaneet kiinnostusta kyseiseen oikeudenkäyntiin, osoittaa mielestäni selvästi, että Deppin tiimi käytti botteja ja maksoi vaikuttajille.

Deppillä ei ollut moista äärimmäistä tukea oikeudenkäyntiin johtavana aikana, joten sosiaalisen median reaktio heti oikeudenkäynnin alettua ei voi olla täysin luomu.

Naiivia ajatella, että valamiehistön jäsenet eivät kuulleet kaikista niistä meemeistä ja TikTok-videoista perheeltään / ystäviltään tai etteivät katsoneet niitä itse.

Sali oli täynnä epäkunnioittavia Depp-faneja ja myös sen ulkopuolella oli Depp-fanien lauma.

Osa valamiehistöstä nuokkui oikeudenkäynnin aikana.

Väitetysti yksi valamiehistön jäsen loi TikTok-tilin itselleen oikeudenkäynnin aikana. Väitetysti yhden vaimo lähetti hänelle tekstarin, jossa sanoi, että Heard on psykoottinen.

Ilmeisesti 2 varajäsentä olivat ainoat, jotka koskaan hymyilivät Elainelle valamiehistöstä. Kappas vaan, miten kävikään niin mukavasti Deppin tiimille, vaikka se kuka valikoituu varajäseneksi tulisi olla sattumaa.

Depp sai selvää etua siitä, että hänen annettiin jaaritella loputtomiin, kun taas Deppin asianajajat koko ajan keskeyttivät Heardin luoden hänestä epäluotettavaa kuvaa.

Lily-Rose ei ole vieläkään kommentoinut isänsä oikeudenkäynnin tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Kuten sanoin etten tunne tätä tapausta tarpeeksi, mutta toin esille omia kokemuksia. Nyt kävi näin Amberin kohdalla, mutta voisin väittää että vaikka siitä ei ole kuvamateriaalia, niin Johnny on itsekin syyllistynyt juoppohulluuksissaan vähintäänkin solvaamaan.

Amberilla lähti käsistä ilmeisesti tuo kuvamateriaalin kerääminen, mutta mulla on siitäkin omakohtaista kokemusta, kun yritin juopon perseilyä kuvata todistaakseni kuinka sekopää on, niin tämä kostaa heittämällä puhelimeni lattialle ja murskasi sen palasiksi. Tämän jälkeen alkoi pala palalta tuhota muuta omaisuuttani ja uhkaili että jos teen sitä taikka tätä, niin sitten tapahtuu.

Uskon että tuossakin tapauksessa siellä on jotain todella kummallista taustalla jonka takia tuo Amber on noin vinksahtanut päästään. Kai hän on kuitenkin tolkun ihminen ollut aiemmin kun näyttelijänäkin töitä tehnyt.

Tuo nyt ei mitään todista, Hollywood on täynnä sekopäitä. Ja näitä sekopäitä siedetään, koska tekevät paljon rahaa.

Takaisku naisille on Amber itse omalla toiminnallaan. Nämä kieroilijat syövät uskottavuutta niiltä naisilta, joilla on oikeasti hätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Kuten sanoin etten tunne tätä tapausta tarpeeksi, mutta toin esille omia kokemuksia. Nyt kävi näin Amberin kohdalla, mutta voisin väittää että vaikka siitä ei ole kuvamateriaalia, niin Johnny on itsekin syyllistynyt juoppohulluuksissaan vähintäänkin solvaamaan.

Amberilla lähti käsistä ilmeisesti tuo kuvamateriaalin kerääminen, mutta mulla on siitäkin omakohtaista kokemusta, kun yritin juopon perseilyä kuvata todistaakseni kuinka sekopää on, niin tämä kostaa heittämällä puhelimeni lattialle ja murskasi sen palasiksi. Tämän jälkeen alkoi pala palalta tuhota muuta omaisuuttani ja uhkaili että jos teen sitä taikka tätä, niin sitten tapahtuu.

Uskon että tuossakin tapauksessa siellä on jotain todella kummallista taustalla jonka takia tuo Amber on noin vinksahtanut päästään. Kai hän on kuitenkin tolkun ihminen ollut aiemmin kun näyttelijänäkin töitä tehnyt.

Väitätkö ettei ihmiset saa enää riidellä keskenään eikä suuttua? Paikalla Deppin paiskoessa maksamiaan kaapinovia oli ainoastaan aikuinen nainen nimeltä Heard.

Mitä olisit itse tehnyt videolla? Näyttänyt muille halventamistarkoituksessa?

En ole sellaista väittänyt, mutta yleensä täällä moraalipoliisi läyhää jos joku kertoo että on paiskonut tavaroita yms riidan aikana. Vähintäänkin haukuttu hulluksi. Totesin sen että taustalla täytyy olla jotain mitä yleisö ei tiedä. Ellei Amberilla ole todettu aiemmin joku mielenvikaisuus, niin joku hänet on riivannut kun sekosi tuolla tavoin

No ei se mitään aikuismaista käytöstä ole, eikä järkevää. Mutta ei se nyt korvauksiin asti tuomittavaa ole. Aika moni ihminen joskus menettää malttinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Depp löytää uuden nuoren naisen ja rakastuu ja se totuus, josta Britannian oikeudessa väänsi palturia todistajiensa kanssa tulee esille ja jää lopulta kiinni. Lopultahan hänet Britanniassa tuomittiin naistenhakkaajaksi ja valituslupa ei ole mennyt läpi. Siellä päätti lainoppinut tuomari. Nyt päätti jury. Juryhan aikoinaan päästi myös Oj Simpsonin vapaaksi, koska poliisi oli samoihin aikoihin hakannut jonkun tummaihoisen miehen ja jury koostui enimmäkseen tummaihoisista ja halusivat näin näyttää solidaarisuuttaan tummia kohtaan ja protestoida tätä tummaihoista koskenutta vääryyttä kohtaan. Ovat itse myöntäneet haastatteluissa, tehneensä päätöksen tämän asiaan täysin liittymättömän selkkauksen takia ja tänä päivänä äänestäisivät toisin. Jos ette usko menkää katsomaan videoita youtubesta. Tuonne juryyn pääsee kuka vaan, jolla ei rikosrekisteriä. Miten tälläisessä oikeuskeississä, jossa tunnettu miesnäyttelijä, pidetään jury? Ihme meininkiä Usassa ja ei ihme että siellä niin moni syyllinen vapaana ja syyttömiä linnassa. Jos ei naama miellytä niin se on voivoi. Kannattaa myös tutustua tässäkin keississä todistaneiden Johnnyn kavereiden lausuntoihin Britannian oikeudessa ja kuinka ne ovat vaihtuneet, eikä siten mitenkään varteenotettavia todistajia. #justiceforamber

Britanniassa oikeudessa todettiin, että lehti ei ole toiminut väärin. Lehdellä oli syy kirjoittaa vaimonhakkaajasta Amberin esittämien väitteiden perusteella.

Britannian oikeus ei oikeastaan ollut edes kiinnostunut Deppin näkökulmasta.

Munkin ymmärtääkseni siinä Britannian oikeuskäsittelyssä ei ollut kyse siitä, että onko Depp syyllistynyt väkivaltaan, vaan siitä, että onko lehdellä ollut perusteita kirjoittaa näitä juttuja.

Mua häiritsee tässä jutussa se, että missään vaiheessa ei ole käyty oikeutta rikostuomioistuimessa vaan siviilioikeudessa.

Tuomari kirjoitti tuomiossaan:

"Olen havainnut, että suurin osa herra Deppin väitetyistä neiti Heardin pahoinpitelyistä on todistettu siviilistandardien mukaisesti."

https://www.theguardian.com/film/2020/nov/02/johnny-depp-loses-libel-ca…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhde vaikuttaa olleen myrkyllinen ja kauhea molemmin puolin. En tajua miten ihmiset jää tuollaisiin. Nämäkin olivat kimpassa kai jopa neljä vuotta.

Ei voi olla niin, että tämän seurauksena vain toinen menettää maineensa ja toinen esittäytyy pelkästään parisuhdeväkivallan uhrina.

Molemmat saisivat hävetä ja ottaa opikseen. Roolimalleina kammottavia kunpikin.

Amberistien plan b - eli "molemmissa vikaa" kun amberin tarinat osoittautui 100% soopaksi.

Eli hohhoijaa teidän kanssanne. 

Ööö, no, en mä nyt Deppiäkään pidä ihan tasapainoisena ihmisenä. Onhan se nyt selvää, että Amber on toiminut väärin väittäessään julkisesti olleensa väkivallan uhri ja pilatessaan Deppin maineen. Mutta kyllä Depp ihmisenä ei ihan täysillä käy ja hänenkin olisi syytä ehkä miettiä oman käyttäytymisensä muuttamista. Ihan oman itsensä takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Depp on siis syytön.

Asia siis siltä osin loppuunkäsitelty.

Amber toki persoonallisuushäiriöisenä yrittää laajentaa asian "kaikkia naisia" koskevaksi, vaikka kyseessä on hänen omat luonnevikansa, ei mikään naisiin kohdistuva yleinen hyökkäys. 

Suurin osa naisista kammoaa Amberia ja hänen kaltaisiaan. Amber aikoo ratsastaa näillä että selviäisi itse.

Mutta eiköhän se ole turha yritys. Ei niin typeriä ole, jotka tuohon lähtevät.

Eihän?

Ihan arvattava käänne. Hyvin tyypillistä luonnevikaisille. Nyt kun Johnny sai oikeudessa kiistattoman voiton, olisi hänen hyvä jättää tuo akka kokonaan taakseen riehumaan omiin liemiinsä. Homma on ohi.

Muistetaanko nyt tämän rumban keskellä kuitenkin, että kaikki persoonallisuushäiriöiset eivät ole yhtä sairaudentunnottommia, juonittelevia ja ilkeitä ihmisiä kuin Amber? Itselleni persoonallisuushäiriöstä kärsivänä on ollut raskas seurata, kuinka persoonallisuushäiriöiden stigma voimistuu entisestään. Ymmärrettävästi se johtuu ihan siitä, että räikeimmät tapauksen päätyvät otsikoihin ja herättävät ihmisten huomion. Lievempiä ei välttämättä edes ulos päin huomaa.

Kaikki persoonallisuushäiriöiset ei ehkä ole hankalia, mutta kaikilla hankalilla tuppaa olemaan persoonallisuushäiriö. Tietysti se vaikuttaa.

Voit syyttää Amberia tästä leimaamisesta. Hänen vikansa.

Ei, kyllä se on ihan sun vika, jos tämän perusteella leimaat kaikki persoonallisuushäiriöiset yksilöt samaan kastiin pelkästään sen persoonallisuushäiriön vuoksi. Jokainen yksilö pitäisi pyrkiä kohtaamaan ihan yksilönä.

Jaahas. Kumpi puoli se onkaan masinoinut valekannatusta tekaistuilta tileiltä?

Large percentage of Amber Heard Twitter support is from ‘fake’ accounts

A strange detail has emerged about Amber Heard’s army of supporters on Twitter, with new research revealing a large percentage of them are “inauthentic”.

Nearly 11 per cent of all Twitter accounts participating in discourse surrounding Johnny Depp’s defamation trial against his ex-wife, Amber Heard, are fake, new research shows.

The majority of those inauthentic accounts are supportive of Heard, while most authentic accounts are supportive of Depp

https://www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/large-percentage-o…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Depp löytää uuden nuoren naisen ja rakastuu ja se totuus, josta Britannian oikeudessa väänsi palturia todistajiensa kanssa tulee esille ja jää lopulta kiinni. Lopultahan hänet Britanniassa tuomittiin naistenhakkaajaksi ja valituslupa ei ole mennyt läpi. Siellä päätti lainoppinut tuomari. Nyt päätti jury. Juryhan aikoinaan päästi myös Oj Simpsonin vapaaksi, koska poliisi oli samoihin aikoihin hakannut jonkun tummaihoisen miehen ja jury koostui enimmäkseen tummaihoisista ja halusivat näin näyttää solidaarisuuttaan tummia kohtaan ja protestoida tätä tummaihoista koskenutta vääryyttä kohtaan. Ovat itse myöntäneet haastatteluissa, tehneensä päätöksen tämän asiaan täysin liittymättömän selkkauksen takia ja tänä päivänä äänestäisivät toisin. Jos ette usko menkää katsomaan videoita youtubesta. Tuonne juryyn pääsee kuka vaan, jolla ei rikosrekisteriä. Miten tälläisessä oikeuskeississä, jossa tunnettu miesnäyttelijä, pidetään jury? Ihme meininkiä Usassa ja ei ihme että siellä niin moni syyllinen vapaana ja syyttömiä linnassa. Jos ei naama miellytä niin se on voivoi. Kannattaa myös tutustua tässäkin keississä todistaneiden Johnnyn kavereiden lausuntoihin Britannian oikeudessa ja kuinka ne ovat vaihtuneet, eikä siten mitenkään varteenotettavia todistajia. #justiceforamber

Britanniassa oikeudessa todettiin, että lehti ei ole toiminut väärin. Lehdellä oli syy kirjoittaa vaimonhakkaajasta Amberin esittämien väitteiden perusteella.

Britannian oikeus ei oikeastaan ollut edes kiinnostunut Deppin näkökulmasta.

Munkin ymmärtääkseni siinä Britannian oikeuskäsittelyssä ei ollut kyse siitä, että onko Depp syyllistynyt väkivaltaan, vaan siitä, että onko lehdellä ollut perusteita kirjoittaa näitä juttuja.

Mua häiritsee tässä jutussa se, että missään vaiheessa ei ole käyty oikeutta rikostuomioistuimessa vaan siviilioikeudessa.

Tuomari kirjoitti tuomiossaan:

"Olen havainnut, että suurin osa herra Deppin väitetyistä neiti Heardin pahoinpitelyistä on todistettu siviilistandardien mukaisesti."

https://www.theguardian.com/film/2020/nov/02/johnny-depp-loses-libel-ca…

Niin, siviilistandardien. Tässäkin tapauksessa olisi ollut tärkeää puida asiaa rikostuomioistuimessa, mutta Amber lakitiimeineen taisi itsekin tulla siihen tulokseen, että todisteet ei (välttämättä) riitä. Siviilituomioistuimessa kun käy niin, että vaikka häviää, ihmisille jää kuitenkin epäilys. Mainehaitta on pysyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun ihmiset ovat heräämässä siihen miten epäilyttävä oikeudenkäynti oli (oikeutta käytiin sosiaalisessa mediassa, tulos osoittaa että rikas, kuuluisa ja vaikutusvaltainen mies voi jyrätä oikeankin uhrin yli, mahdollista kotiväkivaltaa ja seksuaalisia väkivaltaa kokenutta kohdeltiin törkeästi ristikuulustelussa ja yleisön toimesta, kun taas Deppille annettiin kaikki myönnytykset), Deppin tiimi koettaa vakuuttaa, ettei sosiaalinen media vaikuttanut valamiehistön päätökseen eikä tulos vaikuta #MeToo:hon tai siihen uskaltavatko kotiväkivallan uhrit astua esille:

https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/johnny-depp-lawyers…

Mikä vitsi, kun täälläkin on riemuittu, että #MeToo on ohi ja naiset ei voi enää syyttää miehiä väkivallasta jos heillä ei ole "kovia todisteita," eli käytännössä nauhoituksia yms. mikä hyvin epärealistista suurimmassa osassa tapauksista.

Todisteiden perusteella oikeus tuli siihen lopputulokseen, että Amber Heard oli vastuuvelvollinen Johnny Deppin kunnianloukkauksesta. Ihmiset, jotka katsoivat oikeudenkäynnin tulivat samaan lopputulokseen ja keskustelivat siitä sosiaalisessa mediassa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Sosiaalinen media ei vaikuttanut lopputulokseen paitsi niiltä osin, mitä Heardin lakitiimi itse toi sosiaalista mediaa oikeussaliin ja valimiehistön tietoisuuteen #amberturd.

Tulos osoittaa, että rikas, kuuluisa ja vaikutusvaltainen mies voi olla oikea parisuhdeväkivallan uhri psyykkisesti epävakaan ja aggressiivisen naisen käsissä.

Molempia osapuolia ristikuulusteltiin asiaan kuuluvalla tavalla, kyseenalaistaen heidän tarinansa.

Depp sai samalla tavalla lokaa niskaansa mediassa Heardin syytösten johdosta kuin Heard saa nyt somessa, oikeuden osoitettua, että hän itse oli väkivaltainen Deppiä kohtaan, joka on tapauksen uhri.

Ilmiselvillä valheillaan, joita todisteet eivät tukeneet, Heard on haavoittunut uhrien asemaa ja uskottavuutta, mutta toisaalta Deppin osakseen saama oikeus kertoo, että uhri voi saada oikeutta sulupuolestaan riippumatta.

Milloin oikeus osoitti, että Heard oli se suhteen väkivaltainen osapuoli?

Sosiaalisen median reaktio ei tullut vasta tuloksen julkaisun jälkeen, vaan paljon sitä ennen. Se miten yltiömäisen Depp-myönteisiä videoita yms. sisältöä suositeltiin valtavasti niillekin, ketkä eivät koskaan olleet osoittaneet kiinnostusta kyseiseen oikeudenkäyntiin, osoittaa mielestäni selvästi, että Deppin tiimi käytti botteja ja maksoi vaikuttajille.

Deppillä ei ollut moista äärimmäistä tukea oikeudenkäyntiin johtavana aikana, joten sosiaalisen median reaktio heti oikeudenkäynnin alettua ei voi olla täysin luomu.

Naiivia ajatella, että valamiehistön jäsenet eivät kuulleet kaikista niistä meemeistä ja TikTok-videoista perheeltään / ystäviltään tai etteivät katsoneet niitä itse.

Sali oli täynnä epäkunnioittavia Depp-faneja ja myös sen ulkopuolella oli Depp-fanien lauma.

Osa valamiehistöstä nuokkui oikeudenkäynnin aikana.

Väitetysti yksi valamiehistön jäsen loi TikTok-tilin itselleen oikeudenkäynnin aikana. Väitetysti yhden vaimo lähetti hänelle tekstarin, jossa sanoi, että Heard on psykoottinen.

Ilmeisesti 2 varajäsentä olivat ainoat, jotka koskaan hymyilivät Elainelle valamiehistöstä. Kappas vaan, miten kävikään niin mukavasti Deppin tiimille, vaikka se kuka valikoituu varajäseneksi tulisi olla sattumaa.

Depp sai selvää etua siitä, että hänen annettiin jaaritella loputtomiin, kun taas Deppin asianajajat koko ajan keskeyttivät Heardin luoden hänestä epäluotettavaa kuvaa.

Lily-Rose ei ole vieläkään kommentoinut isänsä oikeudenkäynnin tulosta.

Oikeudessa esitetyt äänitteet todistivat, että Heard oli väkivaltainen Deppiä kohtaan. "I didn't punch you, I hit you. I didn't hurt you, you were hit." Sen lisäksi oikeus piti kaikkia Heardin väitteitä Deppin tekemästä väkivallasta valheellisina ja siksi kunniaa loukkaavina.

Ne jotka katsoivat oikeudenkäynnin, pystyivät jo sen aikana näkemään, että Heard valehteli ja nojasi todisteisiin, jotka eivät tukeneet hänen väitteitään. Oikeuden päätös vain vahvisti tuon näkemyksen.

Valamiehistö on vannonut valan, jonka mukaan he eivät saa seurata oikeudenkäyntiä oikeussalin ulkopuolella. Jos joku heistä olisi näin tehnyt ja vedonnut johonkin seikkaan, jota oikeudessa ei olla esitetty, olisivat muut valamiehet joutuneet kertomaan oikeudelle tästä, koska päätöksen pitää perustua vain oikeudessa esitettyihin todisteisiin. Vai olivatko kaikki valamiehet mielestäsi korruptoituneita?

En ihmettele yhtään, että valamiehiä saattoi välillä väsyttää pitkät ja puuduttavat todistajanlausunnot, etenkin ne jotka oli kuvattu etukäteen.

Oikeussalin katsomossa olleiden lähteiden mukaan 2 valamiehistön varajäsentä olivat olleet eleidensä puolesta enemmän Deppille myönteisiä.

Molemmat, sekä Heard että Depp, saivat jaaritella suhteellisen vapaasti, kun heidän omat asianajajat olivat kyselemässä. Vastapuolen asianajajat saivat esittää vastalauseita oikeuden sääntöjen mukaan (hearsay, compound, relevance non-responsive jne). Monet Heardin kertomuksista olivat epärelevantteja, esim. "my dog stepped on a bee", ja siksi hänet keskeytettiin. Depp keskeytettiin vastapuolen toimesta vähintään yhtä usein.

Depp halusi pitää lapsensa oikeudenkäynnin ulkopuolella suojellakseen heitä. Heard taas yritti vetää heidät väkisin mukaan oikeudenkäyntiin mainitsemalla heidän nimensä todistajanlausunnossaan. Lily-Rose oli tehnyt julkisen Instagram-postauksen, jossa hän ilmaisi tukensa isälleen silloin, kun Heardin väitteet tulivat julkisuuteen, ja Heardin fanit hyökkäsivät Lily-Rosen kimppuun sen vuoksi. Luulen, että tämä oli yksi syistä, miksi lapset pyrittiin pitämään oikeudenkäynnin ulkopuolella.

Nyt amberistit syyttävät Deppiä somessa siitäkin, että Brad Pitt on haastanut Angelina Jolien oikeuteen haitan tuottamisesta heidän aiemmin yhdessä omistamalleen viinibisnekselle.

Miksi oikeuden jäsen (pikakirjoittaja / oikeustoimittaja) juhlisti Deppin kanssa ennen tuloksen julistusta ja käyttäytyi fanityttönä oikeudessa? Tiesikö Depp ennen tuomion julistusta, että hän tulee voittamaan?

https://imgur.io/a/Q90uv2B

Tuomaria kritisoitu (väkivaltaisten) isien suosimisesta:

http://www.therobingroom.com/virginia/Judge.aspx?id=16639#comments

Lisäksi oikeudessa läsnä ollut raportoi, että kaksi valamiehistön jäsentä hymyilivät Deppille, kun Depp istuutui heidän lähelleen, vaikka tämä tapahtui Amberin todistamisen jälkeen. He olivat jo päättäneet mielensä tai olivat alunalkaenkin Depp-faneja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi oikeuden jäsen (pikakirjoittaja / oikeustoimittaja) juhlisti Deppin kanssa ennen tuloksen julistusta ja käyttäytyi fanityttönä oikeudessa? Tiesikö Depp ennen tuomion julistusta, että hän tulee voittamaan?

https://imgur.io/a/Q90uv2B

Tuomaria kritisoitu (väkivaltaisten) isien suosimisesta:

http://www.therobingroom.com/virginia/Judge.aspx?id=16639#comments

Lisäksi oikeudessa läsnä ollut raportoi, että kaksi valamiehistön jäsentä hymyilivät Deppille, kun Depp istuutui heidän lähelleen, vaikka tämä tapahtui Amberin todistamisen jälkeen. He olivat jo päättäneet mielensä tai olivat alunalkaenkin Depp-faneja?

Pikakirjoittaja ei juhlistanut yhtään mitään. Hän kävi vain hakemassa työkoneensa ja varusteensa, jotka Deppin tiimi oli ottanut talteen häntä varten, koska muuten ne olisivat jääneet lukkojen taakse kun oikeustalo suljettiin aikaisemmin kuin hän luuli.

Mitä sitten vaikka kaksi valamiehistön jäsentä hymyili Deppille? Mitä sitten, että se tapahtui sen jälkeen kun Amber oli todistanut? Miten ihmeessä vedät siitä johtopäätöksen, että he olisivat alun alkaenkin olleet Deppin puolella?

Miksi Amber, Amberin asianajajat ja amberfanit syyttävät kaikkia muita paitsi syypäätä itseään eli Amberia jutun tuloksesta? Amber EI ollut uskottava. Hän jäi monesti kiinni valehtelusta. Hänellä ei ollut todisteita tukemaan väitteitään, vaikka hän niin lupasi isoa todistevuorta. Valehtelija mikä valehtelija. Halusi nostaa itsensä metoo-soturinaiseksi ja kostaa eksälleen valehtelemalla tästä ja tuhomalla täämän uran. Lopulta jäi valheistaan kiinni. Niin siinä käy kun on patologinen valehtelija eikä pysy itsekään perässä sen suhteen, mitä kaikkea on sylkenyt suustaan. Oikeus toteutui kun todettiin syylliseksi kunnianloukkaukseen. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi oikeuden jäsen (pikakirjoittaja / oikeustoimittaja) juhlisti Deppin kanssa ennen tuloksen julistusta ja käyttäytyi fanityttönä oikeudessa? Tiesikö Depp ennen tuomion julistusta, että hän tulee voittamaan?

https://imgur.io/a/Q90uv2B

Tuomaria kritisoitu (väkivaltaisten) isien suosimisesta:

http://www.therobingroom.com/virginia/Judge.aspx?id=16639#comments

Lisäksi oikeudessa läsnä ollut raportoi, että kaksi valamiehistön jäsentä hymyilivät Deppille, kun Depp istuutui heidän lähelleen, vaikka tämä tapahtui Amberin todistamisen jälkeen. He olivat jo päättäneet mielensä tai olivat alunalkaenkin Depp-faneja?

Joku muu vastasi jo varsin tyhjentävästi muuhun, mutta tähän kysymykseen "Tiesikö Depp ennen tuomion julistusta, että hän tulee voittamaan?", vastaisin, että ei varmaksi voinut tietää, mutta huomasi varmasti, että oikeudenkäynti oli hänen tiiminsä osalta onnistunut varsin hyvin, erittäin pätevien asianajajien ja vahvojen todisteiden ansiosta. Kyllä itsekin olisin hänenä juhlistanut rankan oikeusprosessin päättymistä jo ennen lopputuloksen kuulemista, oli se mikä hyvänsä. Depp oli lisäksi voittanut jo yleisön puolelleen, vaikka oikeudessa ei voittoa tulisikaan.