Lue keskustelun säännöt.
Korona: En ymmärrä! Mitä tässä tapahtuu?
29.05.2022 |
Katsoin THLn sivuista tilastoja. Koronkuolemat ovat noin viisinkertaistunut viime vuoden lopusta lähtien.
Järkyttävä miltä pylväsdiagrammi näyttää.
Mistä syystä luvut ei näytetä enää päivittäin uutisissa vaikka tilastot näyttä huimasti pahemmalta kuin vuonna 2020 ja 2021.
Silloin oli kymmeniä kuolemia per viikko. Nyt satoja!!!!!
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Krista Kiuru nosti, mutta hänet suorastaan häpäistiin mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Lapset eivät käytä suojaimia. Lapset ovat sairastaneet omikronia paljon ja lievänä. Ffp-maskin teho on todella hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Krista Kiuru nosti, mutta hänet suorastaan häpäistiin mediassa.
Telkkarissa asiantuntija sanoi longcovidista "suomalaiset nyt vain ovat väsyneitä". Harmi kun en painanut asiantuntijan nimeä tai lähetyksen nimeä mieleeni, koska olin yllättyny tästä kommentista, mikä oli täysin päinvastainen kuin aikaisempi "vouhotus" :O
Mutta tosiaan keväällä Salminen ym. kumppanit kommentoivat, että koronaa peloteltiin liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Krista Kiuru nosti, mutta hänet suorastaan häpäistiin mediassa.
Mulla kolme rokotetta ja omkron oli flunssa. Ottakaa rokotteet. Riskiryhmäläinen suojaa itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos viittaat long covidiin, niin rokotukset estävät sitäkin tutkimusten mukaan hyvin.
Mikä kaikki on longcovidia? Olen myös kuullut tutkimuksista, joiden mukaan lieväkin tartunta voi vaurioittaa aivoja. Ja se mitä tarkoitetaan "lievällä", tarkoittaa Suomessa vain sitä, että ihminen ei joudu teholle eikä pääse edes sairaalahoitoon, vaan saa kärsiä kotonaan.
Niin, osa taitaa olla pitkittynyttä stressiä ja masennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.
Aika pieni vaiva FFP2 käyttäminen sisätiloissa on jos sillä saa yhdenkin ihmishengen säästettyä. Minun mielestä. Jos joku on sitä mieltä että ffp2 käyttäminen toisen hengen pelastamiseksi on liian suuri uhraus niin minun mielestäni meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat. En vaan voi ymmärtää tällaista itsekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Krista Kiuru nosti, mutta hänet suorastaan häpäistiin mediassa.
Onneksi Krista tulee takaisin, oliko se syksyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Janne K kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janne K kirjoitti:
Keväästä 2020 asti on moni Suomen koronapolitiikan kannattaja kehuskellut, kuinka Suomessa on kuollut 8-9 kertaa vähemmän senioreita Ruotsiin nähden. Tämä suhdeluku ei pidä paikkaansa lähellekään enää tällä hetkellä: oikea suhdeluku on n. 2,23. (lähde Worldometer ja laskin muuttujilla siten että Suomessa asuu ihmisiä 5 540 000 ja Ruotsissa 10 400 000)
Lisäksi täytyy huomata, että jos trendi ei muutu, kuolinluvut ovat n. tasoissa jo muutamassa kuukaudessa. Ihmettely uutishiljaisuudesta on ymmärrettävää, sillä monella ihmisellä luultavasti on väärä käsitys esimerkiksi tästä Ruotsi-Suomi kuolinlukujen suhteesta, vaikka siitä puhuttiin mielellään aiemmin aika paljonkin.
Pitäisi myös muistaa, että Ruotsin koronapolitiikka on tuomittu Ruotsin hallituksen teettämissä selonteoissa ja tieteellisissä raporteissakin. Sapiskaa ovat saaneet niin Ruotsin päättäjät kuin Tegnell ja kumppanit. Poliitikkoja on syytetty jopa valehtelusta ja vastuunkannon puutteesta. Kuitenkin Suomi lähti tänä vuonna samalle linjalle. Mutta täällä tuskin teetetään riippumattomia selontekoja. Eikös Yle jo esittänyt aiemmin keväällä Mika Salmisen monologin "korona-ajan tilinpäätöksenä"?
Tässä haluan muuten huomauttaa, että kyseisen raportin nopeasti "lukaisseena" siinä ei mielestäni kritisoitu niitä asioita mitä Suomen mediassa annettiin ymmärtää: esim koulujen ja monien palveluiden aukipitämistä kiitettiin , ja liberaalimpaa linjaa koronan suhteen pidettiin yleisesti hyvänä. Raportti löytyy googlettamalla.
En tiedä, mitä olet lukenut, mutta lue täältä Naturessa julkaistu vertaisarvioitu artikkeli Ruotsin koronapolitiikasta: https://www.nature.com/articles/s41599-022-01097-5
Tässä sen abstrakti Google Translatorilla suomennettuna:
"Ruotsi oli hyvin varusteltu estääkseen COVID-19-pandemian muuttumisen vakavaksi. Yli 280 vuoden yhteistyö poliittisten elinten, viranomaisten ja tiedeyhteisön välillä on tuottanut monia menestyksiä ehkäisevässä lääketieteessä. Ruotsin väestö on lukutaitoa, ja heillä on korkea luottamus viranomaisiin ja vallanpitäjiin. Vuonna 2020 Ruotsissa COVID-19-kuolleisuus oli kuitenkin kymmenen kertaa korkeampi kuin naapuri Norjassa. Tässä raportissa yritämme ymmärtää miksi. Käytämme narratiivista lähestymistapaa arvioidaksemme Ruotsin COVID-19-politiikkaa sekä tieteellisen todisteen ja eheyden roolia. Väitämme, että toimivien viranomaisten – tai vastuullisten poliitikkojen – suuret hahmot eivät noudattaneet tätä tieteellistä metodologiaa, ja vaihtoehtoisia kertomuksia pidettiin pätevinä, mikä johti mielivaltaisiin poliittisiin päätöksiin. Vuonna 2014 Kansanterveysvirasto fuusioitiin Tartuntatautien valvontalaitokseen; sen uuden johtajan (Johan Carlson) ensimmäinen päätös oli irtisanoa ja siirtää viranomaisen kuusi professoria Karolinska-instituuttiin. Tällä asetuksella viranomaiselta puuttui asiantuntemus ja se saattoi jättää huomioimatta tieteelliset tosiasiat. Ruotsin pandemiastrategia vaikutti kohdistuvan "luonnolliseen" laumaimmuniteettiin ja yhteiskunnallisen sulkeutumisen välttämiseen. Kansanterveysvirasto piti kansallisten tutkijoiden ja kansainvälisten viranomaisten neuvoja äärimmäisiksi kannanotoksi, minkä seurauksena media ja poliittiset elimet hyväksyivät sen sijaan oman politiikkansa. Ruotsalaiset pidettiin tietämättöminä perusasioista, kuten ilmateitse levinneestä SARS-CoV-2-tartunnasta, siitä, että oireettomat henkilöt voivat olla tarttuvia ja että kasvonaamarit suojaavat sekä kantajaa että muita. Pakollista lainsäädäntöä käytettiin harvoin; henkilökohtaiseen vastuuseen perustuvat suositukset ilman sanktioita olivat normi. Monille vanhuksille annettiin morfiinia hapen sijaan saatavilla olevista tarvikkeista huolimatta, mikä päätti heidän elämänsä. Jos Ruotsi haluaa menestyä paremmin tulevissa pandemioissa, tieteellinen menetelmä on otettava uudelleen käyttöön, ei vähiten kansanterveysvirastossa. Sillä olisi todennäköisesti suuri ero, jos erillinen, riippumaton infektiotautien torjuntainstituutti perustettaisiin uudelleen. Suosittelemme Ruotsia aloittamaan itsekriittisen prosessin poliittisen kulttuurinsa ja päättäjien vastuun puutteen suhteen välttääkseen tulevia epäonnistumisia, kuten tapahtui COVID-19-pandemian yhteydessä."
Aivan juu, toki raportteja on useita, mutta luulin että alunperin tarkoitettiin tätä: https://coronakommissionen.com/publikationer/. Tarkoittamaani koronakomission raporttia mielestäni lainattiin hieman vääristellen Suomen mediassa.
Tuon Naturen artikkelin (vaikka onkin vertaisarvioitu) sisällössä on mielestäni aika paljon kritisoitavaa, ja se mielestäni jotenkin poleeminen. Ainakin osa kirjoittajista on ollut lockdown-myönteisiä julkisesti jo pitkään ennen artikkelin julkaisua, tieteilijäthän eivät ole mitenkään immuuneja asenteellisuudelle. Lisäksi on vähän hankala (luonnon)tieteellisesti osoittaa minkä verran poliitikot ja muut viranomaiset saavat puuttua ihmisten vapauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin korona, kuin sota.
Niin, samapa tuo loppupeleissä mihin tässä kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luvut eivät ole koronaan kuolleita, vaan henkilöitä, joilla on ennen kuolemaansa ollut korona.
Sairaalassa testataan kaikki potilaat ja kun tautia on valtoimenaan väestössä, on sitä myös vähän joka toisella ihan muusta syystä sairaalaan joutuneella.
Ai on vähän korona? Se on tai ei ole. Ihan sama kun kellään ei ole vähän aids ta syöpä. Vähän älyä voi valtettavasti olla monellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.
Aika pieni vaiva FFP2 käyttäminen sisätiloissa on jos sillä saa yhdenkin ihmishengen säästettyä. Minun mielestä. Jos joku on sitä mieltä että ffp2 käyttäminen toisen hengen pelastamiseksi on liian suuri uhraus niin minun mielestäni meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat. En vaan voi ymmärtää tällaista itsekkyyttä.
Ymmärrätkö miten hysteeriseltä kuulostaa maalailla asiat noin mustavalkoiseksi? "jos et käytä maskia, niin toisen hengen pelastaminen ei kuulu arvoihisi ja olet itsekäs."
Kaltaisesi hysteeriset ulostulot eivät herätä ihmisissä myötätuntoa, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.
Aika pieni vaiva FFP2 käyttäminen sisätiloissa on jos sillä saa yhdenkin ihmishengen säästettyä. Minun mielestä. Jos joku on sitä mieltä että ffp2 käyttäminen toisen hengen pelastamiseksi on liian suuri uhraus niin minun mielestäni meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat. En vaan voi ymmärtää tällaista itsekkyyttä.
Esim. lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.
Aika pieni vaiva FFP2 käyttäminen sisätiloissa on jos sillä saa yhdenkin ihmishengen säästettyä. Minun mielestä. Jos joku on sitä mieltä että ffp2 käyttäminen toisen hengen pelastamiseksi on liian suuri uhraus niin minun mielestäni meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat. En vaan voi ymmärtää tällaista itsekkyyttä.
Mä en ymmärrä, miksi juuri koronasta on tehty tällainen haloo. Ihan samalla tavalla influenssat ja monet muut ovat olleet tietyille ihmisryhmille vaarallisia. Silloin ei kuitenkaan kukaan ole vaatinut, että kaikkien ihmisten pitäisi käyttää hengityssuojainta. Koronavirus ei tule häviämään yhtään minnekään ja uusia viruksia tulee lisää. En pidä mielekkäänä, että Suomen kokoisessa maassa tuottettaisiin parikymmentä miljoonaa hengityssuojainta joka ainoa päivä jätteeksi. Vain siksi, että pieni osa kansalaisista pelkää, ettei 98%:n suojateho ole riittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luvut eivät ole koronaan kuolleita, vaan henkilöitä, joilla on ennen kuolemaansa ollut korona.
Sairaalassa testataan kaikki potilaat ja kun tautia on valtoimenaan väestössä, on sitä myös vähän joka toisella ihan muusta syystä sairaalaan joutuneella.
Ai on vähän korona? Se on tai ei ole. Ihan sama kun kellään ei ole vähän aids ta syöpä. Vähän älyä voi valtettavasti olla monellakin.
Ohiksena kommentoin, että väärinymmärtämisesi on myötähäpeää herättävä. Jos vähän joka toisella on korona, se ei tarkoita, että joka toisella on vähän koronaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Koska boomerit on itsekkäitä. Koulut pitää sulkea ennemmin kuin heidän pitäisi rajoittaa menemisiä ja käyttää kunnon hengityssuojainta. Ja tätähän ei saa sanoa ääneen.
Ikävä kyllä olet oikeassa. Olen itsekin boomeri yli 70 v, mutta ilman ffp 2 maskia en ole missään, missä on muita ihmisiä kuin omaa perhettä.
Tuntuu, että yli puolet ikäluoksstani on menettänyt osan aivoistaan.
Olen myös 3 rokotusta ottanut.
Ap kysymys on siitä, että korona ei enää ylitä terveydenhuollon kantokykyä. Jos hoitokapasiteetti ei riitä, tulee rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Krista Kiuru nosti, mutta hänet suorastaan häpäistiin mediassa.
Telkkarissa asiantuntija sanoi longcovidista "suomalaiset nyt vain ovat väsyneitä". Harmi kun en painanut asiantuntijan nimeä tai lähetyksen nimeä mieleeni, koska olin yllättyny tästä kommentista, mikä oli täysin päinvastainen kuin aikaisempi "vouhotus" :O
Mutta tosiaan keväällä Salminen ym. kumppanit kommentoivat, että koronaa peloteltiin liikaa.
Salminenhan on alusta asti halunnut levittää koronan koko väestöön, nyt ukrainan sodan myötä siihen tuli mahdollisuus kun ihmisille tuli muuta ajateltavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Koska boomerit on itsekkäitä. Koulut pitää sulkea ennemmin kuin heidän pitäisi rajoittaa menemisiä ja käyttää kunnon hengityssuojainta. Ja tätähän ei saa sanoa ääneen.
Ikävä kyllä olet oikeassa. Olen itsekin boomeri yli 70 v, mutta ilman ffp 2 maskia en ole missään, missä on muita ihmisiä kuin omaa perhettä.
Tuntuu, että yli puolet ikäluoksstani on menettänyt osan aivoistaan.
Olen myös 3 rokotusta ottanut.
Siltä tämä alkaa vaikuttaa. Vaikka keinoja on, niitä ei haluta käyttää, vaan rajoittaa muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.
Aika pieni vaiva FFP2 käyttäminen sisätiloissa on jos sillä saa yhdenkin ihmishengen säästettyä. Minun mielestä. Jos joku on sitä mieltä että ffp2 käyttäminen toisen hengen pelastamiseksi on liian suuri uhraus niin minun mielestäni meillä on hyvin erilaiset arvomaailmat. En vaan voi ymmärtää tällaista itsekkyyttä.
Mä en ymmärrä, miksi juuri koronasta on tehty tällainen haloo. Ihan samalla tavalla influenssat ja monet muut ovat olleet tietyille ihmisryhmille vaarallisia. Silloin ei kuitenkaan kukaan ole vaatinut, että kaikkien ihmisten pitäisi käyttää hengityssuojainta. Koronavirus ei tule häviämään yhtään minnekään ja uusia viruksia tulee lisää. En pidä mielekkäänä, että Suomen kokoisessa maassa tuottettaisiin parikymmentä miljoonaa hengityssuojainta joka ainoa päivä jätteeksi. Vain siksi, että pieni osa kansalaisista pelkää, ettei 98%:n suojateho ole riittävä.
Maskeja voi ihan hyvin käyttää useampaan kertaan. Sitä paitsi aika vähästä jotkut maskit on kun vertaa kaikkeen muuhun jätteeseen ja tuhlaamiseen mitä ihmiset tekevät
Ei ole mitään järkeä kaikkien kulkea hengityssuojain naamalla vain siksi, että korona on osalle ihmisistä vaarallinen. Joo, ffp3-hengityssuojaimen antama suoja on noin 98% ja ffp2:n noin 94% ja mielestäni tuon pitäisi riittää riskiryhmiin kuuluville ihan hyvin. Mulla on itselläni nivelreumaan sytostaattilääkitys eikä terveiden ihmisten tarvitse mun vuokseni käyttää minkäänlaista maskia (ja siten tuottaa tarpeetonta jätettä), vaan tuo 98%:n suojateho riittää mulle ihan hyvin. En käy ravintoloissa, kampaajalla tms paikoissa, mutta suon ihan hyvillä mielin muille niissä käymisen. Tämä siis yhtenä esimerkkinä siitä, ettei teidän muiden ole tarpeellista suojata mua saamasta koronatartuntaa. Eläkää ja nauttikaa elämästänne. Mä teen samoin heti, kun sytostaattilääkitykseni lopppuu.