Lue keskustelun säännöt.
Korona: En ymmärrä! Mitä tässä tapahtuu?
29.05.2022 |
Katsoin THLn sivuista tilastoja. Koronkuolemat ovat noin viisinkertaistunut viime vuoden lopusta lähtien.
Järkyttävä miltä pylväsdiagrammi näyttää.
Mistä syystä luvut ei näytetä enää päivittäin uutisissa vaikka tilastot näyttä huimasti pahemmalta kuin vuonna 2020 ja 2021.
Silloin oli kymmeniä kuolemia per viikko. Nyt satoja!!!!!
Kommentit (1207)
Käytimme ffp2-maskeja, mutta lapset tartuttivat koronan koko perheeseen. Nuorin toi taudin koulusta. Hän ei varmasti osannut käyttää maskia riittävän hyvin. Meillä oli kaksi rokotusta otettuna, kuin tauti saatiin ja vanhemmat olisivat pian saaneet kolmannet. Korona oli onneksi melko lievä. Kaksi päivää 38 C kuumetta, yskää 2-3 viikkoa ja makuaisti heikkeni. Kaikilla suurinpiirtein samanlaiset oireet.
Nyt ollaan käyty kaupoissa, töissä ja koulussa ilman maskeja ja mietitään, että onko meidän enää tarpeen ottaa lisää koronarokotteita. Väittävät, että voisi sairastua vakavammin toisella kertaa ja piankin, että sairastamalla saatu suojakaan ei kestäisi kauaa. Olemme sairastaneet todennäköisesti siis omikronin, niin tiedä tuota ihan oikeasti. Ainakin tuoreempi päivitys omikronin sairastamalla, kuin rokottamalla saatu.
Pelottelua on liikaa. Teet mitä vain, niin aina voit sairastua, sanovat. Ottakaa aina vain lisää rokotteita, sanovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos viittaat long covidiin, niin rokotukset estävät sitäkin tutkimusten mukaan hyvin.
Mikä kaikki on longcovidia? Olen myös kuullut tutkimuksista, joiden mukaan lieväkin tartunta voi vaurioittaa aivoja. Ja se mitä tarkoitetaan "lievällä", tarkoittaa Suomessa vain sitä, että ihminen ei joudu teholle eikä pääse edes sairaalahoitoon, vaan saa kärsiä kotonaan.
Onko vaikea tajuta, ihmiset piikitettiin sairaaksi.. Hyvin pian se on kaikille selvää.
Voimia!
Vierailija kirjoitti:
Janne K kirjoitti:
Keväästä 2020 asti on moni Suomen koronapolitiikan kannattaja kehuskellut, kuinka Suomessa on kuollut 8-9 kertaa vähemmän senioreita Ruotsiin nähden. Tämä suhdeluku ei pidä paikkaansa lähellekään enää tällä hetkellä: oikea suhdeluku on n. 2,23. (lähde Worldometer ja laskin muuttujilla siten että Suomessa asuu ihmisiä 5 540 000 ja Ruotsissa 10 400 000)
Lisäksi täytyy huomata, että jos trendi ei muutu, kuolinluvut ovat n. tasoissa jo muutamassa kuukaudessa. Ihmettely uutishiljaisuudesta on ymmärrettävää, sillä monella ihmisellä luultavasti on väärä käsitys esimerkiksi tästä Ruotsi-Suomi kuolinlukujen suhteesta, vaikka siitä puhuttiin mielellään aiemmin aika paljonkin.
Pitäisi myös muistaa, että Ruotsin koronapolitiikka on tuomittu Ruotsin hallituksen teettämissä selonteoissa ja tieteellisissä raporteissakin. Sapiskaa ovat saaneet niin Ruotsin päättäjät kuin Tegnell ja kumppanit. Poliitikkoja on syytetty jopa valehtelusta ja vastuunkannon puutteesta. Kuitenkin Suomi lähti tänä vuonna samalle linjalle. Mutta täällä tuskin teetetään riippumattomia selontekoja. Eikös Yle jo esittänyt aiemmin keväällä Mika Salmisen monologin "korona-ajan tilinpäätöksenä"?
Tässä haluan muuten huomauttaa, että kyseisen raportin nopeasti "lukaisseena" siinä ei mielestäni kritisoitu niitä asioita mitä Suomen mediassa annettiin ymmärtää: esim koulujen ja monien palveluiden aukipitämistä kiitettiin , ja liberaalimpaa linjaa koronan suhteen pidettiin yleisesti hyvänä. Raportti löytyy googlettamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä syystä vain alapeukutetaan eikä selitetä? Olen hämmentynyt nyt kun näin luvut.
Ap
Kun hallitus ei halua antaa rahaa sairaanhoitajien palkkoihin, hoitajapula ratkeaa luonnolisen poistuman avulla,
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja rauhallista on. Kannattiko tämän takia pistää talous ja ihmisten elämät sekaisin 2 vuotta? Ei kannattanut. Järkyttävintä on se, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja nykyinen sotatalous, p*k*laisvirrat ja tuleva elintarvikepula tuottaa vain murto-osan kuprun talouteen verrattuna mitä koronasekoilu teki.
Se kaksi vuotta osti aikaa jolloin tautiin kehitettiin rokotteet,toimivat hoitomenetelmät ja saatiin kansasta iso osa rokotettua. Ne kuolinluvut olivat ihan toista luokkaa alkuvaiheessa maailmalla.
Nyt korona on rokotetuille pääasiassa viikon flunssa joka ei tarvitse sairaalahoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Koska boomerit on itsekkäitä. Koulut pitää sulkea ennemmin kuin heidän pitäisi rajoittaa menemisiä ja käyttää kunnon hengityssuojainta. Ja tätähän ei saa sanoa ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koronarokote olisi auttanut niin koronakuolemat olisi vähentyneet rokotuksien myötä.
No niinhän WHO sanoi jo vuosi sitten, että rokotteiden varaan ei pidä jättäytyä vaan edelleen tarvitaan maskipakkoja sekä kokoontumisrajoituksia.
Jostain syystä näistä ei edes haluttu keskustella ja löytää sellaista sopivaa comboa vaan joko kaikkea pitää rajoittaa tai sitten mitään ei saa rajoittaa. Se järkevä, uusi normaali toimintamalleineen on todennäköisesti siinä jossain keskellä. Kaikkea entistä ei saada takaisin mutta toisaalta tilalle saadaan jotain uutta. Mutta ei. Tässäkin ketjussa mesoaa nyt näitä ihmeellisiä kermaprse-jääriä joille kaikki uusi on ihan kauhistus eikä sitä voi harkitakaan, että jokin entinen lakkaisi olemasta sellaisena kuin siihen muutama vuosi(kymmen) ehdittiin tottua. Maailma on muuttunut ennenkin ja muuttuu jatkossakin ja siihen on vain sopeuduttava vaikka se tarkoittaisikin sitä, ettei enää reissata kuten ennen tai että jatkossa elämässä on vähemmän juhlia etkoineen ja jatkoineen.
Kenties jatkossa työtä ei ole enää ravintola-alalla kuten ennen, mutta uusia työpaikkoja syntyy tilalle omavaraisuuden kasvattamisen myötä. Enää jatkossa kun ei voida olla näin riippuvaisia muualla tuotetuista tavaroista ja varsinkaan elintarvikkeista vaan omaa tuotantoa tarvitaan maan rajojen sisäpuolelle. Eikä tämäkään muutos ole yhtään sen enempää meidän valinta kuin koronapandemiakaan, mutta kummankin kanssa meidän vaan on kaikkien pakko elää oli se sitten kivaa tai ei.
Sitä sitten voikin jokainen tykönään miettiä onko esim globalisaatio ja tietynlainen "rajaton" maailma ihan niin jees kuin on annettu ymmärtää. On siinä tietenkin hyvääkin, mutta onko sitä enemmän kuin huonoa?
Totta! Ja käsittämätöntä, miten "koronan kanssa eläminen" näyttää useimpien ymmärtämänä tarkoittavan sitä, että pitäisi olla välittämättä pandemiasta ja sen uhreista. Esim. maskipakko kaupoissa ja julkisessa liikenteessä ei olisi kenellekään ylitsepääsemätöntä, ja sillä tavalla vähennettäisiin sairaiden ja kuolleiden määrää, mutta sekin on näemmä liikaa tässä maassa useimmille. Poliitikot ja THL-tyypit myötäilevät ihan liikaa tyhjäpäitä, joille kaiken pitäisi olla niin kuin ennen. Ja miksi ihmeessä etätöistä, etäopinnoista ja etäkokouksista pitäisi luopua kokonaan?
Tätä minäkin mietin. Alusta saakka kun oli selvää, ettei koronaviruksen kanssa voida elää kuin ennen vaan jatkossa eletään viruksen kanssa joka vaatii kaikilta sopeutumista. Nämä kermaprse-jäärät on vaan takertuneet kynsin hampain menneeseen eikä ymmärrä että tässä parissa vuodessa olisi ollut hyvin aikaa sopeutua uuteen jos ei olisi itkenyt mennen perään.
Ja nyt noille etäjutuille olisi tuplasti syytä koska energiaakin pitäisi nimenomaan säästää. Eikö ne jo saksassa laskenut jopa nopeusrajoituksiakin jotta autot ei kuluttaisi niin paljoa? Me ollaan olevinaan niin edelläkävijää ilmastonmuutoksen torjunnassa ja ties missä vihersiirtymässä, mutta sitten kaikessa oikeasti järkevässä pannaankin hanttiin, koska kaiken nyt vaan pitääkin olla kuten ennenkin..
Joutavan lomalentelyn väheneminen on oikeasti parasta mitä ilmastolle voidaan tehdä, mutta ei. Se ei käy. Sen sijaan pakotetaan ihmisiä tekemään remontteja joiden vaikutukset on vähäisempiä tai nostetaan jo valmiiksi kalliin polttoaineen hintaa jollain joutavalla jakeluvelvoitteella joka olisi toki normiajassa vielä jotenkin ok.
Jos henkilökohtaisella tasolla puhutaan ilmastovaikutuksista, niin lentomatkailun vähentäminen on aivan lillukanvarsissa kompurointia. Ainoa vaikuttava asia yksilötasolla on perhekoon pitäminen pienenä. Parasta ilmastolle on tietenkin jättää nämä tulevat kerskakuluttajat kokonaan tekemättä.
"One and done" on myös vielä melko ympäristöystävällistä, vaikka sen yhdenkin jälkeläisen aiheuttamaa hiilijalanjälkeä ei pysty muilla ympäristöteoilla mitenkään korvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älähän sä nro 35 lässytä paskaa.Maskeilla on ollut virkaa ja on edelleenkin,kunhan nämä ääliöt
käyttäis niitä.
Turhaan te täällä Suomessa asuneet edelleenkin kitisette miten hirveää oli kun oli muka niin paljon rajoituksia. Suomessa sai sentään vapaasti liikkua ulkona ja ilman maskeja. Muualla Euroopassa oli vähän toinen meno. Meillä ei saanut edes poistua kotoa ruokaostoksille, piti tilata kotiin. Just ja just sai käydä apteekissa ja koiraa kusettamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Ihan yhtä ällöttävää oli se puolivuotta sitten jankutettu "rokottamaton vie sydänsairaan mummosi hoitopaikan".
nimimerkillä: EN VIENYT
Vierailija kirjoitti:
Älähän sä nro 35 lässytä paskaa.Maskeilla on ollut virkaa ja on edelleenkin,kunhan nämä ääliöt
käyttäis niitä.
Oletko pelkosi takia noin raivoissasi?
Maskin hyödyistä voidaan olla montaa mieltä.. ihan asiantuntijoiden mielipiteistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja rauhallista on. Kannattiko tämän takia pistää talous ja ihmisten elämät sekaisin 2 vuotta? Ei kannattanut. Järkyttävintä on se, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja nykyinen sotatalous, p*k*laisvirrat ja tuleva elintarvikepula tuottaa vain murto-osan kuprun talouteen verrattuna mitä koronasekoilu teki.
Se kaksi vuotta osti aikaa jolloin tautiin kehitettiin rokotteet,toimivat hoitomenetelmät ja saatiin kansasta iso osa rokotettua. Ne kuolinluvut olivat ihan toista luokkaa alkuvaiheessa maailmalla.
Nyt korona on rokotetuille pääasiassa viikon flunssa joka ei tarvitse sairaalahoitoa.
Ja rokottamattomille.
Janne K kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janne K kirjoitti:
Keväästä 2020 asti on moni Suomen koronapolitiikan kannattaja kehuskellut, kuinka Suomessa on kuollut 8-9 kertaa vähemmän senioreita Ruotsiin nähden. Tämä suhdeluku ei pidä paikkaansa lähellekään enää tällä hetkellä: oikea suhdeluku on n. 2,23. (lähde Worldometer ja laskin muuttujilla siten että Suomessa asuu ihmisiä 5 540 000 ja Ruotsissa 10 400 000)
Lisäksi täytyy huomata, että jos trendi ei muutu, kuolinluvut ovat n. tasoissa jo muutamassa kuukaudessa. Ihmettely uutishiljaisuudesta on ymmärrettävää, sillä monella ihmisellä luultavasti on väärä käsitys esimerkiksi tästä Ruotsi-Suomi kuolinlukujen suhteesta, vaikka siitä puhuttiin mielellään aiemmin aika paljonkin.
Pitäisi myös muistaa, että Ruotsin koronapolitiikka on tuomittu Ruotsin hallituksen teettämissä selonteoissa ja tieteellisissä raporteissakin. Sapiskaa ovat saaneet niin Ruotsin päättäjät kuin Tegnell ja kumppanit. Poliitikkoja on syytetty jopa valehtelusta ja vastuunkannon puutteesta. Kuitenkin Suomi lähti tänä vuonna samalle linjalle. Mutta täällä tuskin teetetään riippumattomia selontekoja. Eikös Yle jo esittänyt aiemmin keväällä Mika Salmisen monologin "korona-ajan tilinpäätöksenä"?
Tässä haluan muuten huomauttaa, että kyseisen raportin nopeasti "lukaisseena" siinä ei mielestäni kritisoitu niitä asioita mitä Suomen mediassa annettiin ymmärtää: esim koulujen ja monien palveluiden aukipitämistä kiitettiin , ja liberaalimpaa linjaa koronan suhteen pidettiin yleisesti hyvänä. Raportti löytyy googlettamalla.
En tiedä, mitä olet lukenut, mutta lue täältä Naturessa julkaistu vertaisarvioitu artikkeli Ruotsin koronapolitiikasta: https://www.nature.com/articles/s41599-022-01097-5
Tässä sen abstrakti Google Translatorilla suomennettuna:
"Ruotsi oli hyvin varusteltu estääkseen COVID-19-pandemian muuttumisen vakavaksi. Yli 280 vuoden yhteistyö poliittisten elinten, viranomaisten ja tiedeyhteisön välillä on tuottanut monia menestyksiä ehkäisevässä lääketieteessä. Ruotsin väestö on lukutaitoa, ja heillä on korkea luottamus viranomaisiin ja vallanpitäjiin. Vuonna 2020 Ruotsissa COVID-19-kuolleisuus oli kuitenkin kymmenen kertaa korkeampi kuin naapuri Norjassa. Tässä raportissa yritämme ymmärtää miksi. Käytämme narratiivista lähestymistapaa arvioidaksemme Ruotsin COVID-19-politiikkaa sekä tieteellisen todisteen ja eheyden roolia. Väitämme, että toimivien viranomaisten – tai vastuullisten poliitikkojen – suuret hahmot eivät noudattaneet tätä tieteellistä metodologiaa, ja vaihtoehtoisia kertomuksia pidettiin pätevinä, mikä johti mielivaltaisiin poliittisiin päätöksiin. Vuonna 2014 Kansanterveysvirasto fuusioitiin Tartuntatautien valvontalaitokseen; sen uuden johtajan (Johan Carlson) ensimmäinen päätös oli irtisanoa ja siirtää viranomaisen kuusi professoria Karolinska-instituuttiin. Tällä asetuksella viranomaiselta puuttui asiantuntemus ja se saattoi jättää huomioimatta tieteelliset tosiasiat. Ruotsin pandemiastrategia vaikutti kohdistuvan "luonnolliseen" laumaimmuniteettiin ja yhteiskunnallisen sulkeutumisen välttämiseen. Kansanterveysvirasto piti kansallisten tutkijoiden ja kansainvälisten viranomaisten neuvoja äärimmäisiksi kannanotoksi, minkä seurauksena media ja poliittiset elimet hyväksyivät sen sijaan oman politiikkansa. Ruotsalaiset pidettiin tietämättöminä perusasioista, kuten ilmateitse levinneestä SARS-CoV-2-tartunnasta, siitä, että oireettomat henkilöt voivat olla tarttuvia ja että kasvonaamarit suojaavat sekä kantajaa että muita. Pakollista lainsäädäntöä käytettiin harvoin; henkilökohtaiseen vastuuseen perustuvat suositukset ilman sanktioita olivat normi. Monille vanhuksille annettiin morfiinia hapen sijaan saatavilla olevista tarvikkeista huolimatta, mikä päätti heidän elämänsä. Jos Ruotsi haluaa menestyä paremmin tulevissa pandemioissa, tieteellinen menetelmä on otettava uudelleen käyttöön, ei vähiten kansanterveysvirastossa. Sillä olisi todennäköisesti suuri ero, jos erillinen, riippumaton infektiotautien torjuntainstituutti perustettaisiin uudelleen. Suosittelemme Ruotsia aloittamaan itsekriittisen prosessin poliittisen kulttuurinsa ja päättäjien vastuun puutteen suhteen välttääkseen tulevia epäonnistumisia, kuten tapahtui COVID-19-pandemian yhteydessä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä tekee varsin yksinkertaisten asioiden ymmärtämisestä joillekin niin pirun vaikeaa.
Rokotteiden ja uusien varianttien myötä korona ei ole enää yhtä tappava kuin se oli. Uudet variantit ovat kuitenkin tarttuvampia. Mitä tarttuvampi tauti on, sitä hankalampaa sen leviämistä on estää. Edellä mainituista seikoista johtuen (toki muitakin syitä on) on päätetty, ettei taudin leviämistä enää yritetä estää samalla tavalla kuin alussa. Tämä on tietysti johtanut siihen, että kuolemia on nyt paljon. Suhteessa tartuntamääriin kuolemia on kuitenkin selkeästi vähemmän. Jos korona olisi alkuvaiheessa levinnyt tällä tavalla, kuolemia olisi tullut paljon enemmän kuin nyt. Tämä ei ole edes spekulointia vaan todennettavissa katsomalla esim. Ruotsin tilastoja.
Tuo aiempaa herkempi tartuttavuus tuli kuin tilauksesta ollakseen sattuma just silloin, kun alkoi olla jo turhan hankalaa esittää, että viruksen leviämistä oikeasti yritettäisiin tai edes haluttaisiin estää.
Omikronin myötä saatiin pistää piste tuolle esitykselle ja nostaa kädet pystyyn, koska voivoi ja mitään ei enää voi.
Pm:kin painui samoin tein baariin.
En tiedä miten näiden ihmisten logiikka toimii kun faktana tauti tarttuu helpommin ja tappaa enemmän. Eikä kyse ole mistään muutamista prosenteista enemmän vaan puhutaan useiden satojen prosenttien kuolleisuuden noususta verrattuna siihen kun tauti oli "vakava ja tappava". Nyt kun se on helppo ja kaikilla on pelastavat rokotteet niin kuolleisuus on parhaimmillaan viikossa se mitä se oli ensimmäisenä koronavuonna. Jokatapauksessa koronahysteria oli se tuhoisin tekijä tässä taudissa, ei itse sairaus. Eikä meillä ole syytä vaipua samaan psykoosiin enää, kuoli meillä sitten kuinka monta pappaa tai mammaa sillä nimikkeellä. Tämän vuoden mediaani ikä kuolleille on ollut miehet 80 vuotta ja naiset 87 vuotta, eli yli keskimääräisen eliniänodotteen 78 vuotta. Jos heidän kuolemistaan halutaan rajoittaa niin heitä hoitava henkilökunta voi käyttää vapaa-ajallaan suojia, kuten voi myös nämä ihmiset itse suojautua kun ovat kotinsa ulkopuolella. Ei ole muiden asia ostella suojavarusteita heidän riskinsä takia.
Tuhannennen kerran: koronan vaarallisuus perustuu myös siihen, että se voi sairastuttaa ihmisen vakavasti, vaikka ei tappaisikaan, ja voi jättää pitkäaikaiset tai pysyvät vauriot. Näistä olisi jo hyvä saada tilastotietoja. Nyt on niin helppo vähätellä, että vain muutama "yli-ikäinen" kuolee.
Jos pelkää kuuluvansa tuohon ryhmään, miksi ei suojaa itseään? Ymmärrän sen, että keväällä 2020 suojautuminen oli lähes mahdotonta, koska ffp2/ffp3-hengityssuojaimia ei saanut mistään. Mutta jo syksyllä 2020 niitä sai eikä hintakaan ollut enää korkea.
Tätä ihmettelen. Luin jotain senioreiden kommentteja, joissa he ihmettelivät kun kukaan ei käytä maskia teatterissa, täydessä metrossa tms, ilmeisesti heille on vaikeaa välttää ruuhkia tai käyttää ffp-suojaimia itse, vaikka THL suosittelee riskiryhmille niitä?
Mikään suojainkaan ei anna 100-prosenttista suojaa. Jos kaikki käyttäisivät vähintään FFP2-maskeja yleisissä sisätiloissa, suoja olisi maksimaalinen kaikkien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kuolema tulee väkisinkin ennemmin tai myöhemmin. Jätin jo 2 vuotta elämättä koronan takia, josta sitä paitsi toivuin viikossa työkykyiseksi ja kahdessa kuukaudessa urheilukykyiseksi eli en edes teholle joutunut rokottamattomuudesta huolimatta, vaikka niin uhkailtiin medioita myöten. Enää en aio pelätä tauteja. Elämä on liian lyhyt sellaiseen. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Kivat sulle. Kaikki eivät ole toipuneet. Olen sairastanut long covidia tammikuusta saakka enkä edelleenkään ole työkykyinen. Kolmatta rokotusta en ehtinyt saada. "En edes teholle joutunut". Ällöttävää uhoamista.
Tällaisista pitäisi saada tilastoja. Monilla on ihan väärä kuva koronasta "pelkkänä flunssana" eivätkä päättäjätkään nosta long covidin haittoja esiin.
Pitäisi myös muistaa, että Ruotsin koronapolitiikka on tuomittu Ruotsin hallituksen teettämissä selonteoissa ja tieteellisissä raporteissakin. Sapiskaa ovat saaneet niin Ruotsin päättäjät kuin Tegnell ja kumppanit. Poliitikkoja on syytetty jopa valehtelusta ja vastuunkannon puutteesta. Kuitenkin Suomi lähti tänä vuonna samalle linjalle. Mutta täällä tuskin teetetään riippumattomia selontekoja. Eikös Yle jo esittänyt aiemmin keväällä Mika Salmisen monologin "korona-ajan tilinpäätöksenä"?