12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Onko koulun opettaja ja rehtori anonilaisia apinoita, joille rasismi ja syrjintä on itsestään selvää? Se kuulosta eteläsavolaiselta toiminnalta. Eräs ko.alueen apina meinasi kiilata meidät tieltä Etelä-Savossa ja tappaa koko perheemme. Rekkarin perusteella oli Juvalta eli anonapinan kotipaikalta.

Vierailija kirjoitti:

Luokkaretkellä on uintia järvessä. Kaikki eivät uskalla , halua uida luonnonvesissä. Kaikkia rajoituksia on , eikä kaikkia voi huomioida. Tulos tästä , että retket ja leirikoulut loppuvat.

Opettajana en veisi oppilaitani luonnonveteen uimaan. Jos jotain sattuisi, päätyisin käräjille. Liian suuret riskit.

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset tilanteet aiheuttavat sen, että luokkakaverit katsovat erityislapsia kieroon. "Matin takia ei taaskaan päästy retkelle."

Mitä sä selität? Muuthan pääsi sinne retkelle ja pääsevät jatkossakin. Ei tämä heihin liity, vaan siihen ettei koulua kiinnosta huomioida fyysisen vamman omaavaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten esimerkin vanhempien takia koulusta on lopetettu kaikki mukava tekeminen kuten vaikkapa laskettelu retket, joissa joutuisi itse osallistumaan välineiden vuokrakuluihin.

Myöskään luokkaretkiä Ei taideta enää nykyään järjestää niin kuin vielä joitain vuosia sitten.

Liikuntarajoitteinen oppilas voi varmasti osallistua lasketteluretkeenkin omalla tasollaan, apuvälineillä ja avustajan kanssa jos vain siltä tuntuu. Nyt otettiin kohde, jonne hänellä ei ollut mitään mahdollisuuksia päästä mukaan, asiassa ei tultu vastaan ja oltiin vain että voivoi. Eli ihan oikea tuomio.

Tässä tapauksessa nimenomaan oli mahdollisuus päästä, mutta ei haluttu järjestää. Eikä kyseessä ollut käytöshäiriöt, vaan liikuntavamma, jos oikein ymmärsin. Luontokohteita on esteettömiä vaikka kuinka ja lisää tulee - anopin eläessä kuljetettiin häntä niissä, mihin pääsi rollaattorilla ja paljon oli, varmasti kyläpaikkojen lähellä lisääkin. 

Miksi olisi pitänyt? Ei koulullisen/luokallisen oppilaiden retkiä voida järjestää vain muutaman oppilaan vammoja mukaillen.

Huvittavinta minusta on, ettei äitiäkään kiinnostanut toimittaa lastansa paikalle vaikka peräänkuulutti sitä täysin vierailta ihmisiltä,  vaikka se olisi kuulemma ollut lapselle tärkeää.

Jos toiminta eli retki on koulun järjestämä ja kouluaikana, on päivänselvää, että retki järjestetään niin, että kaikki oppilaat voivat osallistua. Sehän on päivänselvää. Kouluajan ulkopuoliset retket ovat aivan eri asia, kun ne eivät ole koulun toimintaa.

Eli jatkossa ei mennä uimaan, jos yhdellä oppilaalla on menkat eikä tamponin käyttö suju. Liikunnan tunnilla ei mennä mihinkään, mitä ei voi tehdä pyörätuolilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

Pidä nyt turpas kiinni, kun noin tyhmä olet. Eikö olematonkin järki sano, etteivät kulut ole vain 1500 euroa.

Ja jos joka retkestä käydään oikeuden kautta hakemassa lasku, niin olemattomallakin koulusivistyksellä tietää, että summa kasvaa.

Se, että kaikkeen ruvettaisiin kehittämään erityisjärjestelyjä, ei sekään onnistu. Kakarat ovat koulun vastuulla luontoretkelläkin joten ihan mitä vaan erityisjärjestelyjäkään ei voi tehdä.

Sitähän sinä typerys et tietenkään ymmärrä, ettei koulu voi huvikseen kerätä oikeudesta tuomioita, eikä käytellä kuntalaisten verorahoja solkenaan virheistä johtuvien korvausten maksamiseen.

Ikävä kyllä yleisesti ratkaisu on se, että kaikki retket sitten lopetetaan.

Minä en vie oppilaitani enää mihinkään retkille. Tylsää lapsille, juu, mutta enpähän joudu vaikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

1500 euroa kerran vuodessa ei ehkä ole kunnille mikään "jättisumma" mutta sekin otetaan jostain tavalla tai toisella takaisin. Suurin ongelma tulee siinä jos/kun vanhemmat alkavat vattimaan korvauksia milloin mistäkin tämän tapauksen innoittamina.

Täyttä pas..kaa!! Kyse on liikuntavammaisesta mutta teillä se vamma on päässä!!

Älä viitsi olla lapsellinen. Sinähän voit aina kustantaa oman lapsesi retket jos hän ei mielestäsi ole kykenevä/halukas osallistumaan suunnitellulle retkelle. Kouluilla ja kunnilla on omat tiukat budjettinsa eikä kaikkia voi sen takia aina miellyttää.

Koulua sitoo Suomen lait, mm.perusopetuslait ja niissä on syrjimättömyyys ja tasa-arvo ja niiden mukaan jokaisen virkamiehen eli opettajan ja rehtorin toimittava. Se on aivan yksiselitteistä vaikka vingutte täällä mitä.

Näinhän ollut jo vaikka kuinka kauan mutta totuus on se, että aina ei saa sitä mitä haluaa. Sinä olet niitä ihmisiä joille tasa-arvo ja syrjimättömyys tarkoittaa sitä (näin esimerkkinä), että työttömänkin pitäisi saada rahaa vähintään yhtä paljon kuin sosiaalityöntekijän.

Vierailija kirjoitti:

Luokkaretkellä on uintia järvessä. Kaikki eivät uskalla , halua uida luonnonvesissä. Kaikkia rajoituksia on , eikä kaikkia voi huomioida. Tulos tästä , että retket ja leirikoulut loppuvat.

Miten niin on uintia? Uinti on koulun liikuntatuntien ohjelmaa. Missään muussa tilanteessa ei tarvitse uida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

Pidä nyt turpas kiinni, kun noin tyhmä olet. Eikö olematonkin järki sano, etteivät kulut ole vain 1500 euroa.

Ja jos joka retkestä käydään oikeuden kautta hakemassa lasku, niin olemattomallakin koulusivistyksellä tietää, että summa kasvaa.

Se, että kaikkeen ruvettaisiin kehittämään erityisjärjestelyjä, ei sekään onnistu. Kakarat ovat koulun vastuulla luontoretkelläkin joten ihan mitä vaan erityisjärjestelyjäkään ei voi tehdä.

Sitähän sinä typerys et tietenkään ymmärrä, ettei koulu voi huvikseen kerätä oikeudesta tuomioita, eikä käytellä kuntalaisten verorahoja solkenaan virheistä johtuvien korvausten maksamiseen.

Ikävä kyllä yleisesti ratkaisu on se, että kaikki retket sitten lopetetaan.

Lukutaito. Tässä ei ollut oikeusjutusta tietoakaan vaan yhdenvertaisuusvaltuutetun kannasta, jonka perusteella kunta päätti maksaa korvauksia. Tuskin mikään oikeus päätyisi sellaiseen ratkaisuun, muuten esimerkiksi koululiikunta kävisi mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

1500 euroa kerran vuodessa ei ehkä ole kunnille mikään "jättisumma" mutta sekin otetaan jostain tavalla tai toisella takaisin. Suurin ongelma tulee siinä jos/kun vanhemmat alkavat vattimaan korvauksia milloin mistäkin tämän tapauksen innoittamina.

Täyttä pas..kaa!! Kyse on liikuntavammaisesta mutta teillä se vamma on päässä!!

Älä viitsi olla lapsellinen. Sinähän voit aina kustantaa oman lapsesi retket jos hän ei mielestäsi ole kykenevä/halukas osallistumaan suunnitellulle retkelle. Kouluilla ja kunnilla on omat tiukat budjettinsa eikä kaikkia voi sen takia aina miellyttää.

Koulua sitoo Suomen lait, mm.perusopetuslait ja niissä on syrjimättömyyys ja tasa-arvo ja niiden mukaan jokaisen virkamiehen eli opettajan ja rehtorin toimittava. Se on aivan yksiselitteistä vaikka vingutte täällä mitä.

Näinhän ollut jo vaikka kuinka kauan mutta totuus on se, että aina ei saa sitä mitä haluaa. Sinä olet niitä ihmisiä joille tasa-arvo ja syrjimättömyys tarkoittaa sitä (näin esimerkkinä), että työttömänkin pitäisi saada rahaa vähintään yhtä paljon kuin sosiaalityöntekijän.

Ei todellakaan tarkoita sitä. Olen opettaja ja tiedän, että koulussa on noudatettava lakeja. Laki ei määrää maksamaan sosiaalityöntekijän palkkaa työttömälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkaretkellä on uintia järvessä. Kaikki eivät uskalla , halua uida luonnonvesissä. Kaikkia rajoituksia on , eikä kaikkia voi huomioida. Tulos tästä , että retket ja leirikoulut loppuvat.

Miten niin on uintia? Uinti on koulun liikuntatuntien ohjelmaa. Missään muussa tilanteessa ei tarvitse uida.

Me mentiin koulussa retkille kylpylään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohtaa tasa-arvo vääristyy, kun koulu päätyy käräjille ja retket menee kaikilta jäihin yhden oppilaan takia.

Lue artikkeli. Siinä yhdenvertaisuusvaltuutettu toteaa, että jatkossakin voidaan järjestää kaikenlaisia retkiä. Asiat pitää punnita tapauskohtaisesti.

Ei kaikenlaisia retkiä voi tehdä, kun on arpapeliä milloin retki tulkitaan jotain oppilasta syrjiväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei enää luokkaretkiä huvipuistoihin. Pituusrajat estää lasten pääsyn joihinkin laitteisiin!

Ja paino.

En ota kantaa tähän tapaukseen, mutta vanhemmat vievät kyllä toisinaan työnilon tehokkaasti. Oppilaat ovat minulle tärkeitä, mutta heidän vanhempansa kuormittavat kyllä kohtuuttomasti. Sain esim. maanantaina viestin, jossa ilmoitettiin Sanni-Loviisan saaneen uuden pyörän, joten voinko vahtia, ettei sitä varasteta.

Poika sanoi, kun hänelle tarjottiin muuta toimintaa: Hän ei mihinkään vammaisten virkistystouhuihin lähde.    Eli tällaisella asenteella ei tarvitsisi mitään muuta järjestääkään. Haukkuu muita vammaisiksi, eikä itse pysty kävelemään jotain polkuja, mitä ilmeisesti muut pikkutytötkin kävelevät. Hauskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten esimerkin vanhempien takia koulusta on lopetettu kaikki mukava tekeminen kuten vaikkapa laskettelu retket, joissa joutuisi itse osallistumaan välineiden vuokrakuluihin.

Myöskään luokkaretkiä Ei taideta enää nykyään järjestää niin kuin vielä joitain vuosia sitten.

Aivan. Muutama vuosi takaperin yksi espoolainen äiti pisti koko Suomen luokkaretket jäihin, kun poika ei voinut mennä laskettelemaan muiden kanssa, kun välinevuokra olisi pitänyt maksaa. Kaiken pitää olla ilmaista, eikä ketään saa jättää pois vaan siksi, ettei periaatteesta halua maksaa. Niinpä sitten kielletään kiva ihan kaikilta. Koulun keittiöstä lauantaimakka-reissumies ja pillimehu mukaan ja koulun nurtsille piknikille.

Venematka Ristiinassa olisi lisännyt matkakuluja jonniin verran. 

On lukuisia lapsiperheitä, joilla talous on todella tiukilla päivittäin ja tilanne vaan pahenee koko ajan, kun ruoka ja energia kallistuu. On hyvä, että peruskoulun maksuttomuus tulee entistä vahvemmin esille. Lasketella voi omilla rahoilla vapaa-ajallaan, kenellä on siihen varaa. Toisaalta ei ole kielletty missään keräämästä luokkaretkille rahaa erilaisilla myyntikampanjoilla luokan kanssa, jos koululla ei ole koskaan minnekään retkille rahaa koulun budjetista. Näin on koulussamme luokkaretket jo pitkään rahoitettu.

Luokkaretki tarjoaa nimen omaan mahdollisuuksia kokeilla edullisesti ja omien kavereiden kanssa asioita, joita ei muuten tulisi niin helposti kokeilleeksi - eli pääsee vaikka sinne laskettelu/lautailupaikkaan edes joskus. Espoossa Kaikki osallistuu-systeemi on saanut aikaan sen, että kaikki on korviaan myöten kyllästynyt kaiken maailman kaupitteluihin, kun retkiä yritetään rahoittaa sukka/karkki/keksi/mikäliekaupalla. Edes ne vanhemmat, jotka haluaisi maksaa oman lapsen osan kustannuksista rahalla, ei saa sitä tehdä, koska "varat on itse hankittava".  Kenen etu on se, että kaapissa hillotaan kymmeniä purkkeja grillikastikkeita ja toffeekarkkeja, joita kukaan ei syö?

Senyvvaan on niin, että jos on joku rajote, pitää hyväksyä se, ettei pysty tekemäån kaikkea mitä muut, joutuu jäämään pois. Ei se ole muiden syy. Väärin, ettei sit kukaan saa mitään, jos yks ei pysty mihinkään.

On vissiin mamma löytänyt tänne ja erääseen toisen sivuston lankaan puollustamaan itseään. Ulkosanti on identtistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Hinnan repäisit sieltä minne ei aurinko paista. Hintaa ei tiedä koulun rehtorikaan, koska ei ollut edes yrittänyt venekuljetusta järjestää. Tämä oli homman ydin.

Hölynpölyä. Noin pienellä paikkakunnalla kyllä tiedetään ja kaikki tieto on yhden googletuksen päässä. Ristiinan kalliomaalaukset on kaikkien tietämä matkakohde, olen ittekin siellä käynyt joskus.Poika itte sanoi ettei halunnut "vammasten reissulle" mutta oletti ilmeisesti, että kaverit olis sitten hänet kantaneet?

Ei vaan hän halusi myös mukaan sinne, kuten kaikki muutkin pääsi! Mikä tässä on väärin? Ei mikään. Koulun järjestämät toiminnat pitää järjestää niin, että sinne pääsee kaikki. Koulu ei saa syrjiä ketään, vaikka palstapersut niin haluavat tehdä. Onneksi äiti ei pysynyt hiljaa vaan haki syrjinnästä korvauksia. Se estää muita ääliörehtoreita vastaavilta toimilta.

En tiedä mistä vedit persut tähän, mutta siitä olen samaa mieltä, että jos pojalla olisi ollut mahdollisuus päästä kohteeseen vesiteitse mutta sitä ei vaan viitsitty järjestää, on kyse syrjinnästä. Kuten is:n artikkelista selviää, kyllä voidaan käydä hankalasti tavoitettavissa kohteissa ja jos jollakulla on este osallistua, niin pitää järjestää hänelle jotain muuta. Nyt ei kuitenkaan ollut estettä osallistua, koulua ei vaan huvittanut huomioida tätä yhtä lasta.

Tässä on ollut koululla ja lapsen vanhemmalla eri näkemys siitä, onko venekuljetuksen järjestäminen sellainen kohtuullinen erityisjärjestely, johon koulu voidaan velvoittaa, ja vastaako korvaava toiminta niitä pedagogisia tavoitteita, joita retkellä oli. Rehtori teki asiassa ratkaisun oman harkintansa mukaan, ja uskon, että taustalla ei ole tietoinen syrjintä tai välinpitämättömyys vaan ajalliset ja taloudelliset resurssit. Venekyydin järjestäminen ei ole oikeasti mikään pikkujuttu. Valituksen käsitellyt viranomainen näki toisin ja tuomitsi kunnan korvauksiin. Lopputulos tässä ei kyllä valitettavasti ole se, että koulut tai kunnat nyt erityisesti petraisivat saavutettavuuden suhteen, vaan se, että retkiä ei tehdä ollenkaan. Annettu tuomio kun ei mitenkään lisää koulujen määrärahoja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vammainen lapsi on normaalikoulussa?

Se on inkluusiota eli perusopetuksessa on nykyään aistivammaiset, liikuntavammaiset, käytöshöiriöiset jne.muiden joukossa. Eikä se ole nykyhallituksen tekosia vaan jo aiempien hallitusten sekä opetusministeriön virkamiesten.