12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

1500 euroa pulitettiin taas veronmaksajain rahoista, aivan turhasta. Mielipahasta ei kuulu maksaa. Jos liikuntarajoitteinen vammainen ei ole tuohon ikään mennessä tajunnut, että hän on vammainen ja todellakin tekee, mitä sanotaan, asiat on todella huonosti. Ei vammaisen kuulu sanella muiden tekemisiä.

Tuollainenko alkaa sitten terrorisoimaan muuta luokkaa omilla erityisvaatimuksillaan. Tuossa tapauksessa oli puistoretki tarjolla, ja jos se ei tälle nirppanokalle kelvannut, olisi sitten viettänyt äidin kanssa kotipäivän. En muutenkaan ymmärrä, mitä vammainen tekee normi- luokassa. Heille kuuluu olla omat luokat, mieluiten omat koulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

Sulle ei lainkaan tule se vaihtoehto mieleen, että toimittaisiin ketään syrjimättä?

Tuokin syrjintä olisi vältetty hommaamalla lainaksi vene, jolla olisi viety liikuntavammainen poika ja muutama muu katsomaan niitä kalliomaalauksia vesitse.  Kaikilla olisi ollut kivaa eikä jälleen kerran olisi sormella osoiteltu sitä, joka ilman omaa syytään on heikommilla kuin muut.

Mutta ilmeisesti retken järjestäjissä oli persuja, joilla ei ns. lanttu leikkaa.

Ja samalla olisi pitänyt vuokrata vene, hankkia pelastusliivit sekä irrottaa koulusta henkilökuntaa sinne veneeseen. Ja siltikään se lapsi ei olisi päässyt muiden kanssa sinne, mistä olisi tullut valituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

1500 euroa kerran vuodessa ei ehkä ole kunnille mikään "jättisumma" mutta sekin otetaan jostain tavalla tai toisella takaisin. Suurin ongelma tulee siinä jos/kun vanhemmat alkavat vattimaan korvauksia milloin mistäkin tämän tapauksen innoittamina.

Täyttä pas..kaa!! Kyse on liikuntavammaisesta mutta teillä se vamma on päässä!!

Älä viitsi olla lapsellinen. Sinähän voit aina kustantaa oman lapsesi retket jos hän ei mielestäsi ole kykenevä/halukas osallistumaan suunnitellulle retkelle. Kouluilla ja kunnilla on omat tiukat budjettinsa eikä kaikkia voi sen takia aina miellyttää.

Koulua sitoo Suomen lait, mm.perusopetuslait ja niissä on syrjimättömyyys ja tasa-arvo ja niiden mukaan jokaisen virkamiehen eli opettajan ja rehtorin toimittava. Se on aivan yksiselitteistä vaikka vingutte täällä mitä.

Juuri näin eikä opettajaa voi pakottaa retkelle lasten kanssa. Tällainen uutisointi vääjäämättä vähentää opettajien halua järjestää mitään retkiä. Jatkossa tasa-arvo toteutuu niin, että kaikki ylimääräinen kiva vähenee tai katoaa kokonaan. Opettajallehan on huomattavasti helpompaa istuttaa oppilaita ja jakaa monisteita lukuvuoden viimeisinä päivinä. Retket yms. ovat aina ylimääräistä työtä ilman lisäkorvauksia.

Juuri näin. Työskentelen itse lukiossa, ja vaikka opiskelijamme ovat jo suurelta osin täysi-ikäisiä, ei valvojiksi retkille ole tunkua. Varsinkin ulkomaan reissuilla vanhemmat tuntuvat kuvittelevan, että koulu on matkatoimisto ja opettajat matkaoppaita, jotka huolehtivat maksavien asiakkaiden kaikista tarpeista. Opettajat eivät saa päivärahojen lisäksi välttämättä mitään lisäkorvausta, vaikka reissuihin sisältyy usein matkustamista viikonloppuna ja ohjelmaa ilta-aikaan. Vastuu opiskelijoista säilyy työtuntien ulkopuolellakin. Monessa muussa työssähän päivystysajasta maksetaan. Mistään lomareissuista ei ole kyse, vaan suuren nuorisojoukon paimentaminen on oikeasti kovaa työtä. Jälkikäteen ei välttämättä kuule kiitoksen sanaa siitä, että koulu on järjestänyt tällaisen mahdollisuuden, vaan asenne on tosiaan se, että matkalla on oltu maksavina asiakkaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten on ylipäätänsä laitettu vammainen normaalien luokalle. Johan sen tajuaa ei tuo pysty mihinkään liikuntatunneillekaan osallistumaan. Jotain nöyryyttä saisi näille vähemmistöille opettaa.

Jep! Heille pitäisi olla omat luokkansa! Typerää vaatia että koko 20-30 henkinen luokka menee liikuntarajoitteisen ehdoilla! Siinä kärsii ennenkaikkea ne normaalit ja varmasti aiheuttaa lapsissa ärtymystä.

Liikuntarajoitteisuus ei vaikuta oppimiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä henkinen jälkeenjäämisen kanssa. Siksi olisi outoa ja syrjivää estää liikuntarajoitteisen pääsy normaaliluokalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevätkirkko on kiusaamista: osa pääsee kirkkoon, osa joutuu katselemaan leffaa opettajan kanssa luokassa.

Käsityö on kiusaamista: osa pääsee tekemään jotain muuta työtä tai käyttämään jotain muuta konetta, osa ei.

Jne.

Saatanan tollot.

Et ole opettaja, joten suu soukemmalle. Onneksi kirkonmenoja on jo lopetettu ja vähennetty kunnissa! Uskonnon harjoittaminen EI kuulu lain mukaan kouluun. Käsityöt on järjestetty käsitöiden opetussuunnitelman mukaan. Se on opetushallituksen laatimassa peruskoulun opetussuunnitelman perusteissa. Se löytyy luettavaksi OPH:n sivuilta ilmaiseksi. Retki kalliomaalauksille oli luultavasti opetussuunnitelman ulkopuolinen retki, jota ei ollut pakko tehdä. Sen sijaan olisi voitu tehdä retki minne muualle tahansa, johon kaikilla olisi ollut vapaa pääsy.

Retki kalliomaalauksille oli todennäköisesti monialaisiin kuuluva opintokokonaisuus, joka oli määrätty pakollisena paikalliseen oppimissuunnitelmaan. Eli pakko toteuttaa.

Tuttu ope sanoikin , ettei enää järjestä luokkaretkiä. Oppilaiden vanhemmilla on vaatimuslistoja omalle lapselleen , lapsia ahdistaa asia jos toinenkin ja yhteiset retket ovat menneet mahdottomiksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Hinnan repäisit sieltä minne ei aurinko paista. Hintaa ei tiedä koulun rehtorikaan, koska ei ollut edes yrittänyt venekuljetusta järjestää. Tämä oli homman ydin.

En kyllä repäissyt. Hinta riippuu toki siitä, kuinka lähellä vene on paikkaa, josta kyytiin noustaan. Jos vene pitää kuljettaa lähtöpaikkaan vesiteiden sijaan trailerilla, nousee hinta helposti korkeaksi. Se, että veneen pitää olla mahdollisesti erityisvarusteltu, nostaa palvelun hintaa sekä todennäköisyyttä sille, että sopivaa venettä ei ole paikan päällä saatavilla vaan se pitää kuljettaa muualta. Alaikäisten kuljettamiseen tarvitaan myös erilaisia vakuutuksia ja lupia. Vaikea kuvitella, että mikään firma tarjoaisi tällaista alle 500-700 euron. Toisen valvojan palkka päivärahoineen on sekin helposti parisataa euroa. Koulun omasta henkilökunnasta on tällaiseen vaikea ketään irrottaa.

Sä voit mutuilla kuinka paljon tahansa, mutta opettaja tai rehtori ei ollut ilmoittanut oppilaan vanhemmalle, että oppilas ei pääse retkelle, koska venekuljetus maksaa niin ja niin paljon. Tämän takia homma oli syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Hinnan repäisit sieltä minne ei aurinko paista. Hintaa ei tiedä koulun rehtorikaan, koska ei ollut edes yrittänyt venekuljetusta järjestää. Tämä oli homman ydin.

Hölynpölyä. Noin pienellä paikkakunnalla kyllä tiedetään ja kaikki tieto on yhden googletuksen päässä. Ristiinan kalliomaalaukset on kaikkien tietämä matkakohde, olen ittekin siellä käynyt joskus.Poika itte sanoi ettei halunnut "vammasten reissulle" mutta oletti ilmeisesti, että kaverit olis sitten hänet kantaneet?

Ei vaan hän halusi myös mukaan sinne, kuten kaikki muutkin pääsi! Mikä tässä on väärin? Ei mikään. Koulun järjestämät toiminnat pitää järjestää niin, että sinne pääsee kaikki. Koulu ei saa syrjiä ketään, vaikka palstapersut niin haluavat tehdä. Onneksi äiti ei pysynyt hiljaa vaan haki syrjinnästä korvauksia. Se estää muita ääliörehtoreita vastaavilta toimilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten on ylipäätänsä laitettu vammainen normaalien luokalle. Johan sen tajuaa ei tuo pysty mihinkään liikuntatunneillekaan osallistumaan. Jotain nöyryyttä saisi näille vähemmistöille opettaa.

Älyllisesti normaalia ei voi eikä ole oikein laittaa erityiskouluun liikuntavamman takia. Kyseessä ei edes välttämättä ole pysyvä vamma, vaan sillä hetkellä ei ole pystynyt kyseistä asiaa tekemään.

Ei kyllä vaikuta lapsi saati äitikään ihan normaaliälyisiltä.

OAJ:n edustaja kommentoi kerrankin hyvin: jos luokka menee uimaan ja joku ei ui, onko se syrjintää? Pääseekö luokka jatkossa uimaan, jos jokainen oppilas ei pääse mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten esimerkin vanhempien takia koulusta on lopetettu kaikki mukava tekeminen kuten vaikkapa laskettelu retket, joissa joutuisi itse osallistumaan välineiden vuokrakuluihin.

Myöskään luokkaretkiä Ei taideta enää nykyään järjestää niin kuin vielä joitain vuosia sitten.

Liikuntarajoitteinen oppilas voi varmasti osallistua lasketteluretkeenkin omalla tasollaan, apuvälineillä ja avustajan kanssa jos vain siltä tuntuu. Nyt otettiin kohde, jonne hänellä ei ollut mitään mahdollisuuksia päästä mukaan, asiassa ei tultu vastaan ja oltiin vain että voivoi. Eli ihan oikea tuomio.

Tässä tapauksessa nimenomaan oli mahdollisuus päästä, mutta ei haluttu järjestää. Eikä kyseessä ollut käytöshäiriöt, vaan liikuntavamma, jos oikein ymmärsin. Luontokohteita on esteettömiä vaikka kuinka ja lisää tulee - anopin eläessä kuljetettiin häntä niissä, mihin pääsi rollaattorilla ja paljon oli, varmasti kyläpaikkojen lähellä lisääkin. 

Miksi olisi pitänyt? Ei koulullisen/luokallisen oppilaiden retkiä voida järjestää vain muutaman oppilaan vammoja mukaillen.

Huvittavinta minusta on, ettei äitiäkään kiinnostanut toimittaa lastansa paikalle vaikka peräänkuulutti sitä täysin vierailta ihmisiltä,  vaikka se olisi kuulemma ollut lapselle tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten esimerkin vanhempien takia koulusta on lopetettu kaikki mukava tekeminen kuten vaikkapa laskettelu retket, joissa joutuisi itse osallistumaan välineiden vuokrakuluihin.

Myöskään luokkaretkiä Ei taideta enää nykyään järjestää niin kuin vielä joitain vuosia sitten.

Aivan. Muutama vuosi takaperin yksi espoolainen äiti pisti koko Suomen luokkaretket jäihin, kun poika ei voinut mennä laskettelemaan muiden kanssa, kun välinevuokra olisi pitänyt maksaa. Kaiken pitää olla ilmaista, eikä ketään saa jättää pois vaan siksi, ettei periaatteesta halua maksaa. Niinpä sitten kielletään kiva ihan kaikilta. Koulun keittiöstä lauantaimakka-reissumies ja pillimehu mukaan ja koulun nurtsille piknikille.

Venematka Ristiinassa olisi lisännyt matkakuluja jonniin verran. 

On lukuisia lapsiperheitä, joilla talous on todella tiukilla päivittäin ja tilanne vaan pahenee koko ajan, kun ruoka ja energia kallistuu. On hyvä, että peruskoulun maksuttomuus tulee entistä vahvemmin esille. Lasketella voi omilla rahoilla vapaa-ajallaan, kenellä on siihen varaa. Toisaalta ei ole kielletty missään keräämästä luokkaretkille rahaa erilaisilla myyntikampanjoilla luokan kanssa, jos koululla ei ole koskaan minnekään retkille rahaa koulun budjetista. Näin on koulussamme luokkaretket jo pitkään rahoitettu.

Koulun piha on oiva retkikohde

Ja voi tuoda grillin niin voi grillata makkarat tai porkkanat

Ja sitten luokkaan niin ole voi näyttää kuvia kivoista retkikohteista, jonne perheet voi mennä omalla ajalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Hinnan repäisit sieltä minne ei aurinko paista. Hintaa ei tiedä koulun rehtorikaan, koska ei ollut edes yrittänyt venekuljetusta järjestää. Tämä oli homman ydin.

Hölynpölyä. Noin pienellä paikkakunnalla kyllä tiedetään ja kaikki tieto on yhden googletuksen päässä. Ristiinan kalliomaalaukset on kaikkien tietämä matkakohde, olen ittekin siellä käynyt joskus.Poika itte sanoi ettei halunnut "vammasten reissulle" mutta oletti ilmeisesti, että kaverit olis sitten hänet kantaneet?

Ei vaan hän halusi myös mukaan sinne, kuten kaikki muutkin pääsi! Mikä tässä on väärin? Ei mikään. Koulun järjestämät toiminnat pitää järjestää niin, että sinne pääsee kaikki. Koulu ei saa syrjiä ketään, vaikka palstapersut niin haluavat tehdä. Onneksi äiti ei pysynyt hiljaa vaan haki syrjinnästä korvauksia. Se estää muita ääliörehtoreita vastaavilta toimilta.

En tiedä mistä vedit persut tähän, mutta siitä olen samaa mieltä, että jos pojalla olisi ollut mahdollisuus päästä kohteeseen vesiteitse mutta sitä ei vaan viitsitty järjestää, on kyse syrjinnästä. Kuten is:n artikkelista selviää, kyllä voidaan käydä hankalasti tavoitettavissa kohteissa ja jos jollakulla on este osallistua, niin pitää järjestää hänelle jotain muuta. Nyt ei kuitenkaan ollut estettä osallistua, koulua ei vaan huvittanut huomioida tätä yhtä lasta.

Tämä on niin nyky-aikaa. Minulla oli ekaluokkalaisen synttärit ja yksi vanhempi pyysi että pojan kaverin vuotta nuorempi sisaruskin voisi tulla. Ei iso juttu?

Sitten sain myöhemmin aika käskevään sävyyn esitetyn "pyynnön" miten synttärit pitäisi siirtää jotta tuon pojan kaverin siskolla oli joku liikuntavamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten esimerkin vanhempien takia koulusta on lopetettu kaikki mukava tekeminen kuten vaikkapa laskettelu retket, joissa joutuisi itse osallistumaan välineiden vuokrakuluihin.

Myöskään luokkaretkiä Ei taideta enää nykyään järjestää niin kuin vielä joitain vuosia sitten.

Liikuntarajoitteinen oppilas voi varmasti osallistua lasketteluretkeenkin omalla tasollaan, apuvälineillä ja avustajan kanssa jos vain siltä tuntuu. Nyt otettiin kohde, jonne hänellä ei ollut mitään mahdollisuuksia päästä mukaan, asiassa ei tultu vastaan ja oltiin vain että voivoi. Eli ihan oikea tuomio.

Tässä tapauksessa nimenomaan oli mahdollisuus päästä, mutta ei haluttu järjestää. Eikä kyseessä ollut käytöshäiriöt, vaan liikuntavamma, jos oikein ymmärsin. Luontokohteita on esteettömiä vaikka kuinka ja lisää tulee - anopin eläessä kuljetettiin häntä niissä, mihin pääsi rollaattorilla ja paljon oli, varmasti kyläpaikkojen lähellä lisääkin. 

Miksi olisi pitänyt? Ei koulullisen/luokallisen oppilaiden retkiä voida järjestää vain muutaman oppilaan vammoja mukaillen.

Huvittavinta minusta on, ettei äitiäkään kiinnostanut toimittaa lastansa paikalle vaikka peräänkuulutti sitä täysin vierailta ihmisiltä,  vaikka se olisi kuulemma ollut lapselle tärkeää.

Jos toiminta eli retki on koulun järjestämä ja kouluaikana, on päivänselvää, että retki järjestetään niin, että kaikki oppilaat voivat osallistua. Sehän on päivänselvää. Kouluajan ulkopuoliset retket ovat aivan eri asia, kun ne eivät ole koulun toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin nyky-aikaa. Minulla oli ekaluokkalaisen synttärit ja yksi vanhempi pyysi että pojan kaverin vuotta nuorempi sisaruskin voisi tulla. Ei iso juttu?

Sitten sain myöhemmin aika käskevään sävyyn esitetyn "pyynnön" miten synttärit pitäisi siirtää jotta tuon pojan kaverin siskolla oli joku liikuntavamma.

Tuo ei liity tapaukseen millään tavalla. Kyse on koulun toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohtaa tasa-arvo vääristyy, kun koulu päätyy käräjille ja retket menee kaikilta jäihin yhden oppilaan takia.

Lue artikkeli. Siinä yhdenvertaisuusvaltuutettu toteaa, että jatkossakin voidaan järjestää kaikenlaisia retkiä. Asiat pitää punnita tapauskohtaisesti.

Ei ole syrjintää, jos jokainen ei tee koulussa kaikkia asioita. Jutussakin puhuttiin, että oppilaita varten pitää tehdä kohtuullisia mukautuksia. Se ei tarkoita, että kaikkea tarvitsee mukauttaa. Nyt yhdenvertaisuusvaltuutettu oli ottanut tiukan kannan.

Jos vastaavalle linjalle lähdetään yleisemmin, loppuvat esimerkiksi monet retket kuten retket Aulangon näkötornille tai uimaan, mikäli luokassa on yksikin oppilas joka ei pääse mukaan.

Käytännössä monet asiat, joita ihan tavallisilla liikunnan tunneillakin tehdään ovat sellaisia, etteivät kaikki oppilaat voi osallistua.

Luokkaretkellä on uintia järvessä. Kaikki eivät uskalla , halua uida luonnonvesissä. Kaikkia rajoituksia on , eikä kaikkia voi huomioida. Tulos tästä , että retket ja leirikoulut loppuvat.