12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks meillä ei oo sentään vuoria, sit vasta yksi jos toinenkin vanhempi ulisis kun eihän kaikkien kunto riittäisi edes perusleirille asti.

Onhan meillä Pohjois-Karjalan Koli ja sen huippu! Sinne joutuu oikeasti puurtamaan sillä nousua on kokoajan. Kyseessä on sen verran hieno paikka eikä vastaavaa lähiympäristössä ole että kyllä harmittaisi jos yhden liikuntarajoitteisen takia sinne ei luokkaretkellä koskaan voitaisi mennä ihailemaan upeita maisemia!

Sinnekin on olemassa esteetön reitti jossa pääsee vaikka pyörätuolilla. Itse sen taapersin vauvamahan kanssa.

Ei ole sellaista olemassa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Onko tietoa, mikä paikkakunta ja mikä koulu Etelä-Savossa on kyseessä?

Oppilasta on syrjitty. Retkikohteeseen olisi päässyt esteettömästi veneellä, jos rehtori, opettajat ja koulunkäynninohjaajat olisivat suunnitelleet retken paremmin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008845948.html

"Etelä-Savon kunnassa 12-vuotias poika ei päässyt vuosi sitten toukokuussa osallistumaan luokan järjestämälle opintomatkalle, jossa koululaiset lähtivät katsomaan naapurikunnassa sijaitsevia kalliomaalauksia.

Kalliomaalauksille olisi pitänyt tarpoa kiemuraisia metsäpolkuja pitkin.

Poika ei pysty kävelemään pitkiä matkoja, jolloin koulun rehtori päätti, ettei koulun ala-astetta käyvä poika pääse lainkaan luokkaretkelle.

– Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää, pojan äiti kertoo Ilta-Sanomille."

Vierailija kirjoitti:

Missä koulussa tämä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Kouluilla on hirveästi vastuita ja lakisääteisiä velvollisuuksia mutta ei riittävästi resursseja, joilla nämä vaatimukset voidaan toteuttaa. On kouluja, joissa puolitetaan pyyhekumeja ja pyydetään oppilaita tuomaan kotoa askartelutarvikkeita. Ei tällöin ole mahdollista järjestää mitään venekuljetuksia koulun ohjelmaan kuuluvalle luontoretkelle. Tässä ei ole kyse asenteesta vammaisia kohtaan vaan realismista. Toki opettaja olisi voinut hienotunteisesti keksiä jonkin muun luontoretkikohteen, mutta ehkä mitään kiinnostavaa, esteetöntä kohdetta, jonne opettajalle annetulla budjetilla pääsisi, ei vain ollut. Voi myös olla, että paikkakunnalla on tapana, että tietyllä vuosiluokalla käydään aina katsomassa kuuluisat kalliomaalaukset, jolloin perinteen katkeaminen olisi herättänyt kysymyksiä ja oppilaat olisivat ymmärtäneet, mistä on kyse. Tällöin vammaista lasta olisi saatettu alkaa kiusata asian vuoksi. Vaikea tilanne kaikkiaan.

Budjetistahan se on kiinni ja kouluilla ei nyt paljoa ylimääräistä ole. Nämä luontokohteet on siitä helppoja, kun ne on halpoja. Tuonnekkin tarvitsee vain tilata bussikyyti ja eväät otetaan koululta. Jos pitäisi erikseen varata venekyyti niin budjetti helposti tuplaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Onko tietoa, mikä paikkakunta ja mikä koulu Etelä-Savossa on kyseessä?

Oppilasta on syrjitty. Retkikohteeseen olisi päässyt esteettömästi veneellä, jos rehtori, opettajat ja koulunkäynninohjaajat olisivat suunnitelleet retken paremmin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008845948.html

"Etelä-Savon kunnassa 12-vuotias poika ei päässyt vuosi sitten toukokuussa osallistumaan luokan järjestämälle opintomatkalle, jossa koululaiset lähtivät katsomaan naapurikunnassa sijaitsevia kalliomaalauksia.

Kalliomaalauksille olisi pitänyt tarpoa kiemuraisia metsäpolkuja pitkin.

Poika ei pysty kävelemään pitkiä matkoja, jolloin koulun rehtori päätti, ettei koulun ala-astetta käyvä poika pääse lainkaan luokkaretkelle.

– Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää, pojan äiti kertoo Ilta-Sanomille."

Vierailija kirjoitti:

Missä koulussa tämä tapahtui?

Jos ei Muhamed mene vuoren luo, vuori tulee Muhamedin luo. 

Ei tullut ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

1500 euroa kerran vuodessa ei ehkä ole kunnille mikään "jättisumma" mutta sekin otetaan jostain tavalla tai toisella takaisin. Suurin ongelma tulee siinä jos/kun vanhemmat alkavat vattimaan korvauksia milloin mistäkin tämän tapauksen innoittamina.

Mennään kaikki koulun takapihalle jatkossa retkelle

Vierailija kirjoitti:

Voiko luokka mennä uimahalliin, jos Aino-Jelmerillä on menkat eikä voi käyttää tamponia eikä voi uida, vai maksetaanko korvaukset? Voisi mennä heittelemään fresbeegolfia uimahallin viereiselle radalle?

Voisiko luokka uida pallomeressä?

Olen opettaja enkä enää järjestä luokkaretkiä, koska niissä on kohtuuton vastuu ilman kunnon korvausta. Olisihan ne lapsille kivoja, mutta opettajan näkökulmasta valtava riski. Yksi törttöilee ja sitä puidaan sitten käräjillä, olisinko minä voinut estää törttöilyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Kiinnostavaa, että nimeät ongelmaksi nimenomaan puutteet suunnittelemisen taidoissa. Muita vaihtoehtojahan ovat puuttuva raha ja aika. Kenen tehtävä on mielestäsi soitella venefirmoja läpi ja tehdä tarjouspyyntö ja käydä läpi tehdyt tarjoukset? Millä ajalla tämä työ on tarkoitus tehdä? Entä millä rahalla? Kouluilla ei ole mitään erillistä budjettia liikuntarajoitteisten oppilaiden erityistarpeiden toteuttamiseen, kuten ei myöskään opettajilla tai rehtorilla tähän merkittyä työaika, ja kaikki raha ja aika, joka tähän käytetään, on jostain muusta pois. Tämä on surullista, eikä opettaja tai rehtori voi sitä tietenkään sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko minä hakea korvausta tasa-arvon loukkaamisesta kun en mahtunut Linnanmäen maailman pyörän istuimeen? 

t. Jyrki, 380 kg. 

Entäs minä, ei päästetty kokeilemaan riippuliitämistä eikä ratsastusta työkavereiden kanssa?

T. Pirkko, 365 kg. 

Talli syrji, kun ei päästetty sen söpöimmän, pienimmän ponin selkään!

T. Martta, 230kg

Ääliöt! Kyse on koulun toiminnasta ja perusperiaate on tasa-arvo ja mahdollistaminen liikuntavammasta huolimatta. Se että te olette rasistisia ääliöitä, jotka ette piittaa mistää laista perusopetuksessa, ei vapauta kunnan viranomaisia niistä!!

Tasa-arvopa ei näissä asioissa pidä olla! 

Jatkossa tasa-arvo toteutuu eikä kukaan lähde retkelle.

Vierailija kirjoitti:

Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää

Olisi ollut mahdollista järjestää retki siten, että kaikki pääsevät mukaan. Tai miettiä joku toinen retkikohde. Ihan turhaa kiusaamista koululta järjestää retki jonne kaikki ei pääse.

Eivätkö uintiretketkin ole kiusaamista kun kaikki eivät pääse uimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko minä hakea korvausta tasa-arvon loukkaamisesta kun en mahtunut Linnanmäen maailman pyörän istuimeen? 

t. Jyrki, 380 kg. 

Entäs minä, ei päästetty kokeilemaan riippuliitämistä eikä ratsastusta työkavereiden kanssa?

T. Pirkko, 365 kg. 

Talli syrji, kun ei päästetty sen söpöimmän, pienimmän ponin selkään!

T. Martta, 230kg

Ääliöt! Kyse on koulun toiminnasta ja perusperiaate on tasa-arvo ja mahdollistaminen liikuntavammasta huolimatta. Se että te olette rasistisia ääliöitä, jotka ette piittaa mistää laista perusopetuksessa, ei vapauta kunnan viranomaisia niistä!!

Tasa-arvopa ei näissä asioissa pidä olla! 

Kyllä on! Se on perusopetuslaissa ja Suomen perustuslaissa, ettei syrjintää sallita ja lakia pitää kuntien virkamiesten noudattaa!! On törkeätä syrjiä liikuntavamman vuoksi koulun toiminnassa lasta!! t. opettaja, jonka koulussa on pyörätuolioppilas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi koulu ei jo retken suunnittelussa ottanut huomioon pojan tarpeita.

Olisi varmaan riittänyt maasto-pyörätuoli tai pulkka pyörillä,

Kun koko luokka puhuu innoissaan tulevasta retkestä, on epäreilua jättää yksi pois vamman takia.

Se on epäreilua niitä muita kohtaan jos retki joudutaan perumaan sentakia että yksi ei pääse liikkumaan paikanpäällä. Tuo uutisessa mainittu venekyyti yhtä varten olisi tullut kalliiksi ja sekin olisi syrjinyt muita sillä "miksi tuo pääsi veneellä mutta me joudumme kävelemään".

Varmaan veneeseen olisi mahtunut myös muita joiden nimet olisi vaikka arvottu. Jos tuo venematka olisi järjestetty ajoissa , olisivat voineet kysellä eri paikoista halvempaa hintaa, ei Mikkelissä nuo venematka mitään hirveän pitkiä ole.

Tuolta koululta puuttuu suunnittelu taito.

Mikä tahansa vene ei käy, vaan palvelu pitäisi tilata yritykseltä, jonka lisenssit ovat kunnossa. Venetyypin tulisi olla sellainen, että se sopii liikuntarajoitteiselle. Veneeseen ja sieltä pois nouseminen voi olla hankalaa, jos kävelykin on. Veneessä pitäisi olla lapsille sopivat pelastusliivit, ja lisäksi koulun olisi pitänyt kustantaa opettajan lisäksi erillinen valvoja mukaan niin, että toinen valvoja kulkee kävelijöiden mukana ja toinen on veneessä. Hinta tuollaiselle kokonaisuudelle on helposti 1000 euron luokkaa. Ei luontoretkiä varten ole tuollaisia rahoja, varsinkaan jos lisäksi on pitänyt hankkia bussikuljetus muille oppilaille.

Hinnan repäisit sieltä minne ei aurinko paista. Hintaa ei tiedä koulun rehtorikaan, koska ei ollut edes yrittänyt venekuljetusta järjestää. Tämä oli homman ydin.

Kevätkirkko on kiusaamista: osa pääsee kirkkoon, osa joutuu katselemaan leffaa opettajan kanssa luokassa.

Käsityö on kiusaamista: osa pääsee tekemään jotain muuta työtä tai käyttämään jotain muuta konetta, osa ei.

Jne.

Saatanan tollot.

Vierailija kirjoitti:

Olen opettaja enkä enää järjestä luokkaretkiä, koska niissä on kohtuuton vastuu ilman kunnon korvausta. Olisihan ne lapsille kivoja, mutta opettajan näkökulmasta valtava riski. Yksi törttöilee ja sitä puidaan sitten käräjillä, olisinko minä voinut estää törttöilyn.

Kyllä niitä on pakko järjestää, halusit tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.

Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.

1500 euroa kerran vuodessa ei ehkä ole kunnille mikään "jättisumma" mutta sekin otetaan jostain tavalla tai toisella takaisin. Suurin ongelma tulee siinä jos/kun vanhemmat alkavat vattimaan korvauksia milloin mistäkin tämän tapauksen innoittamina.

Täyttä pas..kaa!! Kyse on liikuntavammaisesta mutta teillä se vamma on päässä!!

Älä viitsi olla lapsellinen. Sinähän voit aina kustantaa oman lapsesi retket jos hän ei mielestäsi ole kykenevä/halukas osallistumaan suunnitellulle retkelle. Kouluilla ja kunnilla on omat tiukat budjettinsa eikä kaikkia voi sen takia aina miellyttää.

Olisi myös oppimistulosten kannalta parempi, jos kouluissa olisi vähemmän härväystä ja teemapäiviä ja enemmän sitä ihan oikeaa kouluaineiden opetusta. Hienoa, jos retket vähenevät.