12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Mut jos laittaa vaakakuppiin frisbeegolffi vs retju luolamaalauksille niin vähän sama, kuin laittaisi lapselle vaihtoehdoksi karkki vs salaatin lehti.

Tai särkänniemi vs koulun pihakeinu

Vierailija kirjoitti:

Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää

Olisi ollut mahdollista järjestää retki siten, että kaikki pääsevät mukaan. Tai miettiä joku toinen retkikohde. Ihan turhaa kiusaamista koululta järjestää retki jonne kaikki ei pääse.

Kalliomaalaukset ovat erittäin sivistävä retkikohde, ja patikointi metsän poikki kohteeseen terveellistä -ja merkittävästi edullisempaa kuin vesistökuljetus.

Jos kaikki muut oppilaat olivat retkeen tyytyväisiä, miksi kaikkien olisi pitänyt kärsiä yhden kävelykyvyttömyyden takia? Maailma ei voi toimia niin, että enemmistö aina joustaa vähemmistön ällitysten takia.

Jos poika ei pysty kävelemään, hänellä tulee olemaan aina merkittävästi enemmän rajoitteita toiminnassa kuin muilla. Ja se hänen on pakko hyväksyä. Eiväthän syntymäkuurotkaan vaadi, että muut lakkaisivat nauttimasta musiikista!

Pitäisi ajatella benthamilaisittain, että suurin mahdollinen etu suurimmalle mahdolliselle joukolle. Silloin resurssit riittää parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Minulle on vaikea ymmärtää, että järjestetään asioita niin,että yksi joutuu jäämään pois.

T.se joka kävi koulunsa co-vammainen kanssa (mikä lienee oikea nimitys tänäpäivänä) , jota ei jätetty ulkopuoliseksi, edes teininä, saati pienempänä.

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että suomalaisille tasa-arvo on niin kovin outo asia.

Tasa-arvollahan tuossa mentiin. Kaikilla oli mahdollisuus lähteä kävellen.

Se, että joku ei pysty kävelemään, ei ole järjestäjän ongelma. Ei ole tasa-arvoa joustaa jonkun yksittäisen takia. Se on etuoikeuksien antamista sille, joka ei pysty samaan kuin muut.

Mielenkiintoista, että tästä aiheesta annetaan palstalla heitellä todella loukkaavia kommentteja ja muihin vähemmistöihin kohdistuvaan vastaavaan kommentointiin olisi puututtu jo ketjun alussa.

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Kunta sen korvauksen joutuu maksamaan.

Raivostuttavia nämä "aikuiset" täällä, jotka puoltavat sitä että on oikeutettua syrjiä vammaisia. Ihan samanlaista koulukiusaamista kuin kaikki muukin.

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

No ei ole syrjintää vaan ammattiin edellytettävät terveydelliset vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää

Olisi ollut mahdollista järjestää retki siten, että kaikki pääsevät mukaan. Tai miettiä joku toinen retkikohde. Ihan turhaa kiusaamista koululta järjestää retki jonne kaikki ei pääse.

Kalliomaalaukset ovat erittäin sivistävä retkikohde, ja patikointi metsän poikki kohteeseen terveellistä -ja merkittävästi edullisempaa kuin vesistökuljetus.

Jos kaikki muut oppilaat olivat retkeen tyytyväisiä, miksi kaikkien olisi pitänyt kärsiä yhden kävelykyvyttömyyden takia? Maailma ei voi toimia niin, että enemmistö aina joustaa vähemmistön ällitysten takia.

Jos poika ei pysty kävelemään, hänellä tulee olemaan aina merkittävästi enemmän rajoitteita toiminnassa kuin muilla. Ja se hänen on pakko hyväksyä. Eiväthän syntymäkuurotkaan vaadi, että muut lakkaisivat nauttimasta musiikista!

Pitäisi ajatella benthamilaisittain, että suurin mahdollinen etu suurimmalle mahdolliselle joukolle. Silloin resurssit riittää parhaiten.

Hienoa että sinä annat aina enemmistön polkea sinunkin oikeuksiasi aina kun siltä tuntuu - koska tokihan sinunkin on pakko aina hyväksyä ja tehdä niin kuin enemmistö päättää, vaikka toimisivat lakia vasten. Ettei vaan heille tuu paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

No ei ole syrjintää vaan ammattiin edellytettävät terveydelliset vaatimukset.

Ennen riitti se, että sinulla oli silmälasit niin se eväsi pääsyn opistosta. En tiedä onko vain huhupuhetta vai ihan totta mutta tuo jos jokin on syrjintää eikä mitään ammattiin edellyttäviä terveysvaatimuksia, kun tänäpäivänä huono näköe ei enää ole este.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

No ei ole syrjintää vaan ammattiin edellytettävät terveydelliset vaatimukset.

Ennen riitti se, että sinulla oli silmälasit niin se eväsi pääsyn opistosta. En tiedä onko vain huhupuhetta vai ihan totta mutta tuo jos jokin on syrjintää eikä mitään ammattiin edellyttäviä terveysvaatimuksia, kun tänäpäivänä huono näköe ei enää ole este.

Suora kopio poliisin sivuilta:

Näöntarkkuutesi tulee olla ilman silmälaseja tai piilolinssejä vähintään 0.2 kummallakin silmällä erikseen. Silmälaseilla tai piilolinsseillä korjattuna näkökykysi tulee olla vähintään 1.0. Huomaathan, että näkökykyarvo on eri asia kuin silmälasien vahvuusarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Syrjintä on lailla kielletty. Suomessa on perustuslaki ja yhdenvertaisuuslaki, joissa näin säädetään. Lisäksi YK:n ihmisoikeussopimuksessa sitoudutaan syrjimättömyyteen ja tasavertaisuuden edistämiseen. YK:n vammaisten oikeuksien sopimuksessa luetellaan keskeisiksi periaatteiksi esteettömyys, saavutettavuus ja osallisuus.

Voit minun puolestani vapaasti muuttaa johonkin toiseen maahan, jossa ihmisoikeuksia ei tunneta.

Noo ei nyt tarvitse ihan maanpakoon mielipiteestä ajaa. Toivoisin ettei koulua ja tästä retkestä vastaavaa nyt ristiinaulita, asioilla on monta puolta, asiat eivät mustavalkoisia.

Mitäpä jos retki oli sovittu, että kaikki lähtevät ja huomattiinkin ettei retki ole turvallinen kaikille. Eikä 12-vuotiailta voida edellyttää että valvovat kavereitaan.  Entä jos lapsukaiselle olisi sattunut jotain, kuka olisi vastuussa.  Kaikille osapuolille varmasti parempi, ettei haeta rasismia ja syrjintää.

Olen varmaan ilkeä, kun kirjoitan näin mutta toivon, että ymmärrätte tekstin jälkeen mitä tarkoitan. Ennen 2000 lukua liikuntarajoitteiset ja käyttäytymis ongelmaiset olivat yleensä erillisessä oppilaitoksessa tai ryhmissä eikä "normaaleissa" oppiluokissa tai kouluissa. Eli oli esim ns tarkkikset.

Silloin näiden tarkkailuluokkien ja erikoiskoulujen opettajat olivat yleensä erikoistuneet näihin tietyn tyyppisiin käyttäytymis malleihin ja tiesivät tavallista luokan opettajaa enemmän miten opettaa liikuntarajoitteista tai adhd taustaista lasta ja ylipäätänsä osasivat ottaa huomioon tuollaisia asioita, kun siellä suuniteltiin opinto- tai luokkaretkiä. Olin joskus seuraamassa kuulo ja näkörajoitteisten opiskelua erikoisluokassa (samassa koulussa oli myös ongelmaisesti käyttäytyvien 1-9 luokat) ja nämä opettajat osasivat huomioida ihan kaiken. Yksi oppilaista tuli minunkin kimppuun nyrkit heiluen ihan vain "leikkimään" ja se oli hänen käytökselleen normaalia eli päivittäistä. Yksi opettajista oli kuuro ja hän osasi tosi hyvin ottaa huomioon kokemuksen vuoksi luokkansa lapset, kun hän tiesi itse mitä ongelmia kuulon menettäminen on hänelle itselleen aiheuttanut laspsena. Nykyään kaikki lapset on yhdistetty samaan luokkaan ja opettaja saattaa olla ihan avuton tälläisissä asioissa. Vaikka luulisi, että opettajat ajattelisivat tälläisiä rajoittavia asioita, kun miettivät retkikohteita niin tämäkin tapaus osoittaa sen, että yksikään opettaja ei ollut keksinyt ratkaisua ajoissa tähän ongelmaan, että mites tämä yksi lapsi. Meidän lähikoulussa (125vanha koulu) ensimmäinen liikuntarajoitteinen lapsi tuli kouluun vasta 2010, kun yksi lapsi oli joutunut pahaan onnettomuuteen ja oli yli puolivuotta pyörätuolissa. Kouluun oli onneksi tehty 2005 peruskorjaus jossa oli tehty hissi sekä rampit ovelle. Mutta esim juuri tämän pyörätuolin kanssa tämä oppilas ei pystynyt osallistua liikuntatunneille ja avustaja teki aina liikuntatunneilla tämän lapsen kanssa jotain kuvaamataidon juttuja sekä vietti ipodilla aikaa jollain opetusohjelmalla tai ulkoilivat ja tekivät läksyjä. Koulussa eivät osanneet yhtään edes tajuta, kun miettivät luokkaretkeä, että mites tämä liikuntarajoitteinen lapsi. Vasta siinä vaiheessa tajusivat asian, kun terkka sen mainitsi, että mites tämä onnettomuudessa ollut lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

No ei ole syrjintää vaan ammattiin edellytettävät terveydelliset vaatimukset.

Ennen riitti se, että sinulla oli silmälasit niin se eväsi pääsyn opistosta. En tiedä onko vain huhupuhetta vai ihan totta mutta tuo jos jokin on syrjintää eikä mitään ammattiin edellyttäviä terveysvaatimuksia, kun tänäpäivänä huono näköe ei enää ole este.

Suora kopio poliisin sivuilta:

Näöntarkkuutesi tulee olla ilman silmälaseja tai piilolinssejä vähintään 0.2 kummallakin silmällä erikseen. Silmälaseilla tai piilolinsseillä korjattuna näkökykysi tulee olla vähintään 1.0. Huomaathan, että näkökykyarvo on eri asia kuin silmälasien vahvuusarvo.

Edelleenkin ennen riitti, että jos sinulla oli silmälasit niin se oli automaattisesti hylky. Ei enää nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että suomalaisille tasa-arvo on niin kovin outo asia.

Tasa-arvollahan tuossa mentiin. Kaikilla oli mahdollisuus lähteä kävellen.

Se, että joku ei pysty kävelemään, ei ole järjestäjän ongelma. Ei ole tasa-arvoa joustaa jonkun yksittäisen takia. Se on etuoikeuksien antamista sille, joka ei pysty samaan kuin muut.

Tasa-arvo tässä maassa on todella hyvä, mutta aina keksitään ja kaivellaan jossain suunnassa rasimia ja syrjintää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Syrjintä on lailla kielletty. Suomessa on perustuslaki ja yhdenvertaisuuslaki, joissa näin säädetään. Lisäksi YK:n ihmisoikeussopimuksessa sitoudutaan syrjimättömyyteen ja tasavertaisuuden edistämiseen. YK:n vammaisten oikeuksien sopimuksessa luetellaan keskeisiksi periaatteiksi esteettömyys, saavutettavuus ja osallisuus.

Voit minun puolestani vapaasti muuttaa johonkin toiseen maahan, jossa ihmisoikeuksia ei tunneta.

Noo ei nyt tarvitse ihan maanpakoon mielipiteestä ajaa. Toivoisin ettei koulua ja tästä retkestä vastaavaa nyt ristiinaulita, asioilla on monta puolta, asiat eivät mustavalkoisia.

Mitäpä jos retki oli sovittu, että kaikki lähtevät ja huomattiinkin ettei retki ole turvallinen kaikille. Eikä 12-vuotiailta voida edellyttää että valvovat kavereitaan.  Entä jos lapsukaiselle olisi sattunut jotain, kuka olisi vastuussa.  Kaikille osapuolille varmasti parempi, ettei haeta rasismia ja syrjintää.

Aijaijai, juuri tuo lepertelyllä lässyttely on se suurin pahuuden ylläpitotapa. Vähättely ja ohi katsominen, vaaleanpunaisten sydänlinssien taakse piiloutuminen. Tulee sellainen käärmeen sihinä, kaksihaarainen lipova kieli ja luikertelu mieleen.

Hai, halus kalliolle. Onneks on keksitty oikeusjärjestelmä josta voi pyytää korvauksia asiasta, kuin asiasta Hai.

Vierailija kirjoitti:

Inkluusio johtaa yhä useammin tällaisiin tilanteisiin, eikä pelkästään fyysisten rajoitteiden takia. Jotkut opet eivät enää halua retkille koska mukana on lapsia jotka esim luonnossa riehuessaan ovat jatkuvassa hengenvaarassa.

Alun alkaen inkluusion piti koskea fyysisesti vammaisia, eikä kaikkein pahimpia tunnilla häiritsijöitä tai hyvin heikkolahjaisia. Ne koulut, joihin fyysisesti vammaiset sysättiin, olivat niin hajanaisia tasoltaan että joukossa saattoi olla kehitysvammaisia, mikä turhautti fiksuimpia liikuntavammaisia ja näin haaveet lukiosta tai ammatista murskaantuivat.

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta, kuin kaikki aikoinaan poliisi kouluun hakeneet hakemaan oikeudesta oikeutta, kun eivät aikoinaan pääseet poliisikouluun ihan vain siksi, koska lääkärin tarkastuksessa ei mennyt näkötesti läpi. Eikös se ole syrjintää?

Poliisikouluun hakijoita ei tietääkseni ole pantu älykkyystestiin, joka näyttää olevan hyvin tarpeellista viime aikaisten poliisi-rikollisuutisten perusteella todettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Syrjintä on lailla kielletty. Suomessa on perustuslaki ja yhdenvertaisuuslaki, joissa näin säädetään. Lisäksi YK:n ihmisoikeussopimuksessa sitoudutaan syrjimättömyyteen ja tasavertaisuuden edistämiseen. YK:n vammaisten oikeuksien sopimuksessa luetellaan keskeisiksi periaatteiksi esteettömyys, saavutettavuus ja osallisuus.

Voit minun puolestani vapaasti muuttaa johonkin toiseen maahan, jossa ihmisoikeuksia ei tunneta.

Noo ei nyt tarvitse ihan maanpakoon mielipiteestä ajaa. Toivoisin ettei koulua ja tästä retkestä vastaavaa nyt ristiinaulita, asioilla on monta puolta, asiat eivät mustavalkoisia.

Mitäpä jos retki oli sovittu, että kaikki lähtevät ja huomattiinkin ettei retki ole turvallinen kaikille. Eikä 12-vuotiailta voida edellyttää että valvovat kavereitaan.  Entä jos lapsukaiselle olisi sattunut jotain, kuka olisi vastuussa.  Kaikille osapuolille varmasti parempi, ettei haeta rasismia ja syrjintää.

Aijaijai, juuri tuo lepertelyllä lässyttely on se suurin pahuuden ylläpitotapa. Vähättely ja ohi katsominen, vaaleanpunaisten sydänlinssien taakse piiloutuminen. Tulee sellainen käärmeen sihinä, kaksihaarainen lipova kieli ja luikertelu mieleen.

Kannattaa ajatella ja katsella maailmaa joskus ihan kauniina, luottavaisin mielin. Eivät kaikki ole käärmeitä ja pahasuopia, vaikka itse sitä olisitkin.