12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Vierailija kirjoitti:

Erään vammaisen pojan äityli hehkutti facebookissa taannoin ,kun hänen vammainen poikansa näytti festareiden vammaislavalta keskaria ei-vammaiselle tytölle.

Heh. Minä vastaavasti näin, kun kävin nyt jo lopetussa Suomalaisessa delfinaariossa, kuinka iso delfiini pärskäytti vettä yli laidan edessä istuvien vammaisten päälle. Näytti varmaan kanssa mieltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua. Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Jakamalla porukka kahtia, joissa kaikki muut haluavat kalliomaalauksille ja yhdelle tarjotaan jotain museota? Oletettavasti koko luokka olisi valinnut ne kalliomaalaukset kotiseutumuseon tilaan, jossa ovat jo varmaan käynneet aikasemminkin. Miten tilanne eroaa koulun tarjoamasta frisbeegolf-radasta, että tilalle tarjotaan museota? Siten että luultavasti se kotiseutumuseo olisi aika monen mielestä tylsempi vaihtoehto kuin fresbeegolf. Tämä ei myöskään poista sitä, että ko. oppilas olisi edelleen saattanut haluta sen kalliomaalauskäynnin, vai eikö hän olisikaan siis saanut valita kohdettaan?

Äidin mukaan tilanne oli se, ettei venettä oltu otettu huomioon. Yritin etsiä tietoa veneistä ja kyydittäjistä ja löysin ainoastaan tämän:

MISSÄSahanlahti/Okkola/Puumalan satama, sopimuksen mukaan

KESTONoin 5-6 tuntia, riippuen pysähdyksistä

TUOTE SAATAVILLATilauksesta.

RYHMÄN KOKOM/S Kuutin max matkustajamäärä 12 hlö.

HINTAHinta 1500/retki

HINTA SIS.Veneilyliivit, vakuutuksen, kipparin/oppaan palvelut, välipala Kallioniemessä verot (10%)

HUOMIOITAVAAHinta ei sisällä mahdollisia yhteyskuljetuksia, juomia tai ruokailua. Ei sovellu liikuntaesteisille. Mahdollista tilata retkieväät mukaan.

Koko luokka ei tuohon yhteen veneeseen edes mahtuisi. Ehkä äidillä on parempaa tietoa venekyydityksistä ja olisi varmaan voinut myös ehdottaa järjestelyä koululle. Ehdottiko ja millaista?

"Ei sovellu liikuntaesteisille."

Tästä varoitettiin ponnekkaasti jo 15 v sitten, kun inkluusiota ryhdyttiin runnomaan läpi. Taloudellinen säästö on niin mittava, kun erityisryhmät ja pienryhmät on korvattu integroimalla kaikki lapset varhaiskasvatuksessa ja perusopetuksessa sekaisin suuriin ryhmiin. Nyt siellä ei ole kenelläkään hyvä olla, ei opettajalla, priimuksella, taviksella, vammaisella, oppimisvaikeuksista kärsivällä, maahanmuuttajalla, adhd tai autismin kirjon oppilaalla, yli älykkäällä tai avustajalla, ei edes sillä erityiskoulutetulla koiralla, jonka pitäisi auttaa levotonta tai itsetuntohäiriöistä lasta pärjäämään mukana systeemissä. Koko inkluusio on naurettava utopia. Sopisi johonkin vapaaehtoiselle kesäleirille ideologiaksi, muttei kaikkia koskevan oppivelvollisuuden toteutustavaksi.

En ihmettele, ettei opetusalalle jää enää kukaan töihin. Hölmön hommaa. Ja vanhemmat kohtelevat opetushenkilökuntaa mielivaltaisesti kuin olisivat jonkun markkinavetoisen, yksityisen hyvinvointipalvelun maksavia asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua.

Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Kuka maksaa museon? Budjetti on riittänyti bussiin kalliomaalauksille.

Höpönlöpön, tekosyitä. Suurin osa museoista on koululuokille maksuttomia, vain opastuksesta menee raha, jos haluaa opastetun kierroksen. Joissain museoissa ei edes siitä. Minä maksoin tänä keväänä omasta kukkarosta 50 museo-opastuksen, kun koululla ei ollut rahaa. Koulu avusti bussimatkoissa 150. Se on hinta, joka kuuluu tyttäreni koulussa luokan retkiin vuodessa. Bussimatka maksoi 380 ja luokan tilillä oli vanhempien keräämää rahaa n. 250. Sain bussin omavastuun lisäksi pillimehut kaikille. Muut eväät tuli koulun keittiöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua.

Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Kuka maksaa museon? Budjetti on riittänyti bussiin kalliomaalauksille.

Höpönlöpön, tekosyitä. Suurin osa museoista on koululuokille maksuttomia, vain opastuksesta menee raha, jos haluaa opastetun kierroksen. Joissain museoissa ei edes siitä. Minä maksoin tänä keväänä omasta kukkarosta 50 museo-opastuksen, kun koululla ei ollut rahaa. Koulu avusti bussimatkoissa 150. Se on hinta, joka kuuluu tyttäreni koulussa luokan retkiin vuodessa. Bussimatka maksoi 380 ja luokan tilillä oli vanhempien keräämää rahaa n. 250. Sain bussin omavastuun lisäksi pillimehut kaikille. Muut eväät tuli koulun keittiöltä.

Kalliomaalaukset nyt eivät vaan ole sama asia kuin museo.

Moni tuntuu ajattelevan että liikuntarajoitteinen on koko elämänsä ajan pelkkä menoerä. Esimerkiksi itse tuntemani liikuntarajoitteiset ovat ekonomeja ja juristeja, jotka maksavat veroja valtion kassaan mukavan summan vuosittain. Esteetön rakentaminen tai joku auton apuväline on monesti vain kertaluonteinen menoerä. Miksi jotain autisteja tai nepsyjä kohtaan ei olla näin vihamielisiä kuin liikuntarajoitteisia kohtaan? Mitä maksaa kuntoutus, tukitoimet, terapiat? Yhtä syytön se liikuntarajoitteinen on omaan tilanteeseensa. Ja en todellakaan halua olla ilkeä, vaan olen huolissani näin vihamielisestä asenteesta liikuntajoitteisia kohtaan. Itsekin olen erityisen lapsen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Luokkaretkikohteet pitää valita sen mukana että kaikilla on mahdollisuus niihin osallistua. Monesti juuri luokkaretken muistaa koulusta monenkin vuoden päästä.

Eli vammaisen olo luokalla on kuin rangaistus muille oppilaille?

Eli vammaisen poisjättäminen ei ole rangaistus sille vammaiselle? Miksi on niin vaikeaa ymmärtää toista puolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua.

Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Kuka maksaa museon? Budjetti on riittänyti bussiin kalliomaalauksille.

Höpönlöpön, tekosyitä. Suurin osa museoista on koululuokille maksuttomia, vain opastuksesta menee raha, jos haluaa opastetun kierroksen. Joissain museoissa ei edes siitä. Minä maksoin tänä keväänä omasta kukkarosta 50 museo-opastuksen, kun koululla ei ollut rahaa. Koulu avusti bussimatkoissa 150. Se on hinta, joka kuuluu tyttäreni koulussa luokan retkiin vuodessa. Bussimatka maksoi 380 ja luokan tilillä oli vanhempien keräämää rahaa n. 250. Sain bussin omavastuun lisäksi pillimehut kaikille. Muut eväät tuli koulun keittiöltä.

Niin, siis kouluhan ei tässä sinunkaan tapauksessa maksanut retkeä, vaan oppilaiden vanhemmat. Retket ei saa olla maksullisia jos se asettaa osan oppilasta tai perheistä eriarvoiseen asemaan. Viekää ne lapset lähiluontoon, opettakaa vaikka kylvämistä tai rakentamista. Pakkoko kaiken on aina maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Liikuntarajoitteinen saa kouluun taksikuljetuksen kotioveltaan. Tämä sopii tietenkin kaikille, vaikka muut polkee ja kävelee räntäsateet ja paukkupakkaset.

Likuntarajoitteinen saa teattereissa, konserteissa jne. parhaat paikat näyttämön läheltä. Tämä sopii tietenkin kaikille, vaikka muut tiirailevat esitystä takariviltä, hieman tolpan takaa.

Liikuntarajoitteinen saa käyttää luokan vieressä olevaa yksittäistä invavessaa. Tämä sopii tietenkin kaikille, vaikka muut joutuvat kiertämään ulkokautta isoon ryhmävessaan, jossa kaikki äänet kuuluu muille, eikä ainakaan kakkosta kehtaa tehdä. Saati rapistella kuukautissuojaa paikalleen.

Liikuntarajoitteinen viettää luokassa ylimääräistä kuvistuntia piirrellen avustajan kanssa. Tämä sopii tietenkin kaikille, vaikka muut keräävät ulkona roskia koulun lähiympäristön metsästä väistellen koiran jätöksiä ja huumepiikkejä.

Muut menevät historian tunnilla tutustumaan kalliomaalauksiin kävellen metsän läpi. Tämä ei sovi liikuntarajoitteiselle, vaikka hänelle on varattu mukavaa korvaavaa tekemistä.

(Veikkaan, että useampikin tuolta luokalta olisi ennemmin halunnut pelata frisbeegolfia, kuin kävellä kilometritolkulla tuijottamaan muutamaa maalitahraa.)

Veikkaan ettet vaihtaisi osia päiväksikään pyörätuolissa istuvan kanssa. Ei sun pää kestäisi.

Siihen loppu retkeily hetkeen, varmaan kaverit kiittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko luokka ei voinut mennä vesiteitse? Kyllä muakin harmittais jos mulla olis lapsi joka jatkuvasti jäisi paitsi retkistä ja luokan yhteisistä jutuista liikuntarajoitteen takia, jos aina mietittäis noin että voi mennä avustajan kanssa pelaa frisbee-golffia. Eiköhän avustajan kanssa hengata ihan tarpeeksi ja olis kiva jakaa elämyksiä luokkalaisten kanssa.

Ei voi oikeesti olla niin vaikeeta kehittää ohjelmaa niin että kaikki voi osallistua, etenkin jos kyseinen kohde sisältää mahdollisuuden siihen!

Koko luokka ei voi mennä vesiteitse siksi, että kouluilla ei ole sellaiseen varaa.

Tätä sä jaksat jankata. Jos ei ole varaa, niin silloin ei mennä retkelle ylipäätään. Jostain ne rahat on revitty bussikuljetuksiinkin, mikä sekään ei ole halpaa kun nyt tykkäät verrata yksityiseen venekuljetukseen.

Bussiin ja kuskiin ollut kuitenkin varaa?

Erikoinen logiikka sinulla. Se, että on yhteen asiaan varaa, ei tarkoita, että sitä olisi myös toiseen. Luokalle on saatettu varata vaikkapa 500 euron budjetti. Tuon verran menee suunnilleen, kun varaa bussin ja kuljettajan käyttöönsä päiväksi.

Ei, vaan sun syrjivä asenne on tässä se mikä mättää. Vaikka ois varaa siihen 500 bussiin niin se ei poista sitä asiaa, että yhtä ei huolita mukaan ja se on syrjintää.

Tällaiset kommentit tuntuvat opettajana todella pahalta. Totta kai minä haluaisin, että kaikilla olisi samat mahdollisuudet, ja olisi hienoa järjestää se venekyyti vaikka koko luokalle, mutta vaikka kuinka haluaisin, en saisi tähän mistään rahaa.

Pitäisi tuntuakin pahalta, jos sinä vielä opettajan virassa harrastat syrjintää. Eikä tämä tapaus ole mikään mielipideasia, ihan Suomen laissa kielletään kaikenlainen syrjintä.

Miten pystyt ottamaan kantaa, toimiko opettaja tai siis rehtori väärin tietämättä asiasta mitään? Oliko kohde sovittu jo aikoja sitten, oliko oppilas silloin luokalla, kun asiasta päätettiin, jos oli, miksi huoltaja ei ottanut asiaa silloin puheeksi, jos otti, miten siihen reagointiin, selvittikö äiti muita liikkumisvaihtoehtoja, jotka mahdollista - hänhän mainitsee veneen, mitä koulu tähän vastasi ja missä vaiheessa äiti toi sen esille ?

Minusta on outoa, että koulu valisisi tieten tahtoen sellaisen kohteen, johon yksi ei pääsisi osallistumaan. Mutta ainakaan minulla ei ole muuta tietoa kuin äidin is:lle kertoma puoli asiasta. Koulut ei tunnetusti ala lehdissä puimaan oppilaiden asioita.

Tuskin sinä tiedät asiasta yhtään sen enempää kuin minäkään. Kommentoi yleisellä tasolla. Ja edelleen: Kyseessä ei ole mielipideasia vaan yhdenvertaisuuslakiin nojaava asia.

Kuten kirjoitin en tiedä, etkä tiedä sinäkään. Sinä muodostat mielipiteen siitä, mitä olet äidiltä kuulut iltasanomille kertoneen. Sinulla eikä minulla ole tietoa, miten asiat ovat todellisuudessa edenneet eikä edes niinkään yksinkertaista asiaa tiedetä, että missä vaiheessa äiti ilmoitti, ettei lapsi voi osallistua toimintaan ja koulun tulisi miettiä muita keinoja. Oliko yhteydessä jo viime syksynä? Tammikuussa, edellisellä viikolla edellisenä iltana? Oliko opintoköynti jo valittu, oliko oppilas uusi luokalle, tuliko retki yllätyksenä? Ei ole kyse mielipiteessä vaan siitä, että sinäkin oletat automaattisesti koulun toimineen väärin.

En oleta mitään sillä päätös on jo tehty ja tälle syrjäytetylle on määrätty maksettavaksi korvauksia. Ihan oikein.

Mistä alkaen on tullut hyväksyttäväksi tavaksi, että enemmistö joutuu kärsimään vähemmistön, oikeammin sanottuna yhden ihmisen, vuoksi. Täyttä järjen köyhyyttä ja itsekkyyttä. Kuka haluaa enää liikuntarajoitteisen kanssa samalle luokalle jos siitä joutuu itse kärsimään. Ei millään kunnalla ole tuommoiseen varaa. Hyvä jos jotain retkiä edes pystytään kustantamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua. Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Jakamalla porukka kahtia, joissa kaikki muut haluavat kalliomaalauksille ja yhdelle tarjotaan jotain museota? Oletettavasti koko luokka olisi valinnut ne kalliomaalaukset kotiseutumuseon tilaan, jossa ovat jo varmaan käynneet aikasemminkin. Miten tilanne eroaa koulun tarjoamasta frisbeegolf-radasta, että tilalle tarjotaan museota? Siten että luultavasti se kotiseutumuseo olisi aika monen mielestä tylsempi vaihtoehto kuin fresbeegolf. Tämä ei myöskään poista sitä, että ko. oppilas olisi edelleen saattanut haluta sen kalliomaalauskäynnin, vai eikö hän olisikaan siis saanut valita kohdettaan?

Äidin mukaan tilanne oli se, ettei venettä oltu otettu huomioon. Yritin etsiä tietoa veneistä ja kyydittäjistä ja löysin ainoastaan tämän:

MISSÄSahanlahti/Okkola/Puumalan satama, sopimuksen mukaan

KESTONoin 5-6 tuntia, riippuen pysähdyksistä

TUOTE SAATAVILLATilauksesta.

RYHMÄN KOKOM/S Kuutin max matkustajamäärä 12 hlö.

HINTAHinta 1500/retki

HINTA SIS.Veneilyliivit, vakuutuksen, kipparin/oppaan palvelut, välipala Kallioniemessä verot (10%)

HUOMIOITAVAAHinta ei sisällä mahdollisia yhteyskuljetuksia, juomia tai ruokailua. Ei sovellu liikuntaesteisille. Mahdollista tilata retkieväät mukaan.

Koko luokka ei tuohon yhteen veneeseen edes mahtuisi. Ehkä äidillä on parempaa tietoa venekyydityksistä ja olisi varmaan voinut myös ehdottaa järjestelyä koululle. Ehdottiko ja millaista?

"Ei sovellu liikuntaesteisille."

Koulussa jo päätetty että tänne mennään vaikka kohde ei sovellu liikuntaesteisille. Vaihtelun vuoksi muut oppilaat voisivat päivän istua pyörätuoleissa ja heitellä frisbeetä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä alkaen on tullut hyväksyttäväksi tavaksi, että enemmistö joutuu kärsimään vähemmistön, oikeammin sanottuna yhden ihmisen, vuoksi. Täyttä järjen köyhyyttä ja itsekkyyttä. Kuka haluaa enää liikuntarajoitteisen kanssa samalle luokalle jos siitä joutuu itse kärsimään. Ei millään kunnalla ole tuommoiseen varaa. Hyvä jos jotain retkiä edes pystytään kustantamaan.

Itsekäs olet sinä itse.

Onko koulun syy, että jokin kohde ei ole esteetön?

Keksin helposti lukuisia kohteita, joihin osa oppilaista ei voi mennä syystä tai toisesta ja joita ei myöskään voi vaihtaa toiseen kohteeseen.

Biologiassa on pakollisena metsätutkimuksen toteuttaminen. Jos oppilas ei voi tulla metsään vaikkapa allergian vuoksi, onko muiden todella jätettävä metsätutkimus tekemättä?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tälläinen on typerää. Onhan se tottakai harmillista, ettei joku oppilas voi lähteä tiettyyn paikkaan, mutta että lopetetaan yhden oppilaan takia kaikki luontoretkit ynnämuut on todella typerää ja mielestäni vastuutonta. Tälläinen vähemmistön kanssa meneminen ajaa ihan oikeasti koko yhteiskunnan lopulta ahdinkoon ja tuhoaa koko yhteiskunnan.

Niinpä.

Kuten aikaisemmin totesin, kun etsitään pienintä yhteistä nimittäjää, johtaaa se siihen, ettei kohta tehdä yhtään mitään.

Tuhon tie, todella.

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Vierailija kirjoitti:

Erään vammaisen pojan äityli hehkutti facebookissa taannoin ,kun hänen vammainen poikansa näytti festareiden vammaislavalta keskaria ei-vammaiselle tytölle.

Vammaislava?

Hieno tapa tuoda ilmi vammaisten erityiskohtelu.

Mitä seuraavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko luokka ei voinut mennä vesiteitse? Kyllä muakin harmittais jos mulla olis lapsi joka jatkuvasti jäisi paitsi retkistä ja luokan yhteisistä jutuista liikuntarajoitteen takia, jos aina mietittäis noin että voi mennä avustajan kanssa pelaa frisbee-golffia. Eiköhän avustajan kanssa hengata ihan tarpeeksi ja olis kiva jakaa elämyksiä luokkalaisten kanssa.

Ei voi oikeesti olla niin vaikeeta kehittää ohjelmaa niin että kaikki voi osallistua, etenkin jos kyseinen kohde sisältää mahdollisuuden siihen!

Koko luokka ei voi mennä vesiteitse siksi, että kouluilla ei ole sellaiseen varaa.

Tätä sä jaksat jankata. Jos ei ole varaa, niin silloin ei mennä retkelle ylipäätään. Jostain ne rahat on revitty bussikuljetuksiinkin, mikä sekään ei ole halpaa kun nyt tykkäät verrata yksityiseen venekuljetukseen.

Bussiin ja kuskiin ollut kuitenkin varaa?

Erikoinen logiikka sinulla. Se, että on yhteen asiaan varaa, ei tarkoita, että sitä olisi myös toiseen. Luokalle on saatettu varata vaikkapa 500 euron budjetti. Tuon verran menee suunnilleen, kun varaa bussin ja kuljettajan käyttöönsä päiväksi.

Ei, vaan sun syrjivä asenne on tässä se mikä mättää. Vaikka ois varaa siihen 500 bussiin niin se ei poista sitä asiaa, että yhtä ei huolita mukaan ja se on syrjintää.

Tällaiset kommentit tuntuvat opettajana todella pahalta. Totta kai minä haluaisin, että kaikilla olisi samat mahdollisuudet, ja olisi hienoa järjestää se venekyyti vaikka koko luokalle, mutta vaikka kuinka haluaisin, en saisi tähän mistään rahaa.

Pitäisi tuntuakin pahalta, jos sinä vielä opettajan virassa harrastat syrjintää. Eikä tämä tapaus ole mikään mielipideasia, ihan Suomen laissa kielletään kaikenlainen syrjintä.

Kuinka tyhjällä pitää käydä ettei tajua ettei kaikkia vain voi kohdella samalla tavalla? Yhteiskunta tulee todennäköisesti maksamaan tuon "vammaisten virkistystoimintaan"  liian hyvän lapsen koko elämän joka tapauksessa. 

Ei ole lapsen syy, että on vammautunut. Sama kohtalo voi olla edessa sinulla ja minullakin, tai meidän lapsilla. Ja kyllä se tuki ja apu on silloin elinehto ja kelpaa sinullekin jos joskus joudut sen asian eteen. Millainen aikuinen syyttää lasta vammautumisestaan? Häpeä.

Koko luokka ei tuohon yhteen veneeseen edes mahtuisi. Ehkä äidillä on parempaa tietoa venekyydityksistä ja olisi varmaan voinut myös ehdottaa järjestelyä koululle. Ehdottiko ja millaista?[/quote]

"Ei sovellu liikuntaesteisille."[/quote]

Voi kuule, jos on hyvää tahtoa, niin kaikki tällaiset ikävät määrittelyt ovat voitettavissa.

Ainakin elokuvissa.

Tämä oli sarkasmia.