12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu ajattelevan että liikuntarajoitteinen on koko elämänsä ajan pelkkä menoerä. Esimerkiksi itse tuntemani liikuntarajoitteiset ovat ekonomeja ja juristeja, jotka maksavat veroja valtion kassaan mukavan summan vuosittain. Esteetön rakentaminen tai joku auton apuväline on monesti vain kertaluonteinen menoerä. Miksi jotain autisteja tai nepsyjä kohtaan ei olla näin vihamielisiä kuin liikuntarajoitteisia kohtaan? Mitä maksaa kuntoutus, tukitoimet, terapiat? Yhtä syytön se liikuntarajoitteinen on omaan tilanteeseensa. Ja en todellakaan halua olla ilkeä, vaan olen huolissani näin vihamielisestä asenteesta liikuntajoitteisia kohtaan. Itsekin olen erityisen lapsen äiti.

Kaikki äidit ovat itselleen erityisten lasten äitejä. Tässä oli kyse lapsesta, jonka fyysiseen liikkumiseen liittyi enemmistöstä poikkeavia, ns. erityisiä avuntarpeita. Eivät lapset ole "erityislapsia" tai "ei-erityisiä lapsia". Tuollainen nimittely on diskriminaatiota lisäävää. Ne ovat kaikki kasvussaan apua, ohjausta ja tukea tarvitsevia lapsia, joista osalla on tunnistettu erityisiä, yksilöllisiä tuentarpeita. Kuten pyörätuoli, kuulolaite, kommunikaattori, henkilökohtainen avustaja jne., jotta voi osallistua monipuolisesti opetukseen. Kalliomaalauksia voi opiskella esim. kirjoista, kuvista, videoilta, tekemällä itse tai vierailemalla kulttuuriperintökohteessa. Ne sijaitsevat usein vaikeakulkuisessa maastossa. On kiinnostavaa, kuinka tekoajankohtana liikuntarajoitteiset yhteisön jäsenet vierailivat paikalla vai vierailivatko lainkaan.

Nyt, vuonna 2022 ei pitäisi puhua mistään "erityislapsista" vaan ymmärtää, että kyseessä on termi "erityisen tuen piirissä oleva" lapsi. Se on kasvatus--ja opetusalan ammattilaisten työkalu, jotta osataan kohdentaa kullekin oikeanlainen apu ja tuki, eikä mikään leima lapseen tai diagnoosi "erityislapsi" . Tiettyjen vammojen, sairauksien tai neurologisten tilojen lääketieteellinen diagnoosi voi olla tarpeen haettaessa kohdennetun erityisen tuen mahdollisuutta lapselle. Tuki on kallista ja tarkkaan säädeltyä verovaroin maksettavaa palvelua.

Tuolla reissulla oli varmasti myös joku vanhemmista mukana edustajana tai jopa valvojana. Ihmettelen kun erilaiset tilaisuudet on jätetty kokonaan pois. Me kävimme kirkoissa, myös työretkillä, mutta kai tässä on taas tullut nämä toisen uskoiset kieltämään tutustumisia. Kirkossa urkukonsertti on mitä mahtavinta kuultavaa, urut kun ovat monipuolinen soitin.

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Outoa erityisen tuen piirissä oleva henkilö. Viittaa suoraan taloudelliseen tukeen. Vaikka tukea maksetaan myös ihan terveille ihmisille.

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Vene ois tietysti maksanu vähä enemmän joten päättivät säästää ja dumpata yhden. Ihan oikein että joutuvat maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Syrjintä on lailla kielletty. Suomessa on perustuslaki ja yhdenvertaisuuslaki, joissa näin säädetään. Lisäksi YK:n ihmisoikeussopimuksessa sitoudutaan syrjimättömyyteen ja tasavertaisuuden edistämiseen. YK:n vammaisten oikeuksien sopimuksessa luetellaan keskeisiksi periaatteiksi esteettömyys, saavutettavuus ja osallisuus.

Voit minun puolestani vapaasti muuttaa johonkin toiseen maahan, jossa ihmisoikeuksia ei tunneta.

Ilmankos nuoriso on niin uusavutonta kun heikoimman tasolla pitää mennä. Stipenditkin pitää jakaa jatkossa tasan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Oletko ihan varma, että tämä laki koskee luokkaretkiä? Taitaa koskea vain koulukyytiä.

Meilläkin oli yläasteella sellai ns liikuntaretki/päivä missä mentiin pyörällä eräälle luontokohteelle (5km päästä koulusta) ja sieltä käveltiin sitten 1km luontopolkua laavulle ja sinne kohteelle.  En pystynyt mennä paikalle, kun liikun pyörätuolilla. Itse olin kylläkin ihan tyytyväinen, että ei tarvinnu mennä sinne retkelle vaan sain vapaapäivän koulusta.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin oli yläasteella sellai ns liikuntaretki/päivä missä mentiin pyörällä eräälle luontokohteelle (5km päästä koulusta) ja sieltä käveltiin sitten 1km luontopolkua laavulle ja sinne kohteelle.  En pystynyt mennä paikalle, kun liikun pyörätuolilla. Itse olin kylläkin ihan tyytyväinen, että ei tarvinnu mennä sinne retkelle vaan sain vapaapäivän koulusta.

Ennen oli ennen ja nykyisin tuotakaan ei voisi järjestää, jos laavulle ei voisi ajaa taksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vene ois tietysti maksanu vähä enemmän joten päättivät säästää ja dumpata yhden. Ihan oikein että joutuvat maksamaan.

Kovin on vaikea ymmärtää, että veneellä pääsee vain lähelle maalauksia. Laiturilta pitää kiivetä ylemmäs jyrkkää rinnettä luolamaalausten tasolle. Vesi on ollut aiemmin korkeammalla ja maalaukset eivät ole veneen korkeudella rannassa helposti katsottavissa.

Epäilen, että ko äiti ei tätä tiennyt.

Entäs ne lapset, jotka eivät voi osallistua normi koulupäiviin kiusaamisen, melun, kaaoksen tai huonon sisäilman vuoksi? Eikö sellaisille lapsille myös tulisi taata mahdollisuus oppimiseen ja kehitykseen? Pitääkö heidän, esim. HSP-lasten, osallistua pakolla, vaikka meteli ja väkivalta koulussa aiheuttavat kipua, tuskaa, ahdistusta ja sietämättömän vaikeuden osallistua suunniteltuun toimintaan?

Näiden lasten tuen ja avun tarpeista puhutaan aivan liian vähän. Vain näkyvät vammat ja kehon kyvyttömyys siirtyä itse paikasta a paikkaan b huomataan. Ei nähdä hiljaa kärsiviä, kun ovat kuitenkin fyysisesti paikalla, vaikka sitten itkuisina nurkissa yksinään. "Osallistuvat opetukseen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Oletko ihan varma, että tämä laki koskee luokkaretkiä? Taitaa koskea vain koulukyytiä.

Se koskee koulun toimintaa. Kyseessä oli opintoretki. Ne jotka eivät pysty kävelemään vamman vuoksi, pitää kuljettaa. Mukautus ja poikkeaminen voidaan tehdä oppilaan ja huoltajien nimenomaisesta pyynnöstä yhteisesti sopien.

Oma poikani ei päässyt 1.-2. lk musiikkitunneille, koska musaluokka oli kellarissa. Tämä tapahtui v. 2008 alkaen, kun musan luokka siirrettiin kesken lukuvuoden. Hän ei pystynyt laskeutumaan portaita, vaikka pystyi kahden aikuisen tukemana niitä nousemaan ylöspäin. Selkäydinvamma. Me vanhemmat emme edes tienneet, että hänet oli jätetty musatunneilta pois. Hän kuunteli yksin musiikkia omassa kotiluokassa avustajan kanssa ja harjoitteli nuotteja ja piirteli paperiin.

Kun asia tuli meille tietoon, sanoin, että meille huoltajille asia on ok, jos vuorotellen jätetään yksi oppilas omaan luokkaan, mutta ei aina samaa. Se luokkaan jätettävä oppilas ei saa myöskään laulaa tai soittaa, mutta musiikin opetuksen tavoitteet on silti saavutettava. Sen jälkeen musan tunneille osallistumisessa ei ollutkaan mitään ongelmia. Kellariin pääsi jonkin hätäpoistumistien, huoltokäytävän ja varaston kautta. Niitä vaan ei ollut kukaan aiemmin viitsinyt raivata (rojua täynnä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin oli yläasteella sellai ns liikuntaretki/päivä missä mentiin pyörällä eräälle luontokohteelle (5km päästä koulusta) ja sieltä käveltiin sitten 1km luontopolkua laavulle ja sinne kohteelle.  En pystynyt mennä paikalle, kun liikun pyörätuolilla. Itse olin kylläkin ihan tyytyväinen, että ei tarvinnu mennä sinne retkelle vaan sain vapaapäivän koulusta.

Ennen oli ennen ja nykyisin tuotakaan ei voisi järjestää, jos laavulle ei voisi ajaa taksilla.

Höpsistä! Nykyisin on laavukohteita, joihin pääsee pyörätuolilla. Itse asiassa esim. kaikissa kansallispuistoissa ja kaupunkien ylläpitämissä luonto- ja virkistyspaikoissa on tällaisia reittejä. Olen oman aikuisen poikani kanssa käynyt usein esim. Teijolla, jossa hienosti toteutettu. Meidän oman kodin lähellä on levennetty pitkospuureitti ja kaikille sen varrella oleville nuotiopaikoille pääsee pyörätuolilla tai rollaattorilla.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän keskustelun heittää ulos, kaikkia lapsia tulee tukea ja auttaa. Ei pelkästään sitä erityislasta joka tarvitsee koulunkäynnissään viisi auttajaa. Jos ei pääse kaikkeen osallistumaan nostetaan saamarinmoinen haloo. Kuinkahan pahalta muista lapsista tutui ja tuntuu, tällä pilattiin jokaisen lapsen fiilis ko. retkellä. Ja mistä se tuo 1500 raha maksettiin, ihan älytöntä.

Varmasti kohta keskustelu heitetäänkin ulos, koska viljelet lain vastaisia asenteita. Kyse on ärrållä alkavasta sanasta ja yrität kirjoittamalla saada ihan tosissaan itsellesi syytteen. Muistutan, että mielipiteen vapaus ei koske vähemmistöihin kohdistuvaa lyttäämistä. Vammaiset ovat yksi vähemmistöistä.

Mitä ihmettä!?! 1500 euroa rahaa, sillä koitetaan ostaa tie ulos keissistä, ongelma ratkaistu? Vastenmielistä hommaa 🤮.

12-v. pojalle koko episodi ja tämä julkinen nolaaminen, mollaaminen ja haukkuminen vielä päälle on kidutusta. Tuossa iässä joukon ulkopuolelle jättäminen ja halventava pilkkaaminen syö itseluottamusta ja omanarvontuntoa pitkälle tulevaisuuteen. Ala-asteen päättyessä järjestettävä kevätretki on tärkeä riitti koko porukalle ja etenkin pojille. Mikä ihmeen sadisti voi olla opettajana, että suunnittelee tuollaisen reissun ja toteuttaa sen näin, kun tuntee ryhmän ja vastuullaan olevien lasten kehitysvaiheen? Täysin vastuuton opettaja. Opettaa, että on ok pudottaa joukosta yksi ulos. Olisi itse irtisanottu rehtorin toimesta ja palkattu aikuinen osaaja tilalle.

Mikään kipuraha ei tuossa ainakaan auta. Kunnalla on velvollisuus järjestää uusi retki ja kunnon reissu jonnekin, mihin ko. luokka kokonaisuutena itse haluaa mennä. Kaikki oppilaat mukana.

Rahalla ei ole merkitystä 12-v. lapsen maailmassa. Kavereilla ja kuulumisella on. Toivottavasti kundi ei lue tällä olevaa palstasontaa vielä päälle. Jos luet: jotkut aikuiset on täysiä dorkia. Se maikka mokasi pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä!?! 1500 euroa rahaa, sillä koitetaan ostaa tie ulos keissistä, ongelma ratkaistu? Vastenmielistä hommaa 🤮.

12-v. pojalle koko episodi ja tämä julkinen nolaaminen, mollaaminen ja haukkuminen vielä päälle on kidutusta. Tuossa iässä joukon ulkopuolelle jättäminen ja halventava pilkkaaminen syö itseluottamusta ja omanarvontuntoa pitkälle tulevaisuuteen. Ala-asteen päättyessä järjestettävä kevätretki on tärkeä riitti koko porukalle ja etenkin pojille. Mikä ihmeen sadisti voi olla opettajana, että suunnittelee tuollaisen reissun ja toteuttaa sen näin, kun tuntee ryhmän ja vastuullaan olevien lasten kehitysvaiheen? Täysin vastuuton opettaja. Opettaa, että on ok pudottaa joukosta yksi ulos. Olisi itse irtisanottu rehtorin toimesta ja palkattu aikuinen osaaja tilalle.

Mikään kipuraha ei tuossa ainakaan auta. Kunnalla on velvollisuus järjestää uusi retki ja kunnon reissu jonnekin, mihin ko. luokka kokonaisuutena itse haluaa mennä. Kaikki oppilaat mukana.

Rahalla ei ole merkitystä 12-v. lapsen maailmassa. Kavereilla ja kuulumisella on. Toivottavasti kundi ei lue tällä olevaa palstasontaa vielä päälle. Jos luet: jotkut aikuiset on täysiä dorkia. Se maikka mokasi pahasti.

Jaaha, pojan äiti löysi ketjuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Oletko ihan varma, että tämä laki koskee luokkaretkiä? Taitaa koskea vain koulukyytiä.

Se koskee koulun toimintaa. Kyseessä oli opintoretki. Ne jotka eivät pysty kävelemään vamman vuoksi, pitää kuljettaa. Mukautus ja poikkeaminen voidaan tehdä oppilaan ja huoltajien nimenomaisesta pyynnöstä yhteisesti sopien.

Oma poikani ei päässyt 1.-2. lk musiikkitunneille, koska musaluokka oli kellarissa. Tämä tapahtui v. 2008 alkaen, kun musan luokka siirrettiin kesken lukuvuoden. Hän ei pystynyt laskeutumaan portaita, vaikka pystyi kahden aikuisen tukemana niitä nousemaan ylöspäin. Selkäydinvamma. Me vanhemmat emme edes tienneet, että hänet oli jätetty musatunneilta pois. Hän kuunteli yksin musiikkia omassa kotiluokassa avustajan kanssa ja harjoitteli nuotteja ja piirteli paperiin.

Kun asia tuli meille tietoon, sanoin, että meille huoltajille asia on ok, jos vuorotellen jätetään yksi oppilas omaan luokkaan, mutta ei aina samaa. Se luokkaan jätettävä oppilas ei saa myöskään laulaa tai soittaa, mutta musiikin opetuksen tavoitteet on silti saavutettava. Sen jälkeen musan tunneille osallistumisessa ei ollutkaan mitään ongelmia. Kellariin pääsi jonkin hätäpoistumistien, huoltokäytävän ja varaston kautta. Niitä vaan ei ollut kukaan aiemmin viitsinyt raivata (rojua täynnä).

Okei, kiitos oli aika kokemukseen perustuva ja hyvä vastaus kysymykseeni.

Olin sellaisessa uskossa, että se koskisi tosiaan vain koulumatkaa, koska meillä oli suvussa vastaavan tyylinen tapaus jossa avustajan mukana olo (kunta) evättiin vedoten tuohon, että kyseinen laki koskee vain koulumatkaa. Oli kyse uintiretkestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulu olisi järjestänyt tälle liikuntakyvyttömälle erikois kyydityksen veneellä niin halvemmaksi tuo joka tapauksessa tuli koululle, kun eivät järjestäneet kyytiä, kun ei tarvitse maksaa kuin yksi 1500 euron maksu. Jos tämä liikuntakyvytön olisi saanut oman kyydin kalliomaalauksille niin sen jälkeen koulun loput 800 oppilasta olisivat haluneet päästä myös veneellä ja he olisivat nostaneet kanteen, kun eivät olisi päässeet veneeseen ja sitten kunnan olisi pitänyt maksaa 800x15000.

Ei se niin mene, että kaikilla on oikeus kuljetukseen. Laki sanoo, että jos vamman vuoksi ei pääse. Jos jalat ei toimi, niillä ei voi kävellä. Tosi vaikea joillekin tämä ymmärtää.

Oletko ihan varma, että tämä laki koskee luokkaretkiä? Taitaa koskea vain koulukyytiä.

Se koskee koulun toimintaa. Kyseessä oli opintoretki. Ne jotka eivät pysty kävelemään vamman vuoksi, pitää kuljettaa. Mukautus ja poikkeaminen voidaan tehdä oppilaan ja huoltajien nimenomaisesta pyynnöstä yhteisesti sopien.

Oma poikani ei päässyt 1.-2. lk musiikkitunneille, koska musaluokka oli kellarissa. Tämä tapahtui v. 2008 alkaen, kun musan luokka siirrettiin kesken lukuvuoden. Hän ei pystynyt laskeutumaan portaita, vaikka pystyi kahden aikuisen tukemana niitä nousemaan ylöspäin. Selkäydinvamma. Me vanhemmat emme edes tienneet, että hänet oli jätetty musatunneilta pois. Hän kuunteli yksin musiikkia omassa kotiluokassa avustajan kanssa ja harjoitteli nuotteja ja piirteli paperiin.

Kun asia tuli meille tietoon, sanoin, että meille huoltajille asia on ok, jos vuorotellen jätetään yksi oppilas omaan luokkaan, mutta ei aina samaa. Se luokkaan jätettävä oppilas ei saa myöskään laulaa tai soittaa, mutta musiikin opetuksen tavoitteet on silti saavutettava. Sen jälkeen musan tunneille osallistumisessa ei ollutkaan mitään ongelmia. Kellariin pääsi jonkin hätäpoistumistien, huoltokäytävän ja varaston kautta. Niitä vaan ei ollut kukaan aiemmin viitsinyt raivata (rojua täynnä).

Okei, kiitos oli aika kokemukseen perustuva ja hyvä vastaus kysymykseeni.

Olin sellaisessa uskossa, että se koskisi tosiaan vain koulumatkaa, koska meillä oli suvussa vastaavan tyylinen tapaus jossa avustajan mukana olo (kunta) evättiin vedoten tuohon, että kyseinen laki koskee vain koulumatkaa. Oli kyse uintiretkestä.

Niin ja siis nimenomaan siksi perustelivat tätä, kun tälle sukulais lapselle oli kuitenkin järjestetty koulun tiloissa korvaavaa tekemistä. Jos tilanne olisi tapahtunut tänäpäivänä niin varmaan olisi saanut tuonkin jutun korvattua.