12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Mielestäni tälläinen on typerää. Onhan se tottakai harmillista, ettei joku oppilas voi lähteä tiettyyn paikkaan, mutta että lopetetaan yhden oppilaan takia kaikki luontoretkit ynnämuut on todella typerää ja mielestäni vastuutonta. Tälläinen vähemmistön kanssa meneminen ajaa ihan oikeasti koko yhteiskunnan lopulta ahdinkoon ja tuhoaa koko yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Mulla loppui sympatiat näitä erityistapauksia kohtaan jo aikoja sitten. On järjestetty heille kaikki tuet ja turvat, esteettömyydet, taksikyydit, alennukset, jäsenyydet, järjestöjen tuet, vaivattomat liikkuvuudet, puoli-ilmaiset kulkuvälineet, mitä vielä? Vaaditaan sekä tasa-arvoa, että erityiskohtelua ! Valitetaan ettei kohdella tasavertaisesti !

Heille tosiaankin pitäisi näyttää mitä on tasa-arvo.

Pistettäisiin samalle viivalle muiden kanssa joka asiassa vaan. Pärjäämään vitttu sitten tasa-arvoisesti tässä maailmassa omillaan kuten muutkin.

Muistapa vuodatuksesi, kun seuraavan kerran istut jonottamassa päivystyksessä, hakemassa lääkäriapua ja sairaslomaa, ja mietit, kuka pystyy käymään puolestasi kaupassa ja apteekissa, koska todennäköisesti myös kumppanisi kavahtaa vammaasi, eläthän täydellisten ihmisten virheettömässä maailmassa, missä ei ole sijaa sairauksille, virheille, epäesteettisyydelle ja inhimillisyydelle.

Eläkä hae mitään tukia. Nehän on ällöjä.

Lapsi sai enemmän korvauksia siitä, ettei päässyt luontoretkelle, kuin jotkut r a i s k a u k s i e n uhrit.

Onkohan Suomessa nyt lait ihan kunnossa+

Pitäisiköhän minunkin nyt hakea jotain korvauksia siitä, kun lapsena jalka murtui ja en sen takia päässyt mihinkään talvitapahtumiin mukaan? Eivät edes siis kyydinneet sinne. 

"Lahtinen miettii, miten pitäisi suhtautua retkikohteisiin, joissa luokat ovat aina käyneet vaikka kuudennella luokalla, mutta jonne ei pääse kohtuullisin mukautuksin."

Nyt OPETTAJIEN ammattijärjestö OAJ:n koulutusjohtaja Nina Lahtinen JUMALAUTA! Oletko oikeasti noin saatanan TYHMÄ? No ehkä niihin pitäisi suhtautua siten, että EI OLE PAKKO MENNÄ AINA SAMAAN KOHTEESEEN!

Laittakaa lapsi urheiluluokalle

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sai enemmän korvauksia siitä, ettei päässyt luontoretkelle, kuin jotkut r a i s k a u k s i e n uhrit.

Onkohan Suomessa nyt lait ihan kunnossa+

Vammainen henkilö on vähemmistöä, joten hänen kohdallaan ovat voimassa aivan erilaiset normit kuin enemmistöväestön. 

Tässäkin https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008841822.html jutussa vammaiselle henkilölle korvattiin rikoshaitta aika hyvin. Tosin... korvaukset täytyy hakea valtionkonttorilta, sillä tekijät eivät niitä koskaan maksa, ja siksi korvaukset pienenevät. Valtionkonttori ei tunnetusti koskaan maksa noita täysimääräisenä, vaan aika pienen osan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sai enemmän korvauksia siitä, ettei päässyt luontoretkelle, kuin jotkut r a i s k a u k s i e n uhrit.

Onkohan Suomessa nyt lait ihan kunnossa+

Kertoo aika paljon tästä maasta

Vierailija kirjoitti:

Voiko luokka mennä uimahalliin, jos Aino-Jelmerillä on menkat eikä voi käyttää tamponia eikä voi uida, vai maksetaanko korvaukset? Voisi mennä heittelemään fresbeegolfia uimahallin viereiselle radalle?

Vertasitko juuri kuukautisia liikuntavammaan?

Miettikää, jos koulussa on neljä rinnakkaisluokkaa. A, B, C, D.

A-luokalla on liikuntavammainen lapsi, joten luokka ei milloinkaan pääse mihinkään aktiviteettiin jota esteellisin ei pysty tekemään. Polkupyöräretket, julkisilla meno museoihin, liikuntapuistot, huvipuistot, luontoretket muualle kuin nurmikolle. Mitään ei saa koskaan tehdä.

Samaan aikaan B, C, ja D retkeilevät iloisesti yhdessä.

Jotkut varmaan ehdottavat, että kielletään retket myös B, C, D luokilta. Ja oikeastaan myös vuotta vanhemmilta ja nuoremmilta, kun sekin on epäreilua että eri ikäiset pääsee johonkin. Tai, retket voisi kieltää koko koululta, niin siinä on kaikilla yhtä surkeaa.

Myös kouluruoassa pitää kieltää kaikki ainesosat, jolle yksikin on allerginen tai ei muuten tahdo syödä.

Vierailija kirjoitti:

Ei enää luokkaretkiä huvipuistoihin. Pituusrajat estää lasten pääsyn joihinkin laitteisiin!

Hän kuitenkin pääsee osaan laitteista. Tää lapsi ei päässyt muiden mukana koko luokkaretkelle, koska se oli vaikea kulkuisessa maastossa.

Mulla on r-vikainen lapsi. Kielen synnynnäisen vian takia r äänne on mahdoton. 

Voinko vaatia ettei muutkaan oppilaat saa sanoa ärrää?

Voinko vaatia että kaikki r- kirjaimet poistetaan oppikirjoista? Nehän voi korvata vaikka ällällä.

Entä jos kevätjuhlassa lauletaan Suvivirsi? Jo joutui almas aika.. Minun lapseni joutuu kärsimään kun hän ei kykene laulamaan kuin muut. 

Ai niin, Suvivirttä ei enää saakaan laulaa. Miksiköhän? ; D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Ei ole sama, koska uimahallissa opitaan uimataitoa ja se kuuluu virallisesti opetusohjelmaan. Koulun retket voi valita siten, että sopii myös liikuntarajoitteisille jne.

Eli oppiaineet eivät ole samassa asemassa? Jos mennään lähimetsään biologian tunnilla katsomaan kuusta, mäntyjä, sieniä, hyönteisiä jne., niin ei voi mennä sinne, koska jollakin on jalka paketissa, mutta uimahalliin saa mennä liikuntatunnilla? Eli rajoitukset koskevat vain muita oppiaineita, ei liikuntaa?

Kaikki aineet voi yksilöllistää ja näin yleensä tehdään, jos on joku syy että ei pysty opiskelemaan samalla tavalla kuin muut oppilaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko luokka ei voinut mennä vesiteitse? Kyllä muakin harmittais jos mulla olis lapsi joka jatkuvasti jäisi paitsi retkistä ja luokan yhteisistä jutuista liikuntarajoitteen takia, jos aina mietittäis noin että voi mennä avustajan kanssa pelaa frisbee-golffia. Eiköhän avustajan kanssa hengata ihan tarpeeksi ja olis kiva jakaa elämyksiä luokkalaisten kanssa.

Ei voi oikeesti olla niin vaikeeta kehittää ohjelmaa niin että kaikki voi osallistua, etenkin jos kyseinen kohde sisältää mahdollisuuden siihen!

Koko luokka ei voi mennä vesiteitse siksi, että kouluilla ei ole sellaiseen varaa.

Tätä sä jaksat jankata. Jos ei ole varaa, niin silloin ei mennä retkelle ylipäätään. Jostain ne rahat on revitty bussikuljetuksiinkin, mikä sekään ei ole halpaa kun nyt tykkäät verrata yksityiseen venekuljetukseen.

Bussiin ja kuskiin ollut kuitenkin varaa?

Erikoinen logiikka sinulla. Se, että on yhteen asiaan varaa, ei tarkoita, että sitä olisi myös toiseen. Luokalle on saatettu varata vaikkapa 500 euron budjetti. Tuon verran menee suunnilleen, kun varaa bussin ja kuljettajan käyttöönsä päiväksi.

Ei, vaan sun syrjivä asenne on tässä se mikä mättää. Vaikka ois varaa siihen 500 bussiin niin se ei poista sitä asiaa, että yhtä ei huolita mukaan ja se on syrjintää.

Tällaiset kommentit tuntuvat opettajana todella pahalta. Totta kai minä haluaisin, että kaikilla olisi samat mahdollisuudet, ja olisi hienoa järjestää se venekyyti vaikka koko luokalle, mutta vaikka kuinka haluaisin, en saisi tähän mistään rahaa.

Kohde ois voinut olla kokonaan toinen, sellainen missä on esteetön kulku.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sai enemmän korvauksia siitä, ettei päässyt luontoretkelle, kuin jotkut r a i s k a u k s i e n uhrit.

Onkohan Suomessa nyt lait ihan kunnossa+

Taisi olla tärkeän perheen vesa tämä 12-vuotias, kun koko yhteiskunta meni sekaisin tästä hirveästä epäkohdasta.

Se nyt vaan on niin, että maailma on rakennettu niille joilla kädet, pää ja jalat toimii. Mitä varhaisemmin sen ymmärtää niin sitä parempi.

Nostaisin esille myös ylipainon. Meidän Pirjo-Petteri on ylipainoinen eikä jaksa liikkua minnekään vesitaidetta katsomaan. Haluaisin että luokkaretket järjestetään huomioiden myös ylipainoiset lapset, jotta heille on mukavaa rentoa, ei liikunnallista tekemistä jottei Pirjo-Petterini koe syrjintää ja ahdistusta ylipainonsa takia. 

Onko jossain nyt kerrottu julkisesti, että omko kyseessä aidosti liikuntavammainen lapsi vai lapsi, joka ei vaan jostan syystä pysty kävelemään pitkiä matkoja?

Oman kasiluokkalaiseni luokalla on lapsi, joka ei pysty osallistumaan juuri mihinkään, mikä vaatii fyysistä toimintaa. Lapsi on siis täysin terve ja normaalipainoinen. Ei aja polkupyörällä, ei voi osallistua pallopeleihim, ei voi tehdä move-testejä jne. Kyseessä on puhtaasti lapsen haluttomuus tehdä asioita ja vanhempien kyvyttömyys olla vanhempia. Vapaa-ajalla lapsi liikkuu normaalisti.

Aivan oikea päätös. Oliko koulu edes viitsinyt selvittää muita vaihtoehtoja. Samalla seudulla on esimerkiksi useita esteettömiä museoita. Bussi oli voinut pudottaa osan porukasta kalliomaalauksille ja jatkaa tästä museolle. Joka koulusta löytyy resurssiopettajia ja avustajia, niin että retki olisi voitu hyvin toteuttaa jakamalla porukka kahtia. Oppilaat olisivat vaikka voineet valita, kumpaan osallistuvat. Tällöin olisi ollut vaihtoehto, johon lapsikin olisi voinut osallistua.

Voi olla, että perhe on kohdannut samanlaista kohtelua joka vuosi, eikä lapsi ole päässyt koskaan osallistumaan mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Vammaisella lapsella on myös oikeus osallistua koulu-uintiin. Lapsi on vammainen, jos hänellä on pysyvä tai pitkäaikainen, lääkärin toteama vamma. Pitkäaikainen tarkoittaa yli vuoden kestävää. Kipsi jalassa ei ole vammaisuutta, jos se jalka tai käsi toipuu toimintakuntoiseksi. En tiedä, millaisia salassa pidettäviä syitä oppilaalla voisi olla. Eli oppilas olisi vammainen, mutta se olisi jollain tavalla salaisuus? Vammaisella lapsella on uintitunneilla mukana oma avustaja.

Tämä keskustelu on uskomaton. Ihan niin kuin ainoa toinen vaihtoehto olisi se, että retki perutaan eikä ikinä mennä minnekään.

Mielestäni on päivän selvää, että jos ollaan porukassa niin kaikki otetaan huomioon. Jos lähdetään vaikka kaveriporukalla kaupungille ja yksi on 23-vuotias, niin ei silloin mennä siihen baariin, jossa ikäraja on 25. Sitten katsotaan semmonen paikka, minne kaikki pääsee. 

Täällä oli lueteltu vaikka minkä näköisiä aktiviteetteja, jotka eivät muka sovi liikuntarajoitteiselle, huvipuistoista lähtien. Nuo listaukset eivät pidä paikkaansa, sillä pyörätuolilla pääsee moniin paikkoihin ja varmasti avustajan kanssa voi olla mahdollista käydä myös huvipuistolaitteissa tietyin rajoituksin.

Opettajalta tosi huonoa pelisilmää valita retkikohteeksi paikka, johon kaikki ei pääse osallistumaan.

Itse olen kaikin tavoin etuoikeutettu: valkoinen, hetero, ok toimeentulo, työpaikka, ei sairauksia, ei ulkonäöllisiä poikkeavuuksia jne. Ja tästä asemasta joutuu oikeasti tekemään hieman töitä, ennen kuin osaa ajatella asioita yhdenvertaisuuden kannalta. Olen syntymästäni lähtien tottunut aina nauttimaan etuoikeuksista, joten niitä ei oikeastaan edes osaa nähdä, ennen kuin asioihin perehtyy ja kuuntelee kaikenlaisten vähemmistöjen ääntä.