12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Koulu olisi voinut valita tekemistä jolle pääsee kaikki.

Samaa sarjaa, kuin leirikoulut ulkomaille, johon köyhimmät ei pääse kun maksavat oppilasta kohden yli 1000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Mitä hittoa te lässytätte. Meillä on lait ja nyt päätös jopa tilanteesta. Mitä mua kiinnostaa kuinka moni idiootti selittää ketjussa mitäkin? Lapsen olisi pitänyt päästä tasaveroisena retkelle ja piste. Eihän tämä ole edes mikään mielipide kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiinkö pojalta edes halusiko se oikeasti mennä koko luolamaalauksia katsomaan? Äitylillä vaan hiekkaa siellä ja paljon.

Astuvansalmen kalliomaalauksille kannattaa nimenomaan mennä vesiteitse eikä rymyten sitä lepikkoista kinttupolkua. Näkee veneestä ne maalauksetkin paremmin.

Mitä väliä halusiko kyseinen poika OIKEASTI lähteä luolamaalauksille? Veikkaan ettei halunnut puolet luokastakaan. Ilmaiskohde, ja päätetty säästää.

Pointtihan tässä on että syrjitään sitä, joka ei sinne pääse koska ei käytetä toista reittiä joka mahdollistaisi osallistumisen ja olisi ollut varmasti mieleenpainuvampi elämys muillekin.

Sulle ihan ok, että sun lasta syrjittäisiin tai sinua itseäsi rajoitteiden vuoksi?

Hmm. Mun mielestä ei näy hyvin veneeseen. Pitää nousta laiturilta aika korkealle "siltoja" ja rappuja pitkin, ennen kuin on maalauksilla. Puitakin taitaa olla välissä? Eli ei oo kyllä kovin hyvin liikuntarajoitteisen saavutettavissa veneelläkään.

Omat lapset on tuolla koulun kanssa käyneet osana historian opetusta. Onneksi ei ketään curling-vanhempaa oo osunu kohdalle, vaan esim. jalka kipsissä ollut lapsi jäi koululle, eikä kukaan kirjoitellut lehdissä epäoikeudenmukaisuudesta.

Ihan älytön tuo korvauspäätös!

(Maanomistaja estää esteettömän polun rakentamisen tuonne. Eri tarina sinänsä.)

Suomikoulu menossa lujaa kuralle. Avohoitolaitos ja ameriikan meininki. Inkluusio, integraatio... pahin aivopieru ikinä.

Ihan sairasta, siis oikeesti!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Ei ole sama, koska uimahallissa opitaan uimataitoa ja se kuuluu virallisesti opetusohjelmaan. Koulun retket voi valita siten, että sopii myös liikuntarajoitteisille jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Liikunta on oppiaine eikä mikään opintomatka. Liikuntatunneilla on mahdollisuus valita myös toinen laji jos uinti ei sovi syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ajattelematonta retken suunnittelua, kertoo paljon opettajasta. Kyllähän niitä esteettömiä kohteita löytyy pilvin pimein mihin kaikki voivat osallistua.

Kyllähän luokassa pitäisi olla semmoinen yhteishenki, että otetaan kaikki huomioon.

Erikseen on sitten ollut näitä liikuntapäiviä, missä saa valita vaihtoehtoja oman kiinnostuksen kohteen tai taidon mukaan. Siinäkin pitää löytyä esteetön vaihtoehto.

Näytä minulle se opettaja, joka muuttaa retkelle varatun budjetin sellaiseksi, yhdelle tarjotaan eri kulkureitti. Mitäpä se opettaja siinä tekee, kun budjetti on mikä on.

Mielestäni on OK:

Mennä huvipuistoon jossa yksi pyörätuolioppilas ei pääse kaikkiin laitteisiin.

Ei OK:

Mennä paikkan, jonne se pyörätuolissa oleva ei pääse ollenkaan.

Oli siis väärin tehdä tällainen reissu josta yksi oppilas pudotetaan noin vain pois. Erilaisia luontonähtävyyskohteita olisi varmaan ollut ja jos vesiteitse olisi voinut järjestää kaikki paikalle, ei ole mietitty kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko luokka ei voinut mennä vesiteitse? Kyllä muakin harmittais jos mulla olis lapsi joka jatkuvasti jäisi paitsi retkistä ja luokan yhteisistä jutuista liikuntarajoitteen takia, jos aina mietittäis noin että voi mennä avustajan kanssa pelaa frisbee-golffia. Eiköhän avustajan kanssa hengata ihan tarpeeksi ja olis kiva jakaa elämyksiä luokkalaisten kanssa.

Ei voi oikeesti olla niin vaikeeta kehittää ohjelmaa niin että kaikki voi osallistua, etenkin jos kyseinen kohde sisältää mahdollisuuden siihen!

Koko luokka ei voi mennä vesiteitse siksi, että kouluilla ei ole sellaiseen varaa.

Tätä sä jaksat jankata. Jos ei ole varaa, niin silloin ei mennä retkelle ylipäätään. Jostain ne rahat on revitty bussikuljetuksiinkin, mikä sekään ei ole halpaa kun nyt tykkäät verrata yksityiseen venekuljetukseen.

Bussiin ja kuskiin ollut kuitenkin varaa?

Erikoinen logiikka sinulla. Se, että on yhteen asiaan varaa, ei tarkoita, että sitä olisi myös toiseen. Luokalle on saatettu varata vaikkapa 500 euron budjetti. Tuon verran menee suunnilleen, kun varaa bussin ja kuljettajan käyttöönsä päiväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiinkö pojalta edes halusiko se oikeasti mennä koko luolamaalauksia katsomaan? Äitylillä vaan hiekkaa siellä ja paljon.

Astuvansalmen kalliomaalauksille kannattaa nimenomaan mennä vesiteitse eikä rymyten sitä lepikkoista kinttupolkua. Näkee veneestä ne maalauksetkin paremmin.

Mitä väliä halusiko kyseinen poika OIKEASTI lähteä luolamaalauksille? Veikkaan ettei halunnut puolet luokastakaan. Ilmaiskohde, ja päätetty säästää.

Pointtihan tässä on että syrjitään sitä, joka ei sinne pääse koska ei käytetä toista reittiä joka mahdollistaisi osallistumisen ja olisi ollut varmasti mieleenpainuvampi elämys muillekin.

Sulle ihan ok, että sun lasta syrjittäisiin tai sinua itseäsi rajoitteiden vuoksi?

Olisihan se hienoa, jos koulu voisi järjestää yksityisen veneretken koko luokalle. Tällaiseen ei vain ole varaa missään koulussa, ellei kyse sitten ole luokkaretkestä, jolle erikseen kerätään rahaa, ja luokkaretkikohteeksi lapset valitsevat varmaan mieluummin jonkin huvipuiston kuin kalliomaalaukset.

Silloin mennään koko luokan kanssa heittämään sitä frisbeetä jos ei ole varaa.

No, niin tässä ja myös muissa kouluissa varmaan jatkossa tehdäänkin. Onhan se kyllä vähän kurja tilanne, jos kuuden vuoden aikana muutkaan luokkalaiset eivät pääse kertaakaan luontoon retkelle.

Näinkö sä perustelisit omalle, invalidisoituneelle pojallesi tämän asian? Että kurjaa kun sinun takia ei kuuden vuoden aikana sun luokkakaverit pääse kertaakaan luontoon retkelle.

Onhan tuo nyt huikeaa, että Etelä-Savossa on joku historiallinen kohde lähellä ja mahdollinen mahduttaa koulujen tiukkaan budjettiin.

Ei sieltä lähdetä ykskaks piipahtamaan Suomenlinnassa tai Kansallismuseossa. Toivottavasti jatkavat retkiä tästä harmillisesta tapauksesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Uimaopettajana vastaan: en ole vielä sellaiseen oppilaaseen törmännyt, jonka uinti ei olisi ollut mahdollinen. Aistivammat, liikuntavammat, adhd tmv. eivät ole esteenä. Näillä oppilailla on ollut mukana oma avustaja ja ovat olleet hallimme lasten- tai terapia-altaassa samaan aikaan muiden kanssa. Huomattava inkontinenssi olisi ongelma, avanteet tai kestokatetroinnit eivät ole ongelma. Tilapäiset sairaudet flunssat ym. on useimmiten se syy miksi joku jää pois uimaopetuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Ei ole sama, koska uimahallissa opitaan uimataitoa ja se kuuluu virallisesti opetusohjelmaan. Koulun retket voi valita siten, että sopii myös liikuntarajoitteisille jne.

Niin, olisi voinut jäädä koulun pihalle laskemaan käpyjä.

Ai niin, kaikki ei ole yhtä hyviä laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ajattelematonta retken suunnittelua, kertoo paljon opettajasta. Kyllähän niitä esteettömiä kohteita löytyy pilvin pimein mihin kaikki voivat osallistua.

Kyllähän luokassa pitäisi olla semmoinen yhteishenki, että otetaan kaikki huomioon.

Erikseen on sitten ollut näitä liikuntapäiviä, missä saa valita vaihtoehtoja oman kiinnostuksen kohteen tai taidon mukaan. Siinäkin pitää löytyä esteetön vaihtoehto.

Näytä minulle se opettaja, joka muuttaa retkelle varatun budjetin sellaiseksi, yhdelle tarjotaan eri kulkureitti. Mitäpä se opettaja siinä tekee, kun budjetti on mikä on.

Kerro mulle ensin paljonko sen bussin/bussien ja kuskin hinnaksi on tullut, jotka retkeä varten hankittu? Tuo retki on kestänyt ainakin 6-7 tuntia. Keskustellaan sitten lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa katsottaneen kalliomaalauksia valokuvista luokissa.

Miten koulun uimahallikäynnit onnistuu jatkossa? Aina on joku joukossa, kuka ei voi uida syystä tai toisesta. Katsotaanko uintivideoita?

Kukaan ei vastannut tähän, mikä on luokkien uimahallireissujen kohtalo? Samanlaisia opintomatkoja nekin, mitkä koulu maksaa. Saavatko muut mennä uimahalliin, jos joku luokasta ei voi mennä, jos on jalka paketissa tai muu salassapidettävä syy?

Uimaopettajana vastaan: en ole vielä sellaiseen oppilaaseen törmännyt, jonka uinti ei olisi ollut mahdollinen. Aistivammat, liikuntavammat, adhd tmv. eivät ole esteenä. Näillä oppilailla on ollut mukana oma avustaja ja ovat olleet hallimme lasten- tai terapia-altaassa samaan aikaan muiden kanssa. Huomattava inkontinenssi olisi ongelma, avanteet tai kestokatetroinnit eivät ole ongelma. Tilapäiset sairaudet flunssat ym. on useimmiten se syy miksi joku jää pois uimaopetuksesta.

Ja lisään vielä, että tilapäiset haitat on eri asia kuin vamma. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on OK:

Mennä huvipuistoon jossa yksi pyörätuolioppilas ei pääse kaikkiin laitteisiin.

Ei OK:

Mennä paikkan, jonne se pyörätuolissa oleva ei pääse ollenkaan.

Oli siis väärin tehdä tällainen reissu josta yksi oppilas pudotetaan noin vain pois. Erilaisia luontonähtävyyskohteita olisi varmaan ollut ja jos vesiteitse olisi voinut järjestää kaikki paikalle, ei ole mietitty kaikkia.

Ja ok mennä eläimiä katsomaan vaikka kaikki ei pääse allergioiden takia. Mut Ainiin, eihän se koskaan ole, KUN allergiset otetaan aina huomioon mutta jos on joku muu vamma tai sairaus niin kärsiköön. Näin se menee.

Oikeasti opettajalla kova vahtiminen, jos menee esim huviouistoon luokan kanssa jossa epilepsia jollain lapsella. On opettajan vastuulla ettei esim. 6lk mene hänelle vaarallisiin laitteisiin.

Haluan tuoda yhden seikan esille tähän "kiihkeään" keskusteluaiheeseen (jota monet eivät tiedä):

- opettajalla on velvollisuus noudattaa opetuksessaan vain virallista opetussuunnitelmaa! Opettajalla ei ole velvollisuutta järjestää yhtään luokka- tai opintoretkeä, jos opettaja katsoo ettei hän pysty/halua tai muun syyn takia sitä järjestämään. Siis opettajalla ei ole velvollisuutta millään tavalla osallistua esim. luokka- tai opintoretken suunnitteluun tai sen johtamiseen.

Siksi luokka tms. retkien määrä onkin koulumaailmassa vähentynyt jonkin verran ja tulee myös vähenemään tämänkin tapauksen takia. Jo se periaate (jonka opetushallitus toi aikoinaan esille), jonka mukaan luokkaretkien rahoitukseen osallistumattomatkin oppilaat on otettava luokkaretkelle mukaan, vähensi luokkaretkien yms. määrää. On se sitten oikein tai väärin.

Todellisuudessa hyvin harvoin on kyseessä niin isot rahat, etteikö voisi osallistua, jos on halua (kokemukseni mukaan esimerkiksi luokkaretki 9-luokan keväällä (se perinteinen) vaatii noin 50- 150€/oppilas kolmen yläkouluvuoden aikana yhteensä, josta suurin osa kerätään koulumyyjäisillä, yms. tavalla). Kyseessä on yleensä vain ns. viitseliäisyys! 

Onneksi opettajat kuitenkin vielä kaiken kiireen keskellä jaksavat yleensä panostaa myös luokka- yms. retkiin. Kyllähän nämä retket ovat kuitenkin niitä koulutapahtumia, jotka jäävät yleensä positiivisesti mieleen. Ei se tavallisen harmaa oppitunti niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Meillä on omien lasteni retket maksaneet aina vanhemmat. Koulu ei maksa luokkaretkiä.

Nykyään koulut maksavat, koska kaikille pitää tarjota sama. Jos lähdette Portugaliin, jos yksi vanhempi kieltäytyy maksamatta, silloin joko retki perutaan tai muut maksatte sen. Ei koulu ala maksamaan nätä kuluja. Tästä syystä monet aikaisemmat asiat, joita kouluissa tehtiin, on jätetetty pois. Esimerkiksi talviliikuntapäivänä on tarjolla vain maksutonta ohjelmaa. Kukaan ei enää lähde esim. laskettelemaan, koska toiminnan tulee olla maksutonta yhdenvertaisuusperiaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Mitä hittoa te lässytätte. Meillä on lait ja nyt päätös jopa tilanteesta. Mitä mua kiinnostaa kuinka moni idiootti selittää ketjussa mitäkin? Lapsen olisi pitänyt päästä tasaveroisena retkelle ja piste. Eihän tämä ole edes mikään mielipide kysymys.

Laki ja yhdenvertaisuusvaltuutetun päätös ei tuo lisää rahaa kouluille. Yhdenvertaisuusvaltuutettu tai lainsäätäjä ei päätä koulujen määrärahoista. Yrittäisit nyt ymmärtää, että tässä on ihanteen ja todellisuuden välillä ristiriita: koulu määrätään tekemään jotain, jota ei vain ole mahdollista tehdä, tai jos tehdään, on se jostain muusta pois. Koulu ei voi lähettää yhdenvertaisuusvaltuutetulle venekyydin laskua.