12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että suomalaisille tasa-arvo on niin kovin outo asia.

Musl imi valtioissa tasa-arvo taas on ihan huipussaan.

Tukitoimet ovat salassapidettäviä asiakirjoja. Mihin tahansa tavalliseen luokkaan voidaan sijoittaa useita tuentarpeisia oppilaita, mutta sitä ei kerrota muiden oppilaiden vanhemmille, kuka saa tukitoimia ja kuka ei.

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Luuletko, että lähtevät sinne viemään yhtä aikuista ja lasta tuolla hinnalla? Ja jos on yleismatka niin ei siinä aikatauluja muutella parin matkustajaan sopivaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten vanhemmat tarjoutuneet viemään poikaa vesiteitse kalliomaalauksille.... 

Ei niin, sehän on koulun tehtävä. 

Entä jos lapsi olisi vaan lähtenyt tallustamaan kalliomaalauksille? Luulen että ope ja luokkakaverit olisivat auttaneet, "me yhdessä".  Eikös heitä pidä kohdella tasavertaisesti? Entä jos jotain olisi sattunut? Olisiko silloin ollut tasa-arvo? 

Eikö vanhemmilla ole mitään ymmärrystä tai vastuuta selittää lapselle että turvallisuuden takia on rajoitteita joihin vammainen lapsi ei pysty. Ei vaikka saisi 100t rahaa. 

Tämä tapaus vain lisää lapsen eriarvoisuuden tunnetta ja negatiivistä suhtautumista. 

Ja todistaa tee niin tai näin, aina väärinpäin.

Niin, kun meillä on tasa-arvo ja esteettömyys ihan laissa. Silloin se ON koulun tehtävä, riippumatta mitä mieltä siitä ollaan. Lapsi saattaa käyttää vaikka pyörätuolia. Tallusta siinä sitten. Kommenttisi on törkeitä.

Ei pyörätuolia käyttävän lapsen vanhemmat ole yhtään sen enempää vastuussa kuljettaa lastaan koulupäivinä kuin kukaan muukaan. Vanhemmat tällä nimenomaan hakevat niitä oikeuksia lapselleen, mitkä laissa on. Ei varmaan ole ollut ensimmäinen kerta, kiitos kaltaistesi idioottien.

Lue vielä ajatuksella mitä tuli kirjoitettua. Että eriarvoisuutta lisää se, että lapselle ei alleviivata mihin hän ei pysty? Ja se, että vanhemmat pitää hänen puoliaan, sekin lisää eriarvoisuutta? Olisiko parempi, että vanhemmat eivät siis pitäisi lapsensa puolia? Jos sun lapsella on lakiin kirjattu oikeus koskemattomuuteen niin on varmaan ihan ok, että opettaja antaa vähän karttakepillä sormille? Ja sä et puolusta lastasi ja nosta asiasta syytettä, koska lapsi joutuisi ikävästi silmätikuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsi on ns. Yhdistelmäluokalla. Luokassa on 2 opettajaa plus avustaja. Opettajat eivät uskalla lähteä porukan minnekään.

Naapuri luokilla on yökoulua, luokkaretkeä ja muita retkiä. Tällä luokalla kerätään viikkotolkulla palloja kulhoon tms., jos porukka sattuu olemaan kunnolla. Sitten voivat katsoa luokassa yhden elokuvan,.

Minne voin valittaa, että lapseni luokka ei ikinä käy missään?

Vaihtakaa koulua niin luokka vaihtuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Ei se noin mene. Ensinnäkin tuossa sanotaan että EI liikuntarajoitteiselle.

Sen lisäksi se on koulun aikana. Tuollainen ei sitä täytä. Siihen pitää hankkia lupia ja vakuutuksia. Sekä palkata ylimääräinen työntekijä vaan yhden ihmisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Kunta ei rupea tuollaisia maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten vanhemmat tarjoutuneet viemään poikaa vesiteitse kalliomaalauksille.... 

Ei niin, sehän on koulun tehtävä. 

Entä jos lapsi olisi vaan lähtenyt tallustamaan kalliomaalauksille? Luulen että ope ja luokkakaverit olisivat auttaneet, "me yhdessä".  Eikös heitä pidä kohdella tasavertaisesti? Entä jos jotain olisi sattunut? Olisiko silloin ollut tasa-arvo? 

Eikö vanhemmilla ole mitään ymmärrystä tai vastuuta selittää lapselle että turvallisuuden takia on rajoitteita joihin vammainen lapsi ei pysty. Ei vaikka saisi 100t rahaa. 

Tämä tapaus vain lisää lapsen eriarvoisuuden tunnetta ja negatiivistä suhtautumista. 

Ja todistaa tee niin tai näin, aina väärinpäin.

Niin, kun meillä on tasa-arvo ja esteettömyys ihan laissa. Silloin se ON koulun tehtävä, riippumatta mitä mieltä siitä ollaan. Lapsi saattaa käyttää vaikka pyörätuolia. Tallusta siinä sitten. Kommenttisi on törkeitä.

Ei pyörätuolia käyttävän lapsen vanhemmat ole yhtään sen enempää vastuussa kuljettaa lastaan koulupäivinä kuin kukaan muukaan. Vanhemmat tällä nimenomaan hakevat niitä oikeuksia lapselleen, mitkä laissa on. Ei varmaan ole ollut ensimmäinen kerta, kiitos kaltaistesi idioottien.

Lue vielä ajatuksella mitä tuli kirjoitettua. Että eriarvoisuutta lisää se, että lapselle ei alleviivata mihin hän ei pysty? Ja se, että vanhemmat pitää hänen puoliaan, sekin lisää eriarvoisuutta? Olisiko parempi, että vanhemmat eivät siis pitäisi lapsensa puolia? Jos sun lapsella on lakiin kirjattu oikeus koskemattomuuteen niin on varmaan ihan ok, että opettaja antaa vähän karttakepillä sormille? Ja sä et puolusta lastasi ja nosta asiasta syytettä, koska lapsi joutuisi ikävästi silmätikuksi?

Vanhempien pitäisi ITSE maksaa matkat ja työntekijät noille matkoille. Se ei ole koulun tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni arkaluontoiset terapia- ja henkilötiedot vuodettiin siinä Vastaamon tietomurrossa. Hän ei tule todennäköisesti saamaan mitään korvauksia, vaikka asiasta on kuluja ja kärsimystä koko loppuiän ajaksi.

Tämä poika ei päässyt luokkaretkelle ja sai korvaukseksi 1500 euroa.

Jotenkin tämä ei nyt tunnu oikealta.

Esimerkkejä vastaavista olisi lukemattomia, tämä nyt vain tuli lähipiiristä mieleen.

Koska ihmiset rupeavat tajuamaan että ei tämä maa niin ihana olekkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis voi p joitain näitä kommentteja. Kyse ei ollut mistään äidin erityisestä pikku lumihiutaleesta, vaan oppilaasta jolla on todellinen fyysinen rajoite. Koulu ei edes yrittänyt tulla asiassa vastaan tai ratkaista tilannetta.

Vanhempien vika se on eikä opettajan.

Koulu ei ole sen lapsen äiti. Tuo päätös meinaa että Suomessa tullaan lopettamaan kouluretken kokonaan.

Opettajana minua suututtaa tällaiset kommentit. Jokaisella oppilaalla on oikeus osallistua koulupäivänsä aikana järjestettävään toimintaan. 8 vuoden aikana en ole ollut mukana yhdelläkään retkellä, joka olisi joltain oppilaalta evätty. Olemme käyneet museoissa, jopa Ateneumissa näkyi olevan esteettömyysperiaate. Olemme käyneet teatterissa ja Heurekassa. Olemme käyneet jäätelöillä puistossa. Retkikohteita on Suomi täynnä. Miksi koulun toiminta pitäisi järjestää niin, ettei joku lapsista voi lähteä mukaan? Syrjintä on laissa kielletty (sekä perustuslaki että yhdenvertaisuuslaki). Me opettajat opetamme näiden lakien sisältöä koulussa. Oman toiminnan pitää vastata sitä mitä lapsille opettaa.

Noin meilläkin on ollut lasten koulussa aina. Onko meillä harvinaisen sivistynyt koulu vai opettajat? Vanhemmat keräävät rahaa luokkaretkiin ja niillä rahoitetaan retkiä ja kaikilla oppilailla on mahdollisuus osallistua. Koulun säännöissäkin lukee, että retkiä voidaan järjestää, mutta niihin tulee tehdä retkisuunnitelma, joka hyväksytetään etukäteen koulun rehtorilla. Kaikkien luokan oppilaiden tulee päästä mukaan yhteisille retkille. Vanhempien kannalta tämä tarkoittaa esim. sitä, että vaikka joku ei maksaisi koskaan luokan retkikassaan mitään, jokaisella oppilaalla on silti mahdollisuus päästä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Meillä on omien lasteni retket maksaneet aina vanhemmat. Koulu ei maksa luokkaretkiä.

Vierailija kirjoitti:

OAJ:n pettynyt kirjoitti:

Kun luen tämän ketjun kommentteja viitaten kyseisen äidin ja hänen liikuntarajoitteisen lapsensa itsekkyyteen ja pikkumaisuuteen, niin en voi uskoa, että näitä kirjoitetaan tosissaan; tarkoitus tuntuu olevan herättää lukijassa närkästystä, ihmetystä, ja jopa vihaa kommentoijaa kohtaan.

Itse olin pettynyt Ilta-Sanomien haastattelemaan OAJ:n edustajan lausuntoihin, joissa hän toteaa, että koulu voi harjoittaa opetuksen eriyttämistä, jolloin vammaisten ei tarvitse oppia kaikkea samaa, vaan tavoitteita yksilöllistetään. Tämä kuulostaa siltä, että jutussa esiintyvän lapsen ei olisi tarvinnut osallistua luokan yhteiselle retkelle, koska hänen ei tarvitse oppia samaa. Tämä lausunto ei mielestäni ollut sopiva jutun sisällön kannalta ja antaa lukijoille vääristyneen kuvan koulun opetuksen eriyttämisestä. Tai ainakin toivon asian olevan näin.

Lisäksi OAJ:n edustaja ihmettelee, että tuleeko koulujen nyt perua yhteiset retket kohteisiin joihin esimerkiksi liikuntavammaisille ei ole pääsyä, jos omassa ryhmässä sattuu olemaan tällainen oppilas? Tässä edustaja vahvistaa hyvin mustavalkoista ajattelutapaa, jossa retkille joko mennään esimerkiksi edustajan mainitsemaan Aulangon näkötorniin tai sitten retkeä ei toteuteta. Jos tätä ajatusmallia halutaan harjoittaa, niin vastaukseni olisi KYLLÄ. Koulu voi valita jokaiselle ryhmän opiskelijalle sopivan kohteen, ketään syrjimättä. Mielestäni tämän tulisi olla itsestään selvää. OAJ:n Edustaja voisi ajatella esimerkiksi tilannetta, jossa hänellä on vakava suklaa-allergia, josta hänen esihenkilönsä olisi tietoinen, ja hänen oma työyhteisönsä järjestäisi työpaikan virkistäytymismatkan Fazerin tehtaalle. Hänelle sen sijaan annettaisiin frisbee ja ajo-ohjeet lähimmälle frisbee-golf-radalle. Edustaja menettäisi arvokkaan yhteisön jaetun kokemuksen ja ryhmäytymisen. Oletan, että Opettajien ammattiliiton edustajana kyseinen haastatteluun osallistunut henkilö on tietoinen kyseisten tapahtumien merkityksestä.

Kaiken kaikkiaan, toivon että kyseinen koulu ja kunta tulee muuttamaan toimintatapojaan. Ja että tämä lapsi ei tarvitse kokea tällaista tilannetta enää koskaan; lasten ei tule tuntea yhteisön ulkopuolisuutta, varsinkaan koulussa. Onneksi lapsen vanhemmat ovat tarttuneet tähän, eivätkä antaneet periksi! Haluan osoittaa teille tukeni ja pahoitteluni, että olette joutuneet käymään läpi tämänkaltaisen prosessin, jotta olette saaneet lapsellenne reilua ja oikeudenmukaista kohtelua.

Täsmälleen samaa mieltä! Opettajana sylettää oman ammattijärjestön edustajan kommentit, jotka ovat vastoin opetussuunnitelmia ja jopa perustuslakia!!

Sinä inhoat oppilaitasi. Sinun tehtävänä on ajatella enemmistön oppilaittesi etua eikä yksittäisen oppilaan.

Tuo on yhtä vastenmielinen ajatusmaailma kuin koulukiusaajien puolustaminen. Kiusatut laitetaan muuttamaan ja kiusaaja jää kouluun.

Kaltaistesi takia lapset eivät saa mitään elämyksiä koulussa kun yksi valittava lapsi tuhoaa koko luokan tekemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis voi p joitain näitä kommentteja. Kyse ei ollut mistään äidin erityisestä pikku lumihiutaleesta, vaan oppilaasta jolla on todellinen fyysinen rajoite. Koulu ei edes yrittänyt tulla asiassa vastaan tai ratkaista tilannetta.

Vanhempien vika se on eikä opettajan.

Koulu ei ole sen lapsen äiti. Tuo päätös meinaa että Suomessa tullaan lopettamaan kouluretken kokonaan.

Opettajana minua suututtaa tällaiset kommentit. Jokaisella oppilaalla on oikeus osallistua koulupäivänsä aikana järjestettävään toimintaan. 8 vuoden aikana en ole ollut mukana yhdelläkään retkellä, joka olisi joltain oppilaalta evätty. Olemme käyneet museoissa, jopa Ateneumissa näkyi olevan esteettömyysperiaate. Olemme käyneet teatterissa ja Heurekassa. Olemme käyneet jäätelöillä puistossa. Retkikohteita on Suomi täynnä. Miksi koulun toiminta pitäisi järjestää niin, ettei joku lapsista voi lähteä mukaan? Syrjintä on laissa kielletty (sekä perustuslaki että yhdenvertaisuuslaki). Me opettajat opetamme näiden lakien sisältöä koulussa. Oman toiminnan pitää vastata sitä mitä lapsille opettaa.

Noin meilläkin on ollut lasten koulussa aina. Onko meillä harvinaisen sivistynyt koulu vai opettajat? Vanhemmat keräävät rahaa luokkaretkiin ja niillä rahoitetaan retkiä ja kaikilla oppilailla on mahdollisuus osallistua. Koulun säännöissäkin lukee, että retkiä voidaan järjestää, mutta niihin tulee tehdä retkisuunnitelma, joka hyväksytetään etukäteen koulun rehtorilla. Kaikkien luokan oppilaiden tulee päästä mukaan yhteisille retkille. Vanhempien kannalta tämä tarkoittaa esim. sitä, että vaikka joku ei maksaisi koskaan luokan retkikassaan mitään, jokaisella oppilaalla on silti mahdollisuus päästä mukaan.

Juuri tuosta järjettömästi säännöstä johtuen suurin osa kouluista on lopettanut luokkaretket.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis voi p joitain näitä kommentteja. Kyse ei ollut mistään äidin erityisestä pikku lumihiutaleesta, vaan oppilaasta jolla on todellinen fyysinen rajoite. Koulu ei edes yrittänyt tulla asiassa vastaan tai ratkaista tilannetta.

Vanhempien vika se on eikä opettajan.

Koulu ei ole sen lapsen äiti. Tuo päätös meinaa että Suomessa tullaan lopettamaan kouluretken kokonaan.

Opettajana minua suututtaa tällaiset kommentit. Jokaisella oppilaalla on oikeus osallistua koulupäivänsä aikana järjestettävään toimintaan. 8 vuoden aikana en ole ollut mukana yhdelläkään retkellä, joka olisi joltain oppilaalta evätty. Olemme käyneet museoissa, jopa Ateneumissa näkyi olevan esteettömyysperiaate. Olemme käyneet teatterissa ja Heurekassa. Olemme käyneet jäätelöillä puistossa. Retkikohteita on Suomi täynnä. Miksi koulun toiminta pitäisi järjestää niin, ettei joku lapsista voi lähteä mukaan? Syrjintä on laissa kielletty (sekä perustuslaki että yhdenvertaisuuslaki). Me opettajat opetamme näiden lakien sisältöä koulussa. Oman toiminnan pitää vastata sitä mitä lapsille opettaa.

Noin meilläkin on ollut lasten koulussa aina. Onko meillä harvinaisen sivistynyt koulu vai opettajat? Vanhemmat keräävät rahaa luokkaretkiin ja niillä rahoitetaan retkiä ja kaikilla oppilailla on mahdollisuus osallistua. Koulun säännöissäkin lukee, että retkiä voidaan järjestää, mutta niihin tulee tehdä retkisuunnitelma, joka hyväksytetään etukäteen koulun rehtorilla. Kaikkien luokan oppilaiden tulee päästä mukaan yhteisille retkille. Vanhempien kannalta tämä tarkoittaa esim. sitä, että vaikka joku ei maksaisi koskaan luokan retkikassaan mitään, jokaisella oppilaalla on silti mahdollisuus päästä mukaan.

Luokkaretki ja opintoretki ovat kaksi eri asiaa. Luokkaretkikohteen päättää opettaja yhdessä oppilaiden ja vanhempien kanssa. Opintoretki sen sijaan on osa opetusta, ja sillä on oppiaineisiin tai esimerkiksi laaja-alaisiin taitoihin liittyviä pedagogisia tavoitteita. Opintoretkikohteet päättää opettaja. Opetusta voidaan mukauttaa, ja jos se ei onnistu, järjestää korvaavaa toimintaa. Erimielisyyttä syntyi tässä siitä, voidaanko mukauttaa vai onko parempi järjestää korvaavaa toimintaa. Koulun näkökulmasta mukautus eli venekyyti ei ollut vaihtoehto, huoltajan ja yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Guuglettelin pari minuuttia.

Kuutti-nimisellä laivalla järjestetään tilausristelyitä kallionmaalauksille. Paatti vetää 12 matkustajaa ja reissu maksaa 1500 euroa.

Aino-nimisellä laivalla pääsee myös maalauksia katsomaan.  Matka maksaa 35 eur/aikuinen ja 15 eur/alle 15 v. lapsi. Vesiteitse lähestymisestä huolimatta reittiä luonnehditaan "keskivaikeaksi" ja todetaan, ettei se sovi liikuntarajoitteisille. 

Normaalissa luokassa on yli 12 oppilasta + aikuiset. Tuo venereissu olisi siis maksanut sen 3000€

Niin, siis eihän olis tarvinnut kun yhden mennä avustajan kanssa venellä, ja muut olisivat kävelleet. Olleet kohteessa samaan aikaan. Olis maksanu kunnalle 50e. Nyt opettajan ja rehtorin typeryyden takia maksavat paljon enemmän 

Meinaatko ihan tosissasi, että yrittäjä tekee noilla hinnoilla reissun niin, että kyydissä on kaksi matkustajaa?

No sitten yrittäjälle maksetaan sen mitä se maksaa. Luuletko ihan tosissasi, että muutenkaan tuollainen liikuntarajoitteinen lapsi ei maksaisi huomattavasti enemmän kuin "tavallinen". Hänelle kunta palkkaa henk.koht. avustajan niin joku 1500e on pikkuraha siihen nähden. Ja näin se vaan menee.

Ketjussa on jo muutamaan otteeseen selitetty, että koulu ei saa mitään ekstrarahaa tällaisten erityisjärjestelyiden toteuttamiseen. Opintoretken budjetti on kiinteä ja ennalta määritetty. Kohde on päätettävä ja järjestelyt toteutettava niin, että ne menevät budjettiin. Ainoa realistinen vaihtoehto koululle olisi ollut, että kukaan muukaan ei mene kalliomaalauksille.

Meillä on omien lasteni retket maksaneet aina vanhemmat. Koulu ei maksa luokkaretkiä.

Kyseessä ei ollut luokkaretki vaan opintoretki. Nämä ovat kaksi eri asiaa.