Iltalehden kolumnien taso: tahallista provosointia vai huonoa historian tuntemusta?

Iltalehden toimittajat keräävät klikkauksia ja journalismin taso on tippunut kuin lehmän häntä.

Ei osata edes kielioppisääntöjä tai yhdyssanoja.

Provo se pitää olla että joku viitsii lukea ja raivostuakin.

Iltalehti on ollut kuitenkin koko ajan ihan avoimen Nato-myönteinen media. Myös itse myöntävät tämän. Nämä jotkin kirjoitukset ovat pieni poikkeus. Mun mielestä on tavallaan aika raikasta ja ennakkoluulotonta, että antavat tilaa erilaisille mielipiteille. Tylsäähän se olisi jos vain yhtä ja samaa virttä veisattaisiin koko ajan.

Tietenkin ap, se on koluminin tarkoituskin.

Olla provosoivat ja herättää monenlaisia ajatuksia.

Kolumni ei ole uutinen eikä artikkeli eikä vastaava.

Se on nimenomaan jotenkin jotain aihetta  käsittelevä  "ilkeämielinen" kirjoitus.

Onko ap milloinkana lukenut muiden lehtien, kun iltapäivälehtien kolumneja?

Jos on, hänen kyllä pitäisi tajuta kolumnin tyyli.

Jos ei ole, suositettelen lukemaan myös Hesarin kuin muidenkin sanomalehtien, samoin kuin aikakauslehtien kolumneja.

Silloin osaisi laittaa myös iltapäivälehtien kolumnit oikeaan suhteeseen, eikä ärsyynytä ja vihastua niistä.

Lukijamäärät tärkeitä sekä positiiviset että negatiiviset.

Kolumni ei ole uutinen. Kolumnissa ilmaistaan mielipiteitä. Jatkuvasti täälläkin valitetaan, että mitään ei saa sanoa. Eikö se ole hyvä, että kaikenlaisia mielipiteitä tulee julki?

Osu ja uppos sota/natohulluihin ainakin.

😂

Tämä on sitä samaa sarjaa kuin se Helsingin Sanomien kolumni jossa ihmeteltiin, että väkivallallako sitä maata puolustetaan hyökkäyssodan aikana.

Näitä kirjoittelee lehdissä ihmiset joiden ei tarvitse olla tosipaikassa ja ovat kokonaan suojaavan yhteiskunnan pumpulin sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti on ollut kuitenkin koko ajan ihan avoimen Nato-myönteinen media. Myös itse myöntävät tämän. Nämä jotkin kirjoitukset ovat pieni poikkeus. Mun mielestä on tavallaan aika raikasta ja ennakkoluulotonta, että antavat tilaa erilaisille mielipiteille. Tylsäähän se olisi jos vain yhtä ja samaa virttä veisattaisiin koko ajan.

Ihan totta, mutta pitääkö sen mielipiteen olla puhdasta trollausta? Eikö järkevä ja perusteltu mielipide olisi hyvä vastine?

Ihan samaa tasoa HS:n artikkelit, tänään tyyliesimerkkinä artikkeli sähköautoilusta. Esimerkit vaivoin kyhätty jostain automerkkien itseilmoittamasta keskiarvosta, unohtaen täysin Suomen talven, joka vaikuttaa oleellisesti sähkötarpeeseen.

Ap persumaisesti toteaa, että kirjoittaa saa kunhan on samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ap, se on koluminin tarkoituskin.

Olla provosoivat ja herättää monenlaisia ajatuksia.

Kolumni ei ole uutinen eikä artikkeli eikä vastaava.

Se on nimenomaan jotenkin jotain aihetta  käsittelevä  "ilkeämielinen" kirjoitus.

Onko ap milloinkana lukenut muiden lehtien, kun iltapäivälehtien kolumneja?

Jos on, hänen kyllä pitäisi tajuta kolumnin tyyli.

Jos ei ole, suositettelen lukemaan myös Hesarin kuin muidenkin sanomalehtien, samoin kuin aikakauslehtien kolumneja.

Silloin osaisi laittaa myös iltapäivälehtien kolumnit oikeaan suhteeseen, eikä ärsyynytä ja vihastua niistä.

Ikävää vain totuuden vääristely.

Olisipa kiva olla historian tunnilla Venäjällä.. siellä varmaan ihan eri "totuus" monista asioista.

Onhan Suomi ollut hieman hysteriassa Ukrainan sodan takia. NATO keskustelu on aivan eri asia kuin siviilien ruveta ostelemaan luotiliivejä ja kypäriä, ja varautua maailmanlopun skenaarioihin. Ihmisillä napsahti päässä ja pahasti, kun 2 vuotta oltiin orjuuden alla maskeineen ja kaikenlaisten koronarajoitusten ahdistamia. Joillekin Ukrainan sota oli liikaa eivätkä he osaa enää muuta ajatellakaan. Voi erottaa mielestäni täysin NATO asian ja siviilien hourimisen toisistaan. Lehdistö se on joka pelkoa luo ihmisiin raflaavilla artikkeleillaan. Tarvitseeko meidän jokaista jonkun venäläisen pikkujohtajan hulluja sanomisia lukea lehdistä? Tai Ukrainasta koko ajan? Mielestäni ei, vaan lehdistö voisi keskittyä välillä muihinkin aiheisiin.

Mielipiteenvapaus sallii kirjoitella mielipiteitä julki. Luin kolumnin ja se oli ihan ok, joskin tietenkin kirjoittajansa arvomaailman mukaan vinksallaan. On hänellä silti oikeus ajatella niin. Ei se minun mielipidettäni muuta, mutta avaa silmät näkemään, että noinkin voi joku ajatella.

Maailmaan mahtuu mielipiteitä, mutta ap ei näy nyt tajuavan, että on olemassa asiatekstejä ja muunlaisia tekstejä ja lukija on vastuussa siitä, miten tekstiin suhtautuu. Huonosti lukeva tietenkin kuvittelee kaikkea uutiseksi. 

Kyllä tätä sotaöyhötystä ja natoon juoksemista on moni muukin ihmetelly, hyvä että joku uskalsi sanoa ääneen.

En ole kaikesta samaa mieltä mitä kirjotti ja rakastan Suomea, ja olen isänmaallinen, mutta mikään sota-ja natohullu en ole, niin kyllä tämä saa ny multa 4/5 pisteet. Räväkkä! Raikas tuulahdus natolobbauksen keskelle. 😎

Vierailija kirjoitti:

Ap persumaisesti toteaa, että kirjoittaa saa kunhan on samaa mieltä.

Eri mieltä saa olla mutta ei kirjoittaa valheellista tietoa ja naamioida tämä mielipiteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomi ollut hieman hysteriassa Ukrainan sodan takia. NATO keskustelu on aivan eri asia kuin siviilien ruveta ostelemaan luotiliivejä ja kypäriä, ja varautua maailmanlopun skenaarioihin. Ihmisillä napsahti päässä ja pahasti, kun 2 vuotta oltiin orjuuden alla maskeineen ja kaikenlaisten koronarajoitusten ahdistamia. Joillekin Ukrainan sota oli liikaa eivätkä he osaa enää muuta ajatellakaan. Voi erottaa mielestäni täysin NATO asian ja siviilien hourimisen toisistaan. Lehdistö se on joka pelkoa luo ihmisiin raflaavilla artikkeleillaan. Tarvitseeko meidän jokaista jonkun venäläisen pikkujohtajan hulluja sanomisia lukea lehdistä? Tai Ukrainasta koko ajan? Mielestäni ei, vaan lehdistö voisi keskittyä välillä muihinkin aiheisiin.

Iltikset ovat viihdelukemistoja matalajärkisille, ei niillä mitään uutisvälityksen kanssa ole tekemistä.

Klikkauksilla kalastellaan mainostuloja ja minäkin tulin nyt olleeksi osa tuota mekanismia klikkaamalla ap:n linkkiä. Toki samaan syyllistyy pelkästään tulemalla vauva.fihin, joka on myös mainosrahoitteinen alusta.

Totuus satuttaa? Itsellä ei ole mitään Nato jäsenyyttä vastaan, mutta onhan koko show ollut jälleen paitsi totaalisen ylitsampuva, myös paniikinomainen. Iltapäivälehdillä toki on jälleen ollut oma vahva roolinsa koko prosessissa.

Kun oli toinen maailman sota, niin virolaiset auttoivat suomalaisia ja me lupasimme tehdä saman heille, mutta Suomi ei tehnyt mitään asialle, että olisi pitänyt lupauksensa. Eikä Viro olisi halunnut tulla Neuvostoliiton kansan alle. Heidät pakotettiin puhumaan venäjää, eli ei siis kouluissa ollut opetusta viron kielellä ja kouluissa vääristeltiin koko historiaa. Minulla on ollut ystäviä Virosta, joten tiedän tämän asian ja lukenut myös historiaa. Jokainen voi googlata sotahistoriaa, että kuinka kävi?

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomi ollut hieman hysteriassa Ukrainan sodan takia. NATO keskustelu on aivan eri asia kuin siviilien ruveta ostelemaan luotiliivejä ja kypäriä, ja varautua maailmanlopun skenaarioihin. Ihmisillä napsahti päässä ja pahasti, kun 2 vuotta oltiin orjuuden alla maskeineen ja kaikenlaisten koronarajoitusten ahdistamia. Joillekin Ukrainan sota oli liikaa eivätkä he osaa enää muuta ajatellakaan. Voi erottaa mielestäni täysin NATO asian ja siviilien hourimisen toisistaan. Lehdistö se on joka pelkoa luo ihmisiin raflaavilla artikkeleillaan. Tarvitseeko meidän jokaista jonkun venäläisen pikkujohtajan hulluja sanomisia lukea lehdistä? Tai Ukrainasta koko ajan? Mielestäni ei, vaan lehdistö voisi keskittyä välillä muihinkin aiheisiin.

Kivasti saadaan huomio pois ikävistä aiheista, lakoista, kaikkien palkkavaatimuksista, ruuan hinnannoususta Italiaan syydetystä rahakuormasta, joka menee kansalaisille jne.