Kalle Päätalo oli huono kirjailija

Kalle Päätaloa kuvaillaan usein henkilöksi, joka osasi tarkkailla ihmisiä ja kirjoittaa heidän puheensa ylös. Hänen sanotaan olleen tarkka murteiden matkimisessa ja kirjaamisessa. Olen vahvasti eri mieltä. Huono oli.

Tiedän, mistä puhun. OIen lukenut hänen koko tuotantonsa läpi.

Esimerkiksi kun hän Iijoki-sarjassa matkii Laina-vaimonsa ja Lainan äidin puheita. Hehän olivat jostain Turun seudulta kotoisin. Kallen mukaan he sanoivat: "Älkää menkää", "Älkää nouskaa" jne. Eli ensin tuli kieltosana ja sen perään tekemiseen yllyttävä käskysana. Eivät he niin puhuneet. Turun seudulla on (tai ainakin tuohon aikaan oli) tyypillistä sanoa esim. "Älkä menkä" tai "Älkkä menkä" sekä "Älkä nouska" tai "Älkkä nouska". Tuossa viimeisessä sanassa siis viimeinen O/Ö -kirjain korvataan A/Ä -kirjaimella. Yhdellä. Ei pidennetysti kahdella. Ja kieltosana on tarkemmasta alueesta riippuen "Älkä" tai "Älkkä", missään nimessä ei "Älkää". Kyllähän kenen tahansa pitäisi kuulla selkeä ero siinä, sanooko toinen "Älkää menkää" vai "Älkkä menkä."

Vastaavantyyppisiä havaintoja minulla on muiden murrealueiden ihmisistä. Oman Koillismaan murteensa hän on onnistunut kopioimaan kansien väliin niin tarkasti, että murreharrastajana minulla ei ole siitä huomautettavaa. Jokunen virhe on tullut, mutta ne menevät varmasti typojen piikkiin.

Kyllä minulta menee lukunautinto, kun toisten murretta yritetään matkia huonolla menestyksellä.

No miksikö sitten luin Päätalon tuotannon, jos hän on kerran surkea?
1) - Yleissivistystä. Hän on Suomen tunnetuimpia kirjailijoita edelleen.
2) - Murreharrastus. Haluan lukea murteita sisältäviä kirjoja, vaikka kirjailija sitten tekeekin parhaansa lukunautinnon turmelemiseksi.

Entä miksi en sitten itse kirjoita murrekirjoja, jos kerran murteita osaan?
1) - Minulla on tervettä itsekritiikkiä, joka Päätalolta puuttui.
2) - Eivät ihmiset enää nykyään lue kirjoja, joten miksi edes yrittäisin kirjoittaa mitään?