Mies haluaisi sivusuhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kokemusta siltä osin, että olen saanut useampia yhteydenottoja avosuhteessa olevilta miehiltä. Ihan vaimon luvalla. 

Järjestelyt ovat perustuneet miehen vaihtelunhaluun ja tarpeisiin. Olen ihan uteliaisuuttani kysellyt  miksi ja mitä varten ja millainen parisuhde jo takana.

Eniten minua kaikissa niissä miehissä ärsytti se, että asiat olisi pitänyt mennä heidän ehdoillaan ja ideoillaan. Etten yhtään ihmettele, jos vaimo on viitannut kintaalla miehen tarpeille. 

Arvostin kuitenkin sitä, että olivat rehellisellä asialla kuin ne miehet, jotka etsivät salasuhdetta. Salasuhteessa minulta olisi vaadittu vieläkin enemmän alistumista miehen aikatauluihin ja tapaamisia kotonani. Ei puhettakaan kuka pesee lakanat, ostaa pesuaineet ja siivoaa tapaamisen jäljet. Ja sitten vielä olla varoinen ja äänetön osapuoli. Älllllöttävää!

Uskon kuitenkin, että ennen kuin avosuhteeseen mennään mietittäisiin myös sitä kolmatta osapuolta. Kyse on myös ihmisestä, jonka ihmisarvoa on kunnioitettava. Omia tarpeitaan ei vain käydä jyystämässä ja sitten hiphei kotiin vaimon luo. 

Kaiken tämän mietittyäni en suostunut yhteenkään "suhteeseen". Todella heppoisat syyt pomppia ympäriinsä sivisuhteissa

 

Juuri tämän vuoksi on maksulliset. Jos seksi oikeasti on vain tuollaista kassientyhennystä ja nylkytystä, kannattaa se tehdä kokonaan kaupankäyntinä. Eihän tuollaisesta saa kukaan tunnetasolla mitään!

Japanissa tämä on yleinen toimintatapa. Jos miestä haluttaa, antaa vaimo miehelle tukun rahaa ja käskee mennä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä avoin suhde on tuonut  pelkästään positiivisia asioita parisuhteeseen. Antanut elämäniloa ja energiaa molemmille, sekä lähentänyt meitä puolisoina, kun toista ei ota enää itsestäänselvyytenä. Oma kumppani on haluttavampi, kun muutkin haluavat häntä. 

Kun on avoimeen suhteeseen ryhtynyt, sitä lähinnä vain miettii, että miksi ei ryhtynyt siihen aikaisemmin. Suljettu suhde näyttäytyy itselleni nyt aika toksiselta parisuhteen muodolta, jossa rakkaudeksi kutsutaan kumppanin kahlitsemista. En ymmärrä millä perusteella sitä voi ajatella, että parisuhteessa on omistusoikeus toisen kehoon ja seksuaalisuuteen. 

Seksuaalisuus on valtava voiman lähde, joka liian monella näivettyy pitkässä suhteessa. Seksuaalisuus on ilottelua, hauskanpitoa, kehollisuutta ja elämästä nautiskelua, ja siitä kannattaa ottaa kaikki irti. Meillä on vain tämä yksi elämä. 

Sinun suljettu suhteesi on voinut olla tuollainen, mutta suurin osa muista ei ajattele suhteestaan noin. Vaikka olen ollut mieheni kanssa yli 33 vuotta niin seksi on yhä parhaita asioita suhteessamme. Tarve leimata muiden suhteita, avioliittoja ja seksiä kertovat paljon sinusta, mutta ei juuri mitään muista. Ylimielisyys ja ylemmyydentunne on aina merkki alemmuudentunteista, ehkä myös kateudesta.

Mistä mahtaa johtua, että avoimissa suhteissa olijat aina ylistävät omaa suhdettaan haukkumalla suljettuja, perinteisiä suhteita? Kateutta siitä, että muut kokevat saavansa kaiken tarpeellisen siitä yhdestä miehestä ja naisesta toisin kuin he? Joka ikinen kerta on mukana muiden suhteiden mollaamista, milloinkaan ei voi vain kertoa omasta suhteestaan - jostainhan se kertoo. Ei ainakaan aidosta tyytyväisyydestä omaan elämäntapaan. Tyytyväisillä ei ole jatkuvaa tarvetta vertailla ja haukkua muiden elämäntapaa.

Se johtuu siitä ketutuksesta, että nytkin tällä palstalla on useampi viestiketju jossa sivukaupalla vaahdotaan siitä, että kuinka seksi ulkopuolisen kanssa on suunnilleen suurin rikos mitä parisuhteessa voi tehdä. Että joku yksittäinen hairahduskin riittää kumoamaan kaiken hyvän mitä puoliso ehkä muuten suhteeseen tuo. Tuntuu käsittämättömältä, että seksi koetaan niin suureksi uhaksi.

Eikö nykyään vihkivaloissa enää luvata olla uskollisia?

Jos seksi on sulle vain paineiden purkamista, johon kelpaa partneriksi kuka vain, mutta puolisollesi on kestämätön ajatus, että olet työntänyt elimesi toiseen ihmiseen tai antanut toisen ihmisen työntyä itseesi, niin mitäpä luulet onko suhteellanne minkäänlaista tulevaisuutta siinä vaiheessa, kun syrjähyppysi paljastuu?

Ap, mikä on tilanne?

Minusta koko jutun pointti on siinä, että miksi ihmeessä mistään löytyisi joku satunnainen nainen, joka haluaisi harrastaa seksiä jonkun miehen kanssa kaksi kertaa viikossa.

Toki, jos ilmassa on ihastumista ja muuta, niin silloin varmasti haluja löytyy. Tällaisen sivusuhteen virittely toki vaaatii jo aikaa ja vaivaa ja panostamista ja lämmittelyä miehen puolelta. Mutta en siis todellakaan usko, että missään olisi tällaisia 2 kertaaa viikossa -naisia valmiina odottamassa.

Huhuu ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä avoin suhde on tuonut  pelkästään positiivisia asioita parisuhteeseen. Antanut elämäniloa ja energiaa molemmille, sekä lähentänyt meitä puolisoina, kun toista ei ota enää itsestäänselvyytenä. Oma kumppani on haluttavampi, kun muutkin haluavat häntä. 

Kun on avoimeen suhteeseen ryhtynyt, sitä lähinnä vain miettii, että miksi ei ryhtynyt siihen aikaisemmin. Suljettu suhde näyttäytyy itselleni nyt aika toksiselta parisuhteen muodolta, jossa rakkaudeksi kutsutaan kumppanin kahlitsemista. En ymmärrä millä perusteella sitä voi ajatella, että parisuhteessa on omistusoikeus toisen kehoon ja seksuaalisuuteen. 

Seksuaalisuus on valtava voiman lähde, joka liian monella näivettyy pitkässä suhteessa. Seksuaalisuus on ilottelua, hauskanpitoa, kehollisuutta ja elämästä nautiskelua, ja siitä kannattaa ottaa kaikki irti. Meillä on vain tämä yksi elämä. 

Sinun suljettu suhteesi on voinut olla tuollainen, mutta suurin osa muista ei ajattele suhteestaan noin. Vaikka olen ollut mieheni kanssa yli 33 vuotta niin seksi on yhä parhaita asioita suhteessamme. Tarve leimata muiden suhteita, avioliittoja ja seksiä kertovat paljon sinusta, mutta ei juuri mitään muista. Ylimielisyys ja ylemmyydentunne on aina merkki alemmuudentunteista, ehkä myös kateudesta.

Onneksi olkoon, jos sinulla on elävä ja himokas seksielämä oman puolisosi kanssa vielä 33 vuoden jälkeen. Väittäisin kuitenkin, että olet aika pienessä vähemmistössä. Suurin osa elää suhteessa, jossa seksiä harrastetaan koska sen jollain lailla katsotaan kuuluvan parisuhteeseen, mutta varsinaista himoa ei enää tunneta. 

Olet väärässä. Pitkissä avioliitoissa on seksielämä yleensä hyvää, tämä tulee esille yli 20 vuotta kestäneissä liitoissa, jotka koetaan onnelliseksi. Tästä on tehty suomalainen tutkimuskin. 

Kuuntelin kerran automatkalla pitkän ohjelman avoimesta suhteesta kirjan kirjoittaneen naisen ajatuksista. Suurin osa ohjelmasta käsitteli sitä, miten vahingollinen tavallinen, suljettu suhde on. Tällaisilla mielipiteillä saa kyllä julkisuutta, mutta mihinkään tosiasioihin ja tutkimuksiin ei näköjään tarvitse vedota, vaikka kyseessä olisi "tietokirja". 

Tämä ihmetyttää, vaikka ymmärrän, että tietyille ihmisille avoin suhde voi sopia oikein hyvin. Aivan kuten monet muutkin elämäntavat, jotka eivät kuitenkaan itselleni sopisi. Kun moititaan muita ahdasmielisiksi ja samanaikaisesti itse osoitetaan omaa ahdasmielisyyttä, niin hölmöltähän se vähintään kuulostaa.

Kukaan ei ole pakottamassa sinua tai ketään muutakaan avoimeen suhteeseen. Monet ovat tyytyväisiä suljettuun suhteeseen, koska se luo ehkä jonkinlaista turvallisuuden tunnetta. Itse kritisoin lähinnä vain sitä pikkumaisuutta, miten yksittäisiin hairahduksiin suhtaudutaan. Sanoisinpa, että aika monta turhaa avioeroa on tapahtunut näiden tiimoilta. On suoraan sanoen aika hirveää, että esim. puoliso joka tekee suunnilleen kaiken perheensä eteen tuomitaan "moraalittomaksi paskiaiseksi", jos sattuu eksymään pikkujouluissa toisen matkaan. Tätä minun on vaikea ymmärtää.

Ei ainuttakaan turhaa avioeroa tämän tiimoilta. Aviorikos, pikkumaisuutta? Joo, sinulla ei tosiaan ole mitään käsitystä uskollisuudesta, ja sen merkityksestä. Mutta niinhän se aina on, varkaan mielestä varastaminen ei ole väärin, tai jos on, niin kaikkihan sitä tekevät eikä se ole asia eikä mikään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei kylläkään ole monogaminen luonnostaan, vaan moniavioinen. Monogamisuus on tullut käytännöksi vasta, kun keräilykulttuuri muuttui maanviljelykseksi. Yksiavioisuuden tarkoitus oli varmistaa perinnönjako omille jälkeläisille. Luonnollista seksuaalisuutta se ei ole ihmiselle.

N51

Eli vasta, kun ihminen alkoi rakentamaan sivilisaatiota. Kun ns siirtyi eläimestä ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei kylläkään ole monogaminen luonnostaan, vaan moniavioinen. Monogamisuus on tullut käytännöksi vasta, kun keräilykulttuuri muuttui maanviljelykseksi. Yksiavioisuuden tarkoitus oli varmistaa perinnönjako omille jälkeläisille. Luonnollista seksuaalisuutta se ei ole ihmiselle.

N51

Turhaa kenenkään alapeukuttaa tätä faktaa. Ihmiset elivät moniavioisesti keräilykulttuurissa ja kivikaudella. Myös ihmisen lähin sukulainen bonobo-apina on moniavioinen.

Huoh. Ihmisten seksielämästä ei kyllä ole tietoa keräilykulttuurin ja kivikauden ajalta. Eikä bonobo ole ihmisen lähin sukulainen. 

Huoh vaan itsellesi. Bonobo todellakin on ihmisen lähin sukulainen. Aiemmin luultiin, että simpanssi olisi, mutta sittemmin on havaittu, että bonobo on vielä läheisempi kuin simpanssi. Bonobo-yhteiskunnat muuten ovat aika lähellä matriarkaalisia yhteiskuntia. Naaraat ovat myöskin erittöin moniavioisia niissä.

Sittemmin "moniavioiset" (eli l) naiset, ovat päättäneet, että tämähän muistuttaa minua enemmän. Todellisuudessa näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan tosin on se, että tässä iässä nainen on parhaimmillaan seksissä ja mies hiipuu, joten aika vaikeaa on välillä.

Parhaimmillaan? Niin siis itselleen, sitä tarkoitit. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen ei halua, niin sitä pitää ymmärtää. Kun mies ei halua, niin sillä on päässä vikaa. Samaa ketjua täällä on pyöritelty joka viikko.

Kun nainen haluaa, hän on seksuaalinen olento, kun mies haluaa, hän on seksiaddiktihullu.

Jotenkin näin. Meillä vaimo ei vuosikausiin halunnut seksiä, Saattoi olla kuukausien kuivia jaksoja joiden aikana ei saanut edes mainita sanaa seksi. Siihen piti vaan sopeutua. Virhe, ei olis kannattanut odotella, vaan olisi pitänyt antaa palaa, jos olisi jonkun kyliltä löytänyt. 

Sitten tämä seksuaalinen olento yhtä äkkiä alkoikin haluamaan seksiä enemmän kuin koskaan, ehkä alkuaikoja lukuunottamatta. Jossain takaraivossa jyskytti jokin epämääräinen ajatus tai vaisto, joka ei kuitenkaan päässyt kunnolla kuuluville. Ei ennenkuin selvisi, että vaimolla olikin toinen kaveri kierroksessa, jonka jälkeen esitettiin että mitä jos avattaisiin suhde niin minäkin voisin hankkia uusia kokemuksia.

Uusia kokemuksia oli jo ehtinyt tulla, kun vaimo oli tuonut tuliaisena tuolla jossakin mainitun herpeksen meikäläisenkin alakertaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olet siis itse sitä mieltä, että miehen pitäisi tyytyä sun tahtiin ja olla yhtä tyytyväinen ja onnellinen kuin ennenkin?

Sulla on 3 vaihtoehtoa, valitse itsellesi niistä sopivin:

-"pakotat" itsesi miehen tahtiin ja olet estottomampi seksissä

-hyväksyt sivusuhteen

-eroat

Kolme vaihtoehtoa sopisi ehkä miehelle, mutta vain yksi vaihtoehto on sopiva naiselle, joten äläpäs valehtele, että tuossa on jotain valinnanvaraa ap:n kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei kylläkään ole monogaminen luonnostaan, vaan moniavioinen. Monogamisuus on tullut käytännöksi vasta, kun keräilykulttuuri muuttui maanviljelykseksi. Yksiavioisuuden tarkoitus oli varmistaa perinnönjako omille jälkeläisille. Luonnollista seksuaalisuutta se ei ole ihmiselle.

N51

Eli vasta, kun ihminen alkoi rakentamaan sivilisaatiota. Kun ns siirtyi eläimestä ihmiseksi.

Samoihin aikoihin kun naiset alkoivat mustasukkaiseksi ja omistushaluiseksi miestä kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kovinkin seksuaalinen, mutta tiettyyn pisteeseen asti jaksan puolison satunnaista haluttomuutta. Olen kuitenkin todennut, että vaikka hänen halunsa vaihtelee niin minun kiertää tiettyä sykliä ja sen tyydyttäminen on joko hänen tai sitten jonkun muun tehtävä. Ei tässä neljänkympin tienoilla naisena enää mitään kädestä pitämistä jaksa. Meillä on auttanut se, että en tavallaan hyväksy seksittömyyttä, enkä päästä sitä normiksi. Se nimittäin olisi helppoa kun on lapsia ja teinit valvoo illalla ja itseä väsyttää, olisi kotitöitä ja pihahommia ja kun saa hetken rauhaa tekisi mieli nukkua tai olla itsekseen. Kun pitää virettä ja intohimoa yllä, koskettelee pitkin päivää, sopii treffejä niin kyllä se siitä aina lähtee.

En mielellään lähtisi avoimen suhteen linjalle, koska en varsinaisesti halua seksiä muiden kanssa, mutta viime kuussa oli kyllä jo lähellä, että olisin asiaa ehdottanut. Puoliso pelasi mieluummin tietokonepelejä tai pesi autoaan, kuin pelasi minua. Kyllä se siitä sitten kun keskuteltiin asiasta ja herättelin vähän miettimään prioriteettejä. Faktahan tosin on se, että tässä iässä nainen on parhaimmillaan seksissä ja mies hiipuu, joten aika vaikeaa on välillä.

Kyllä miestä hyvä seksi kiinnostaa. Mutta olisikohan nyt niin, että miestäsi ei odota kuin velvollisuus huolehtia nautinnostasi?

Nelikymppinen nainen on varmaan omasta mielestään parhaimmillaan seksissä. Mies voi hyvinkin olla toista mieltä.

Oma nautinto onkin nelikymppisenä tärkeämpää kuin miehen miellyttäminen. Se on vähänniinkuin se pointti.

Ahaa, eli nainen on (faktana) seksuaalisesti parhaimmillaan, kun ei enää välitä kumppanin nautinnosta, ainostaan omastaan? Tämä on se pointti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis itse sitä mieltä, että miehen pitäisi tyytyä sun tahtiin ja olla yhtä tyytyväinen ja onnellinen kuin ennenkin?

Sulla on 3 vaihtoehtoa, valitse itsellesi niistä sopivin:

-"pakotat" itsesi miehen tahtiin ja olet estottomampi seksissä

-hyväksyt sivusuhteen

-eroat

Kolme vaihtoehtoa sopisi ehkä miehelle, mutta vain yksi vaihtoehto on sopiva naiselle, joten äläpäs valehtele, että tuossa on jotain valinnanvaraa ap:n kannalta.

Onhan siinä kolme vaihtoehtoa. Jos ei niistä kelpaa kuin yksi, niin silloinhan valinta on helppo. Ei se kuitenkaan tarkoita ettei muita vaihtoehtoja olisi ollut. Se tarkoittaa vaan sitä, ettei ne ole kelvanneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei kylläkään ole monogaminen luonnostaan, vaan moniavioinen. Monogamisuus on tullut käytännöksi vasta, kun keräilykulttuuri muuttui maanviljelykseksi. Yksiavioisuuden tarkoitus oli varmistaa perinnönjako omille jälkeläisille. Luonnollista seksuaalisuutta se ei ole ihmiselle.

N51

Eli vasta, kun ihminen alkoi rakentamaan sivilisaatiota. Kun ns siirtyi eläimestä ihmiseksi.

Samoihin aikoihin kun naiset alkoivat mustasukkaiseksi ja omistushaluiseksi miestä kohtaan

Miehet kun ei ole koskaan olleet mustasukkaisia tai omistushaluisia naista kohtaan.

Toi kolmen vaihtoehdon valinta oli just Iltalehden jutussa seksittömästä avioliitosta.

Sattumaako?

Mies teki virheen kun ehdotti sivusuhdetta. Tuosta ei seuraa ikinä mitään hyvää. Olisi vaan alkanut suhteeseen salaa.