IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo rakettiteidettä ole. Joko ei ole seurustellut, koska ei halua seurustella tai sitten on niin pahoja luonnevikoja ettei kukaan muu halua seurustella. Ei mitään rakettitiedettä.

Itsekin tiedän yhden, joka ei ole koskaan seurustellut ja ikää on jo yli 50v. Olen joskus ollut hänen kanssaan samalla työmaalla ja hän oli todella luonnevikainen besservisser. Naama oli kun petolinnun p...., eikä ole missään työpaikoillakaan häntä kauaa kateltu. Ja tiedän, että se on yleensä ihmisen kohdalla oma valinta onko sinkku vai ei, mutta tämän kohdalla se oli kaukana omasta valinnasta.

Asioita joilla ei ole koskaan ollut mitään merkitystä naisille, joihin olen tutustunut ja joiden kanssa on päädytty sänkyyn asti (noin sata naista) piehen pituus, pieni muutaman kilon ylipaino, lihaksikkuus, munan koko, hyvin tavallinen ulkonäkö.

Millä on ollut merkitystä, ja mitä on ylistetty. Kohteliaisuus, keskustelutaito, fiksuus ei puhuta heti seksistä,eikä pyydetä kuvia tisseistä, huomaavaisuus aina kiinnostanut hyvin monesta asiasta, avoimuus joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Minä en taas mihinkään seksisuhteeseen lähtisi. Et kertonut tuon miehen luonteesta mitään, joten hän voisi olla parisuhteessa minulle sopimaton. Miksi minä hänen kanssaan olisin vaikka miehellä on täydellinen hiusraja?

Eihän kukaan nainen koskaan lähtisi. Parempi olla koko elämä yksin ja masturboida.

Mitä vttuilet? On paljon naisia, jotka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa. Ymmärrän, että miehille se on kummallinen asia, ne kun panee ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Kuvitteletteko oikeasti että sillä olisi jotain merkitystä naiselle oletko lihaksikas vai et.

Kyllä on, jos nainen on nuori/nuorehko ja kaunis. Se on ihan elinehto, mutta ei tietenkään ainut kriteeri. Hiuksia on oltava myös ja muu tyyli kohdallaan. Jos taas kaunis nainen haluaa ehdottomasti parisuhteen ja lapsia, niin ulkonäöllisistä ominaisuuksista voi joutua tinkimään, mistä syystä joskus näkee pariskuntia, missä mies ei ole tasavertainen ulkonäöllisesti naisen kanssa. Miehellä saattaa olla myös rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Minä en taas mihinkään seksisuhteeseen lähtisi. Et kertonut tuon miehen luonteesta mitään, joten hän voisi olla parisuhteessa minulle sopimaton. Miksi minä hänen kanssaan olisin vaikka miehellä on täydellinen hiusraja?

Eihän kukaan nainen koskaan lähtisi. Parempi olla koko elämä yksin ja masturboida.

Mitä vttuilet? On paljon naisia, jotka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa. Ymmärrän, että miehille se on kummallinen asia, ne kun panee ihan mitä tahansa.

Juu varmaan on paljon, mutta suurin osa naisista harrastaa. Ylivoimaisesti suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Sanna Marin on aika kaunis, varmaan voidaan olla samaa mieltä, ja hänellä on melko hintelä ja muutenkin vähän "lurpsun" oloinen mies (ei millään pahalla) ?

Toi nyt vaan yksi esimerkki, kun piti joku tunnettu keksiä. 

Marinin mies on entinen ammattifutari, ja taloudellisesti menestynyt. Ei toki mikään 10/10 alfa ulkonäöltään, mutta ei Sannakaan mikään missi ole.

Ettekö oikeasti tajua, että ei seurustelu ja avioliitto ole kaikkien ihmisten ykkostavoite kaiken aikaa? Eikä mikään elämän tarkoitus. Voihan se jollain olla, mutta ei tuo mikään yleinen sääntö ole.

On myös olemassa ihmisiä, joita ei edes seksi kiinnosta. Heitä sanotaan aseksuaaleiksi. Ja kyse ei ole siitä, että ei ole kokeillut oikeanlaista seksiä jne.

Jotkut eivät myöskään tahdo jotain ketä vaan, asiat menevät niin, ettei löydä ketään sopivaa. Näitä on rikkaita/köyhiä, kauniita/ ei niin kauniita, pitkiä/pätkiä, älykkäitä/tyhmiä jne.

Välillä tuntuu, että ihmiset ovat jotain viisvuotiaita, joille pitää selittää, että se prinsessasatu ei ole kaikkien elämän ihanne eikä päämäärä. Koko tämä romanttisen rakkauden ihanne on melko tuore keksintö kulttuurissa.

Voisinhan tuon Outin ottaa kyllä. Juuri sopiva minulle tuon tyyppinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Kuvitteletteko oikeasti että sillä olisi jotain merkitystä naiselle oletko lihaksikas vai et.

Kyllä on, jos nainen on nuori/nuorehko ja kaunis. Se on ihan elinehto, mutta ei tietenkään ainut kriteeri. Hiuksia on oltava myös ja muu tyyli kohdallaan. Jos taas kaunis nainen haluaa ehdottomasti parisuhteen ja lapsia, niin ulkonäöllisistä ominaisuuksista voi joutua tinkimään, mistä syystä joskus näkee pariskuntia, missä mies ei ole tasavertainen ulkonäöllisesti naisen kanssa. Miehellä saattaa olla myös rahaa.

Voi jestas tämän tyypin kanssa! Minä pidän kukkakepin mallisista miehistä. Jokaisen miehen mielestä, jonka kanssa olen seurustellut, olen kaunis. Välillä tuntemattomatkin ovat tulleet kehumaan. Nytkin hoikkeliinin kanssa, ei harkinnassa lapsia, ei rahoja, ei hiusrajaa, tyyli metsuriseksuaali. Ei kiinnosta ne lihakset! Ne muskelit ovat vain teidän miesten keskinäistä nokittelua varten ja toisien miesten houkuttelua varten, jos taipumukset osoittavat siihen suuntaan. Voisiko tämä lihasjankkaus jo vähitellen loppua? Lihas lihas lihas . . .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Kuvitteletteko oikeasti että sillä olisi jotain merkitystä naiselle oletko lihaksikas vai et.

Kyllä on, jos nainen on nuori/nuorehko ja kaunis. Se on ihan elinehto, mutta ei tietenkään ainut kriteeri. Hiuksia on oltava myös ja muu tyyli kohdallaan. Jos taas kaunis nainen haluaa ehdottomasti parisuhteen ja lapsia, niin ulkonäöllisistä ominaisuuksista voi joutua tinkimään, mistä syystä joskus näkee pariskuntia, missä mies ei ole tasavertainen ulkonäöllisesti naisen kanssa. Miehellä saattaa olla myös rahaa.

Voi jestas tämän tyypin kanssa! Minä pidän kukkakepin mallisista miehistä. Jokaisen miehen mielestä, jonka kanssa olen seurustellut, olen kaunis. Välillä tuntemattomatkin ovat tulleet kehumaan. Nytkin hoikkeliinin kanssa, ei harkinnassa lapsia, ei rahoja, ei hiusrajaa, tyyli metsuriseksuaali. Ei kiinnosta ne lihakset! Ne muskelit ovat vain teidän miesten keskinäistä nokittelua varten ja toisien miesten houkuttelua varten, jos taipumukset osoittavat siihen suuntaan. Voisiko tämä lihasjankkaus jo vähitellen loppua? Lihas lihas lihas . . .

Miehen kuuluu olla lihaksikas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Paitsi ettei tuossa kuvattu miltä kaunis nainen näyttää.

Esimerkkejä:

Onko kaunis nainen pitkä. keskipituinen vai lyhyt? Me tiedämme että komea mies on pitkä.

Onko kaunis nainen hoikka, kurvikas, vai amatsonimaisen vahva? Me tiedämme että komea mies on raamikas.

Mitä tulee genetiikkaan, monenlaisista naisita pidetään. Miehissä on vain yksi muotti.

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Ja mitenkäs Tinderissä menee? Vai oletko odottanut vain miesten lähestymisiä koko ikäsi?

Olen eri, mutta miksi menisin jonnekin saalistajien panosovellukseen, kun haluaisin täyspäisen ja normaalin parisuhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Sama ongelma se on molemmilla sukupuolilla. Monet miehet ihmettelee kun naiset ei oo heistä kiinnostuneita, ja sitten kun vähän enemmän kyselee niin se onkin alle 30-vuotiaat naiset, jotka on melkoisen fit ja käyttää paljon aikaa ja energiaa oman ulkonäkönsä ylläpitoon.

Olen puolueellinen, mutta väitän jopa että miehet on parinvalinnassa huomattavasti pinnallisempia kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Minä en taas mihinkään seksisuhteeseen lähtisi. Et kertonut tuon miehen luonteesta mitään, joten hän voisi olla parisuhteessa minulle sopimaton. Miksi minä hänen kanssaan olisin vaikka miehellä on täydellinen hiusraja?

Eihän kukaan nainen koskaan lähtisi. Parempi olla koko elämä yksin ja masturboida.

Mitä vttuilet? On paljon naisia, jotka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa. Ymmärrän, että miehille se on kummallinen asia, ne kun panee ihan mitä tahansa.

Juu varmaan on paljon, mutta suurin osa naisista harrastaa. Ylivoimaisesti suurin osa.

Ei todellakaan harrasta. Unohda tuollainen ajatusmaailmasi, tutustu naisiin fiksusti, älä puhu seksistä ollenkaan. Huomaat pian että nainen on itse se joka aloittaa juttelemaan seksistä, hän haluaa sinua ja ainoastaan siksi että huomaa sinun olevan fiksu. M37V

Vierailija kirjoitti:

Mitä saat tuntemattomien ihmisten parjaamisesta? Miten heidän seurustelemattomuutensa tai ulkomuotonsa kuuluu sinulle mitenkään?

En ole ap mutta itsepähän naiset ovat lehtijuttuun suostuneet. Eli haluavat että asiansa kuuluvat muillekin.

Tuo on yleisempää kun tiedetäänkään. Itsellänikin on useita kavereita, jotka eivät ole koskaan seurustelleet. Mitä uutisoimista siinä on? Ihmiset eivät elä saman kaavan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

No mun kumppanit ovat esittäneet mukavaa, hurmaavaa ja rakastunutta. Ja minä olen rakastunut heihin. Yksi oli sairaalloisen mustasukkainen henkisesti ja fyysisestikin väkivaltainen, ainoa ihminen, joka on huorit***ut minua. Yksi olikin sitten naimisissa. Mikä selvisi puolen vuoden suhteen jälkeen. Kolmannesta selvisi vajaassa puolessa vuodessa, että onkin patologisesti valehteleva psykopaatti. 

Ja olen ihan normaali ja mukava, käytöstavat omaava, päihteitä käyttämätön, keskiluokkainen siisti nainen. Ihan mielelläni olen vuosikausia sinkkuna enkä todellakaan kaivamalla kaiva seuraa itselleni, kun lopputulos on joka tapauksessa katastrofi! (Tosin en ole vielä menettänyt täysin toivoani...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me saatiin kaveriporukassa leikkimielinen riita aikaiseksi, kun puolet poppoosta jumaloi Månekenin solistia ja toinen puoli näki vain kyömynenäisen ulkolaisen :D Samoin nuori Hugh Jackman on joidenkin mielestä ihanan lihaksikas, toisten mielestä vain ällön karvainen. Jne.

Tokihan miehet tietävät naisten maun paremmin kuin naiset itse 🙄

Jep, tämä rokkaripoika ei vetoa muhun tippaakaan mutta kaverini varmaan myisi äitinsä saadakseen hänet. Samoin olen muuten kiistellyt kaverin kanssa jonka mielestä Jevgeni Plushenko on kuuma 😅. Joo ei todellakaan ole mun mielestä, mutta kaveri ihailee häntä edelleen. Näin se menee tosielämässä.

Tosielämässä naiset taistelevat näköjään siitä, kenen superkomean mallimaisen julkkiksen kanssa haluaisivat olla. Tässähän tästä pohjimmiltaan on kysymys. On makueroja vain siinä, kuka superkomea on toista komeampi.

Kukaan tuntemani nainen ei taistele yhdestäkään mallista tai julkkiksesta. Millä planeetalla tällaisia väittävä oikein elää?

Nuo on yleensä miehiä, jotka seuraa netissä jotain instabeibejä ja sitten keskustelee niistä "miespalstoilla" tosissaan, että en saanut sitäkään kun se ja se räppäri vei sen :D

Some on tuonut viihdemaailman tähdet lähemmäs. Ainahan jostain hollywood-tähdistä on päiväunia nähty, mutta meidän aikanamme joillakin hämärtyy todellisuus ja he kokevat kilpailevansa näiden nba-miljonäärien kanssa samoista pyllynvetkuttajanaisista. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.