IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Minä olen ujo, mutta ei siltikään ole miehiä potkittavaksi. Mistä keksit että joka naisella on miehiä jonossa?

Ihan kuin joku uskoisi tämän.

Vierailija kirjoitti:

Laskis vain sitä rimaa.

Miksi? Kun ei edes kiinnosta seurustella.

Läskit naiset ovat yleensä "vapaaehtoisesti" sinkkuja. ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

Minun mielestäni noista kukaan ei ole millään tavalla kuuma. Jason Momoa on melkeinpä pelottava ilmestys, Joe Locke hörökorvainen "pikkupoika" ja Chris Martin tavisten tavis.

Makuja on tosiaan monia.

Joe Locke on pikkupoika, ei tarvi edes lainausmerkkejä :D. Syntynyt 2003. Mutta erinomainen esimerkki miestyypistä joka viehättää mua, 10-20 vuoden päästä hän on varmaan todella kuuma.

Mutta tosiaan, ei ole vain yhtä makua, ei naisilla eikä miehillä. Miksi sellaista väitetään täällä joka päivä?

Vierailija kirjoitti:

Läskit naiset ovat yleensä "vapaaehtoisesti" sinkkuja. ;D

Anteeksi, unohdit sanan ´vitunrumat´ ja ´miehet´. Tasa-arvo, nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Minä olen ujo, mutta ei siltikään ole miehiä potkittavaksi. Mistä keksit että joka naisella on miehiä jonossa?

Siitä kun olen itse mies ja tiedän, että pidämme käytännössä kaikista naisista, ja olen yllättäen ollut miesporukalla eri paikoissa ja nähnyt kun naisia yritetään. Eipä siinä turhia nirsoilla. 

Lähdepä mun kanssa yhtä aikaa baariin niin näet ettei tuo ole kaikkien naisten elämää. Odottelen edelleen ensimmäistä iskijää. En kylläkään pidättele hengitystäni, sitten olisin jo kuollut :D.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sinkku, kun en halua ottaa naista riesakseni, mutta minua haukutaan tämän takia. Mutta jos olisin nainen, niin pääsisin julkisuuteen ja minua ihailtaisiin. Aika jännä, että vapaaehtoisesti sinkku mies ÄRSYTTÄÄ. :D

Ei ärsytä, saat olla just sellainen kuin olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Minä olen ujo, mutta ei siltikään ole miehiä potkittavaksi. Mistä keksit että joka naisella on miehiä jonossa?

Ihan kuin joku uskoisi tämän.

Harvemmin niillä on seuralaisia jonossa, olipa kyseessä mies tai nainen, jotka käy töissä ja harrastuksissa ,joissa tapaa vain omaa sukupuoltaan olevia ja lopun ajan viettää yksin kotonaan.

Parisuhteensa päätyttyä minunkin esikoinen elää näin. Menee aamupäivällä töihin, jossa muut 5 työntekijää ovat 35-60 v ukkoja. Illalla kaupan kautta kotiin . Tekee kotitöitä, katsoo tvä , pelaa. Nukkuu ja huomenna sama uusiksi. Kaverit on samat kuin eskarissa , kolme hiljan eronnutta nuorta miestä. En ymmärrä miten näistä yksikään parituisi. a) ei ole pienintäkään kiinnostusta eikä yritystä b) eivät tapaa arjessaan ketään samana näistä naista.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sinkku, kun en halua ottaa naista riesakseni, mutta minua haukutaan tämän takia. Mutta jos olisin nainen, niin pääsisin julkisuuteen ja minua ihailtaisiin. Aika jännä, että vapaaehtoisesti sinkku mies ÄRSYTTÄÄ. :D

*haukoti*

Kyllähän nuo vielä voivat ehtiä. :) Se toinen on niin nuori, että vähän outoa olla mukana edes tuollaisessa artikkelissa.

Minäkin löysin vasta päälle 40-vuotiaana miehen, jonka kanssa pidempi parisuhde oli mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me saatiin kaveriporukassa leikkimielinen riita aikaiseksi, kun puolet poppoosta jumaloi Månekenin solistia ja toinen puoli näki vain kyömynenäisen ulkolaisen :D Samoin nuori Hugh Jackman on joidenkin mielestä ihanan lihaksikas, toisten mielestä vain ällön karvainen. Jne.

Tokihan miehet tietävät naisten maun paremmin kuin naiset itse 🙄

Jep, tämä rokkaripoika ei vetoa muhun tippaakaan mutta kaverini varmaan myisi äitinsä saadakseen hänet. Samoin olen muuten kiistellyt kaverin kanssa jonka mielestä Jevgeni Plushenko on kuuma 😅. Joo ei todellakaan ole mun mielestä, mutta kaveri ihailee häntä edelleen. Näin se menee tosielämässä.

Tosielämässä naiset taistelevat näköjään siitä, kenen superkomean mallimaisen julkkiksen kanssa haluaisivat olla. Tässähän tästä pohjimmiltaan on kysymys. On makueroja vain siinä, kuka superkomea on toista komeampi.

Ja heti palstanaiset alapeukuttavat vapaaehtoisesti sinkun MIEHEN kommenttia. :D Hyvin te olette katkeroituneita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Lihanuija on taas tullut tähän ketjuun oikeuttamaan harrastuksensa;);):)

Vierailija kirjoitti:

Ja heti palstanaiset alapeukuttavat vapaaehtoisesti sinkun MIEHEN kommenttia. :D Hyvin te olette katkeroituneita...

Niin tehdään, kun joku puhuu potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan seurustellut. Johtuu siitä, että miehet eivät lähesty minua. Ja sitten ne harvat, joiden kanssa ole ollut tekemisissä, esteeksi on tullut vakaumukselliset asiat.

Ei se miesten lähestyminenkään taivaita aukaise, jos kukaan lähestyjistä ei ole omaa tyyppiä. Toki jos sulle kelpaa kuka tahansa, silloin ehkä toinen juttu.

Siinä tapauksessa sinun kannattaa ehdottomasti lähestyä sitä yhtä miestyyppiä, joka sinua ainoastaan viehättää.

Vierailija kirjoitti:

Ja heti palstanaiset alapeukuttavat vapaaehtoisesti sinkun MIEHEN kommenttia. :D Hyvin te olette katkeroituneita...

Kerro ihmeessä, että mistä tiedät kuka peukuttaja on mies, ja kuka nainen?Onko naisten peukutukset pinkkejä, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Lihanuija on taas tullut tähän ketjuun oikeuttamaan harrastuksensa;);):)

Aivan ;) Kauniit naisethan seurustelevat aina kaljun 170 cm laihan läskin kanssa, niin kyllä lihanuija on väärässä joka ketjussa. Naiset tykkäävät niin monenlaisista erinäköisistä, ikäisistä ja rotuisista miehistä ;) Eikun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Minä olen 60 v nainen ja minua ei ole koskaan pyydetty treffeille. Olen kyllä käynyt treffeillä paljonkin, viimeisestä kerrasta on jo aikaa 15 vuotta, mutta MINÄ olen aina ollut se, joka pyytää treffeille. Ja yleensä pyynttöön vastattiin myönteisesti. Kait minä sitten olen etsinyt ujoja miehiä.

Totta kai miehet lähtevät treffeille. Sen takia naisten pitäisikin olla aina aloitteellisempi osapuoli, koska näin syntyisi suhteitakin.

Ai lähtevät vai? Olen pyytänyt useita , ja myös tanssimaan- kukaan ei ole lähtenyt.