IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

On oikeastaan mielenkiintoista huomata, kuinka jotkut vinkumiehet eksyvät tällaisiin ketjuihin julistamaan naisten katkeroitumista ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan seurustellut. Johtuu siitä, että miehet eivät lähesty minua. Ja sitten ne harvat, joiden kanssa ole ollut tekemisissä, esteeksi on tullut vakaumukselliset asiat.

Ei se miesten lähestyminenkään taivaita aukaise, jos kukaan lähestyjistä ei ole omaa tyyppiä. Toki jos sulle kelpaa kuka tahansa, silloin ehkä toinen juttu.

Siinä tapauksessa sinun kannattaa ehdottomasti lähestyä sitä yhtä miestyyppiä, joka sinua ainoastaan viehättää.

Ei kannata. Eiköhän ne ole kaikki jo varattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Kaunis nainen, joka haluaa ehdottomasti salilla käyvän lihaksikkaan miehen, on todennäköisesti itsekin "samaa tasoa" eli kiinteä, hoikka ja käy salilla.

Ei se salimakekaan halua mitään hintelää runoilija-kukkaistyttöä. Lika bar leka bäst.

Vielä suuremmalla todennäköisyydellä sillä ulkonäöllä ei juurikaan ole merkitystä tälle kauniille naiselle, vaan se miehen äly merkitsee sata kertaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Minä olen 60 v nainen ja minua ei ole koskaan pyydetty treffeille. Olen kyllä käynyt treffeillä paljonkin, viimeisestä kerrasta on jo aikaa 15 vuotta, mutta MINÄ olen aina ollut se, joka pyytää treffeille. Ja yleensä pyynttöön vastattiin myönteisesti. Kait minä sitten olen etsinyt ujoja miehiä.

Totta kai miehet lähtevät treffeille. Sen takia naisten pitäisikin olla aina aloitteellisempi osapuoli, koska näin syntyisi suhteitakin.

Ai lähtevät vai? Olen pyytänyt useita , ja myös tanssimaan- kukaan ei ole lähtenyt.

Mitä he sanoivat sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Kaunis nainen, joka haluaa ehdottomasti salilla käyvän lihaksikkaan miehen, on todennäköisesti itsekin "samaa tasoa" eli kiinteä, hoikka ja käy salilla.

Ei se salimakekaan halua mitään hintelää runoilija-kukkaistyttöä. Lika bar leka bäst.

Vielä suuremmalla todennäköisyydellä sillä ulkonäöllä ei juurikaan ole merkitystä tälle kauniille naiselle, vaan se miehen äly merkitsee sata kertaa enemmän.

Aivan varmasti. Heti, kun se ulkonäkö on Tinderissä mätsätty.

Itse ainakin olen onnellinen sinkkuna. Naista en suostu ottsmaan enää ikinä uudestaan. -nuori mies

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin olen onnellinen sinkkuna. Naista en suostu ottsmaan enää ikinä uudestaan. -nuori mies

Hienoa, että viihdyt. Jatka samaa rataa!

Vierailija kirjoitti:

Just tuossa ladoin miehen paskaraitaisia kalsareita ja silsaisia sukkia pesukoneeseen ja mietiskelin, että paljon helpommalla pääsis, kun ei olis aikoinaan parisuhteeseen ja avioliittoon erehtynyt. Eivät ole nämä naiset siis mitään menettäneet. Sinkkuelämä on monen unelma.

Mutta tiedät sinä sen ettei miehelläsi takuulla ole sinusta yhtään parempaa sanottavaa. Kannattaa unohtaa se unelma että sinä olet miehelle paljon, mutta hän ei sinulle kuin harmi. Aivan samaa sanon miehenä vaimostani, ainoa järkevä syy miksi aikoinaan otin naisen oli lasten saanti. Muuten kaikesta on vain harmia ja lisää työtä.

Mielummin sinkku kuin huonon naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Kaunis nainen, joka haluaa ehdottomasti salilla käyvän lihaksikkaan miehen, on todennäköisesti itsekin "samaa tasoa" eli kiinteä, hoikka ja käy salilla.

Ei se salimakekaan halua mitään hintelää runoilija-kukkaistyttöä. Lika bar leka bäst.

Vielä suuremmalla todennäköisyydellä sillä ulkonäöllä ei juurikaan ole merkitystä tälle kauniille naiselle, vaan se miehen äly merkitsee sata kertaa enemmän.

Aivan varmasti. Heti, kun se ulkonäkö on Tinderissä mätsätty.

Tykkäätkö sä tinderissä jotain ulkonäön takia? En ole sillä perusteella tehnyt vielä ainuttakaan tykkäystä. Mitä yliluonnollisemman näköinen, sitä varmemmin vasempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me saatiin kaveriporukassa leikkimielinen riita aikaiseksi, kun puolet poppoosta jumaloi Månekenin solistia ja toinen puoli näki vain kyömynenäisen ulkolaisen :D Samoin nuori Hugh Jackman on joidenkin mielestä ihanan lihaksikas, toisten mielestä vain ällön karvainen. Jne.

Tokihan miehet tietävät naisten maun paremmin kuin naiset itse 🙄

Jep, tämä rokkaripoika ei vetoa muhun tippaakaan mutta kaverini varmaan myisi äitinsä saadakseen hänet. Samoin olen muuten kiistellyt kaverin kanssa jonka mielestä Jevgeni Plushenko on kuuma 😅. Joo ei todellakaan ole mun mielestä, mutta kaveri ihailee häntä edelleen. Näin se menee tosielämässä.

Tosielämässä naiset taistelevat näköjään siitä, kenen superkomean mallimaisen julkkiksen kanssa haluaisivat olla. Tässähän tästä pohjimmiltaan on kysymys. On makueroja vain siinä, kuka superkomea on toista komeampi.

Kukaan tuntemani nainen ei taistele yhdestäkään mallista tai julkkiksesta. Millä planeetalla tällaisia väittävä oikein elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Minä olen 60 v nainen ja minua ei ole koskaan pyydetty treffeille. Olen kyllä käynyt treffeillä paljonkin, viimeisestä kerrasta on jo aikaa 15 vuotta, mutta MINÄ olen aina ollut se, joka pyytää treffeille. Ja yleensä pyynttöön vastattiin myönteisesti. Kait minä sitten olen etsinyt ujoja miehiä.

Totta kai miehet lähtevät treffeille. Sen takia naisten pitäisikin olla aina aloitteellisempi osapuoli, koska näin syntyisi suhteitakin.

Ai lähtevät vai? Olen pyytänyt useita , ja myös tanssimaan- kukaan ei ole lähtenyt.

Minä ainakaan en edes pidä tanssimisesta. Käykö joku vielä tanssimassa tänä päivänä?

Miksi tätä aihetta yhä kummastellaan kun ikisinkkuus on täysin normaalia nykyään? Noin 10% ihmisistä ei koskaan seurustele elämänsä aikana. Itse olen vasta reilu 30 vuotias mieshenkilö enkä ole koskaan seurustellut enkä varmaan koskaan aio edes seurustella koska koen parisuhteen turhaksi asiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Minä en taas mihinkään seksisuhteeseen lähtisi. Et kertonut tuon miehen luonteesta mitään, joten hän voisi olla parisuhteessa minulle sopimaton. Miksi minä hänen kanssaan olisin vaikka miehellä on täydellinen hiusraja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Minä olen pikkusen pullukka, 167cm 72kg vähän pientä kaljamahaa ja hyvin tavallinen. Mutta en valita, juttelen naisten kanssa vain fiksuja. Minulla olisi lainata sinulle vaikka kuinka monta naista, kun en itse ehdi oikein kymmenien naisten kanssa tapailla tai jutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Minä olen pikkusen pullukka, 167cm 72kg vähän pientä kaljamahaa ja hyvin tavallinen. Mutta en valita, juttelen naisten kanssa vain fiksuja. Minulla olisi lainata sinulle vaikka kuinka monta naista, kun en itse ehdi oikein kymmenien naisten kanssa tapailla tai jutella.

Tekstin perusteella olet nainen, joka kirjoittelee tuollaisia, että saisi naiset kuulostamaan pariutumisessa moraalisemmalle osapuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Minä en taas mihinkään seksisuhteeseen lähtisi. Et kertonut tuon miehen luonteesta mitään, joten hän voisi olla parisuhteessa minulle sopimaton. Miksi minä hänen kanssaan olisin vaikka miehellä on täydellinen hiusraja?

Eihän kukaan nainen koskaan lähtisi. Parempi olla koko elämä yksin ja masturboida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Kuvitteletteko oikeasti että sillä olisi jotain merkitystä naiselle oletko lihaksikas vai et.