IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi syy, miksi Outi päätti kirjoittaa kokemuksistaan kirjan, oli se, että hän halusi muutosta tapoihin, jolla sinkuista ja yksinäisyydestä kirjoitetaan.

– Kärjistän hieman, mutta olen huomannut, että sinkkuja syytetään helposti. Ajatellaan, että heidän pitäisi vain tehdä jotakin toisin.

Todellisuudessa parisuhteen löytyminen on ainakin osittain puhdasta sattumankauppaa.

– Siihen vaikuttaa niin moni tekijä, esimerkiksi se, keitä sattuu elämässään kohtaamaan, Outi muistuttaa.

– Jos asiaa katsotaan tilastollisesti, esimerkiksi ikäiselläni naisella ei ole loputtomasti valinnanvaraa."

Sekä mies että nainen voivat lisätä tätä sattuman mahdollisuutta huomattavasti. Miehellä ominaisuudet ikävä kyllä ovat geneettisyyteen painottuvia, mutta naisella painon pudotus ja pidemmät hiukset tekevät sattuman jo paljon todennäköisemmäksi.

Kysyn, kuinka paljon olisi pitänyt pudottaa painoa kun olin teininä/parikymppisenä 168/40? Hiukset ovat olleet aina pitkät.

Sitten ulkonäössäsi on jotain muuta, mikä ei ole toiminut.

MYÖS ulkonäössä. Vaikka sinä seurustelisit pelkän ulkonäön kanssa, normaalit miehet eivät tee niin. Eli mulla ei tärppää senkoommin sun kuin normienkaan kanssa.

Tässä ei nyt puhuttu siitä, mitä normaalit miehet arvostavat naisessa sitoutuneessa parisuhteessa. Vaan siitä, ettet ole löytänyt miestä. Vai oletko kuitenkin harrastanut kevytsuhteita ihan normaaliin tapaan?

Niin. Aluksi väite oli, että pitää pudottaa painoa. Kysyin, että kuinka paljon. Et vastannut mitään vaan lähdit etsimään syytä muualta minun ulkonäöstä. Myönsin sen, ja lisäsin että ulkonäön lisäksi luonteeni ei herätä miehissä kiinnostusta. Toki me voidaan jatkaa keskustelua siitä mitä sinunkaltaisesi ulkonäön kanssa seurusteleva haluaa naisesta, aloita vaikka kertomalla kuinka paljon minun olisi pitänyt laihduttaa.

Minä en ole ikinä harrastanut irtosuhteita, koska se ei kertakaikkiaan ole minun juttuni. Olen neitsyt. Parisuhdetta en ole saanut haluistani huolimatta ja seksi kuuluu parisuhteeseen, ainakin minulla.

Huomioikaa sekin, että naiset haluavat olla parisuhteessakin se näyttävämpi osapuoli. 

Se jo rajaa kiinnostusta aivan komeimpiin miehiin. Sitähän ei helpolla myönnetä, mutta erityisen kauniit naiset ovat varsin kiintyneitä ulkonäköönsä ja saamaansa ihailuun. Jos he olisivat miehiä, heitä kutsuttaisiin narsisteiksi. Sellainen persoonallisuus ei halua jakaa huomiota liiaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Näille jutuille on omat kriittiset hetkensä ja herkkyyskautensa. On lapsuuden ihastukset ja lääkärileikit, puberteetin ekat pusut ja hitaiden tanssiminen, ne muutaman viikon "seurustelut" ja sitten ne vakavammat ja seksi. Jos tämä kaikki jää väliin, on todella vaikea enää hypätä kolmekymppisenä kelkkaan. Ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä syvempi on kuilu ja sitä vähemmän on muutenkaan vapaita, potentiaalisia kumppaneita.

On sulaa hulluutta kehottaa ihmisiä odottamaan ja ihastella kokemattomuutta.

Kuten tuossa Outinkin tapauksessa, taustalla on usein jokin seksuaalinen tai emotionaalinen trauma tai vastaava. Surullinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi syy, miksi Outi päätti kirjoittaa kokemuksistaan kirjan, oli se, että hän halusi muutosta tapoihin, jolla sinkuista ja yksinäisyydestä kirjoitetaan.

– Kärjistän hieman, mutta olen huomannut, että sinkkuja syytetään helposti. Ajatellaan, että heidän pitäisi vain tehdä jotakin toisin.

Todellisuudessa parisuhteen löytyminen on ainakin osittain puhdasta sattumankauppaa.

– Siihen vaikuttaa niin moni tekijä, esimerkiksi se, keitä sattuu elämässään kohtaamaan, Outi muistuttaa.

– Jos asiaa katsotaan tilastollisesti, esimerkiksi ikäiselläni naisella ei ole loputtomasti valinnanvaraa."

Sekä mies että nainen voivat lisätä tätä sattuman mahdollisuutta huomattavasti. Miehellä ominaisuudet ikävä kyllä ovat geneettisyyteen painottuvia, mutta naisella painon pudotus ja pidemmät hiukset tekevät sattuman jo paljon todennäköisemmäksi.

Kysyn, kuinka paljon olisi pitänyt pudottaa painoa kun olin teininä/parikymppisenä 168/40? Hiukset ovat olleet aina pitkät.

Sitten ulkonäössäsi on jotain muuta, mikä ei ole toiminut.

MYÖS ulkonäössä. Vaikka sinä seurustelisit pelkän ulkonäön kanssa, normaalit miehet eivät tee niin. Eli mulla ei tärppää senkoommin sun kuin normienkaan kanssa.

Tässä ei nyt puhuttu siitä, mitä normaalit miehet arvostavat naisessa sitoutuneessa parisuhteessa. Vaan siitä, ettet ole löytänyt miestä. Vai oletko kuitenkin harrastanut kevytsuhteita ihan normaaliin tapaan?

Niin. Aluksi väite oli, että pitää pudottaa painoa. Kysyin, että kuinka paljon. Et vastannut mitään vaan lähdit etsimään syytä muualta minun ulkonäöstä. Myönsin sen, ja lisäsin että ulkonäön lisäksi luonteeni ei herätä miehissä kiinnostusta. Toki me voidaan jatkaa keskustelua siitä mitä sinunkaltaisesi ulkonäön kanssa seurusteleva haluaa naisesta, aloita vaikka kertomalla kuinka paljon minun olisi pitänyt laihduttaa.

Minä en ole ikinä harrastanut irtosuhteita, koska se ei kertakaikkiaan ole minun juttuni. Olen neitsyt. Parisuhdetta en ole saanut haluistani huolimatta ja seksi kuuluu parisuhteeseen, ainakin minulla.

Päästän sut pinteestä. Haluavat ostovosun joka naureskelee hölmöille vitseille, keimailee, hymyilee ja nielee muutakin kuin sitä itseään. Lottovoiton jälkeen noutavat omansa.

Vierailija kirjoitti:

Näille jutuille on omat kriittiset hetkensä ja herkkyyskautensa. On lapsuuden ihastukset ja lääkärileikit, puberteetin ekat pusut ja hitaiden tanssiminen, ne muutaman viikon "seurustelut" ja sitten ne vakavammat ja seksi. Jos tämä kaikki jää väliin, on todella vaikea enää hypätä kolmekymppisenä kelkkaan. Ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä syvempi on kuilu ja sitä vähemmän on muutenkaan vapaita, potentiaalisia kumppaneita.

On sulaa hulluutta kehottaa ihmisiä odottamaan ja ihastella kokemattomuutta.

Kuten tuossa Outinkin tapauksessa, taustalla on usein jokin seksuaalinen tai emotionaalinen trauma tai vastaava. Surullinen juttu.

Miksi se 30 pitää kaikessa olla aina joku eksakti raja? Ikään, kuin siinä vaiheessa elämää olisi aika laittaa kaiken kehittymisen osalta pillit pussiin ja alkaa vain lihoa kotisohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Kysyt asiaa 59-vuotiaalta naiselta. Kuinka usein uskot, että istun rantakahvilassa ystävättärien kanssa katselemassa miehiä?

Mieheni tuli juuri saunasta, siirrymme kohta syömään iltapalaa.

Toivon, että haet apua itsellesi, olit sitten trolli tai et. Jopa tämän tason trollaaminen kertoo ihan oikeasti siitä, että jotain on pahasti vialla.

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa sekin, että naiset haluavat olla parisuhteessakin se näyttävämpi osapuoli. 

Se jo rajaa kiinnostusta aivan komeimpiin miehiin. Sitähän ei helpolla myönnetä, mutta erityisen kauniit naiset ovat varsin kiintyneitä ulkonäköönsä ja saamaansa ihailuun. Jos he olisivat miehiä, heitä kutsuttaisiin narsisteiksi. Sellainen persoonallisuus ei halua jakaa huomiota liiaksi. 

Aika paksua miehiltä ketkä käväisee viikonloppuisin Puolassa ihastelemassa juurikin laitettuja strippareita.

Viikonlopun jälkeen jatketaan hamsteripyörässä juoksemista. Pyörän sisällä vilisee omegat, sigmat, alfat sun muut.

Tontut ottakaa mallia. Tule ulos neutraalina neitsyenä jolloin joku voi ottaa jopa yhteyttä. Vesikauhuinen villieläin blokataan välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Et varmaankaan usko, mutta vaikka toki huomaan, että joku on komea, siitä ei automaattisesti seuraa, että hän olisi seksuaalisesti puoleensa vetävä tai muuten kiinnostava. Se on eri asia.

Minulla on kyllä reunaehdot, joihin miehen pitää sopia, mutta ovat paljon väljemmät kuin esimerkiksi sinun kuvauksesi. Periaatteessa minua esteettisesti viehättävät kyllä tummat hiukset, mutta silti eniten minua puoleensa vetäneet kolme miestä olivat vaaleita. Eli ei tuollaisilla seikoilla ole lopulta väliä, enkä ole ikinä innostunut miehestä vain ulkonäön perusteella.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Kysyt asiaa 59-vuotiaalta naiselta. Kuinka usein uskot, että istun rantakahvilassa ystävättärien kanssa katselemassa miehiä?

Mieheni tuli juuri saunasta, siirrymme kohta syömään iltapalaa.

Toivon, että haet apua itsellesi, olit sitten trolli tai et. Jopa tämän tason trollaaminen kertoo ihan oikeasti siitä, että jotain on pahasti vialla.

En minä trollaa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Et varmaankaan usko, mutta vaikka toki huomaan, että joku on komea, siitä ei automaattisesti seuraa, että hän olisi seksuaalisesti puoleensa vetävä tai muuten kiinnostava. Se on eri asia.

Minulla on kyllä reunaehdot, joihin miehen pitää sopia, mutta ovat paljon väljemmät kuin esimerkiksi sinun kuvauksesi. Periaatteessa minua esteettisesti viehättävät kyllä tummat hiukset, mutta silti eniten minua puoleensa vetäneet kolme miestä olivat vaaleita. Eli ei tuollaisilla seikoilla ole lopulta väliä, enkä ole ikinä innostunut miehestä vain ulkonäön perusteella.

Eri

Kyllä, se on mahdollista, että vaaleuskin sytyttää. Mutta vaaleus on oltava näkyvillä siten, että hiukset ovat tukevasti päässä. Se kuuluisa "kruunu" miehen otsalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Kysyt asiaa 59-vuotiaalta naiselta. Kuinka usein uskot, että istun rantakahvilassa ystävättärien kanssa katselemassa miehiä?

Mieheni tuli juuri saunasta, siirrymme kohta syömään iltapalaa.

Toivon, että haet apua itsellesi, olit sitten trolli tai et. Jopa tämän tason trollaaminen kertoo ihan oikeasti siitä, että jotain on pahasti vialla.

En minä trollaa yhtään mitään.

Siinä tapauksessa olet ihan oikeasti ammattiavun tarpeessa.

Hyvää yötä.

N59

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille jutuille on omat kriittiset hetkensä ja herkkyyskautensa. On lapsuuden ihastukset ja lääkärileikit, puberteetin ekat pusut ja hitaiden tanssiminen, ne muutaman viikon "seurustelut" ja sitten ne vakavammat ja seksi. Jos tämä kaikki jää väliin, on todella vaikea enää hypätä kolmekymppisenä kelkkaan. Ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä syvempi on kuilu ja sitä vähemmän on muutenkaan vapaita, potentiaalisia kumppaneita.

On sulaa hulluutta kehottaa ihmisiä odottamaan ja ihastella kokemattomuutta.

Kuten tuossa Outinkin tapauksessa, taustalla on usein jokin seksuaalinen tai emotionaalinen trauma tai vastaava. Surullinen juttu.

Miksi se 30 pitää kaikessa olla aina joku eksakti raja? Ikään, kuin siinä vaiheessa elämää olisi aika laittaa kaiken kehittymisen osalta pillit pussiin ja alkaa vain lihoa kotisohvalla.

Koska se nyt vaan tilastojenkin mukaan on. Jos ihminen on sen ikäisenä esimerkiksi neitsyt, on tilastojen valossa erittäin epätodennäköistä, että hän ikinä harrastaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille jutuille on omat kriittiset hetkensä ja herkkyyskautensa. On lapsuuden ihastukset ja lääkärileikit, puberteetin ekat pusut ja hitaiden tanssiminen, ne muutaman viikon "seurustelut" ja sitten ne vakavammat ja seksi. Jos tämä kaikki jää väliin, on todella vaikea enää hypätä kolmekymppisenä kelkkaan. Ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä syvempi on kuilu ja sitä vähemmän on muutenkaan vapaita, potentiaalisia kumppaneita.

On sulaa hulluutta kehottaa ihmisiä odottamaan ja ihastella kokemattomuutta.

Kuten tuossa Outinkin tapauksessa, taustalla on usein jokin seksuaalinen tai emotionaalinen trauma tai vastaava. Surullinen juttu.

Miksi se 30 pitää kaikessa olla aina joku eksakti raja? Ikään, kuin siinä vaiheessa elämää olisi aika laittaa kaiken kehittymisen osalta pillit pussiin ja alkaa vain lihoa kotisohvalla.

Koska se nyt vaan tilastojenkin mukaan on. Jos ihminen on sen ikäisenä esimerkiksi neitsyt, on tilastojen valossa erittäin epätodennäköistä, että hän ikinä harrastaa seksiä.

Juuh, mutta sekin johtuu yhteiskunnallisista rakenteista, siitä mitä on ihmisten pään sisään iskostettu. 

Mikäänhän ei faktuaalisesti estä löytämästä kumppania, saati harrastamasta seksiä yli kolmekymppisenä. Joskushan 30 on ollut sellainen kypsän aikuisuuden raja, että kaikki pitää olla jo saavutettu. Onhan tuo raja nykyään venynyt myöhemmäs kaikinpuolin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille jutuille on omat kriittiset hetkensä ja herkkyyskautensa. On lapsuuden ihastukset ja lääkärileikit, puberteetin ekat pusut ja hitaiden tanssiminen, ne muutaman viikon "seurustelut" ja sitten ne vakavammat ja seksi. Jos tämä kaikki jää väliin, on todella vaikea enää hypätä kolmekymppisenä kelkkaan. Ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä syvempi on kuilu ja sitä vähemmän on muutenkaan vapaita, potentiaalisia kumppaneita.

On sulaa hulluutta kehottaa ihmisiä odottamaan ja ihastella kokemattomuutta.

Kuten tuossa Outinkin tapauksessa, taustalla on usein jokin seksuaalinen tai emotionaalinen trauma tai vastaava. Surullinen juttu.

Miksi se 30 pitää kaikessa olla aina joku eksakti raja? Ikään, kuin siinä vaiheessa elämää olisi aika laittaa kaiken kehittymisen osalta pillit pussiin ja alkaa vain lihoa kotisohvalla.

Koska se nyt vaan tilastojenkin mukaan on. Jos ihminen on sen ikäisenä esimerkiksi neitsyt, on tilastojen valossa erittäin epätodennäköistä, että hän ikinä harrastaa seksiä.

Jos 30-vuotias neitsytmies alkaa käydä salilla ja panostamaan kaikkensa ulkonäön kehittämiseen, niin hän on 35-vuotiaana ihan eri ukko. Itsetuntokin on siinä sivussa todennäköisesti noussut. Kolmekymppinen voi tehdä vielä vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaunis, hoikka nainen. Nykyään jo keski-ikäinen. En ole koskaan seurustellut, koska olen lapsuudessa kokemani hyväksikäytön seurauksena traumatisoitunut liian pahasti. Olen käynyt psykoterapiassa ja saanut hoitoa/apua, ymmärrän teoriassa millä tavalla kokemani on vaikuttanut ajatteluuni ja käyttäytymiseeni.

Olisin halunnut kokea parisuhteen ja rakkauden, mutta en ole koskaan pystynyt siihen - vaikka siis järjen tasolla tiedostankin traumani ja olen työstänyt niitä.  Seksiin kykenen, mutta en emotionaaliseen, intiimiin parisuhteeseen enkä etenkään henkiseen alastomuuteen. 

Muuten elämäni on täysin kunnossa: Olen opiskellut pitkälle, minulla on hyvä työpaikka, hyvät tulot, läheiset ja lämpimät välit sisaruksiini, muutama hyvä ystävä, harrastuksia, koira jne. 

Olen hyväksynyt, että elämäni on riittävän hyvää näinkin, ja kaikkea rikki mennyttä ei ole välttämätöntä korjata. Ehkä seuraavassa elämässä sitten, jos sellaista on tarjolla. 

Olen pahoillani että jouduit kokemaan tuollaista. Mulla on myös trauma nuoruudesta mutta uskonnollisen yhteisön vuoksi. Mitään seksiin viittaavaakaan ei saanut edes ajatella ja paine olla täydellinen oli hirbeä. Irtauduin tuosta mutta valitettavasti liian myöhään.

Olen aivan lukossa ja kun viimein kokeilin jotain seksuaalista miehen kanssa, sain paniikkikohtauksen ja jäädyin. Mies piti minua huonona seksissä, haukkui minut ja vartaloni (siihen asti oli todella mukava) ja jätti tietenkin saman tien.

Nyt täytän jo 40 ja pakko hyväksyä että en tule koskaan kokemaan rakkautta, välittämistä, aitoa seksiä, parisuhdetta. Mikään ei kuulemma ole epäviehättävämpää kuin epävarmuus ja huonous seksissä. Ja mä olen molempia, plus paniikkikohtaus siihen päälle. Very sexy, not. Olen vain lopullisesti rikki ja nyt työstän sen hyväksymistä.

Ja onpa kiva kun tähän joku tulee aukomaan siitä että olen liian nirso ja mikä säkin luulet olevasi kun kukaan ei kelpaa.

Miehet kokee tietty, että juuri se oma epävarmuus on se mikä estää naisensaannin. 

Vaikka objektiivisesti tarkastellen todennäköisesti huomaisi aika pian, että jaa onhan tuolla rämäautonkin kyydissä nainen.