Lue keskustelun säännöt.
Miksi yhteiskunta kustantaa kuulokojeet, mutta ei silmälaseja?
Kommentit (70)
Silmälasien linssit maksaa noin 4e kappale hiottuna ja kehykset muutaman sentin per kipale. 80% maailman kehyksistä tulee samalta toimittajalta, eli ne sinun 600e Guccit on aivan samalta linjalta kuin ne 20e kehyksetkin. Samaa muovia, samaa metallia, sama valmistaja. Näitä kannattaa miettiä kun laittaa sen tonnin laseihin, että miten paljon sinua ja tilaasi riistetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kuulokoje on lääketieteellinen hoitolaite sairaudesta johtuvaan tilaan. Silmälasit eivät yleensä ole näistä kumpaakaan. Taittovika on ominaisuus, ei sairaus.
Jos silmälasit tarvitsee sairauden hoitoon, niihin saa maksusitoumuksen.
Suurin osa ihmisistä haluaa valita silmälasit itse eikä ottaa vaan jotain yhteiskunnan tarjoamaa perusmallia.
Minulla on itsellänikin silmälasit. Useammatkin, koska tarvitsen erilaiset lasit eri ympäristöön. Yöpöydälle vahvat lukulasit, työpöydälle vähän miedommat päätelasit, kodin ulkopuolella moniteholasit.
Vierailija kirjoitti:
Koska kuulokoje on lääketieteellinen hoitolaite sairaudesta johtuvaan tilaan. Silmälasit eivät yleensä ole näistä kumpaakaan. Taittovika on ominaisuus, ei sairaus.
Jos silmälasit tarvitsee sairauden hoitoon, niihin saa maksusitoumuksen.
Suurin osa ihmisistä haluaa valita silmälasit itse eikä ottaa vaan jotain yhteiskunnan tarjoamaa perusmallia.
Minulla on itsellänikin silmälasit. Useammatkin, koska tarvitsen erilaiset lasit eri ympäristöön. Yöpöydälle vahvat lukulasit, työpöydälle vähän miedommat päätelasit, kodin ulkopuolella moniteholasit.
Ai no hyvä kun sinä sen sanoit, no minä sitten tästä lähdenkin ajamaan autoa ilman -5 lasejani kun se on vain ominaisuus eikä nämä lasit ole minulle mitenkään tarpeelliset. Näen 10cm päähän, mutta sehän ei haittaa ajaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa monta on... Minulta puuttuu synnynnäisesti kaksi näkyvällä paikalla olevaa hammasta. Hammaslääkärin mukaan pitää lähivuosina uusia nykyinen ratkaisu. Uuden hinta on 3000 egeä per hammas. Omalla kustannuksella, kela-korvaukset kai saa vielä, mutta saako parin vuoden päästä. Arvatkaa naurattaako. Ei, ja vielä vähemmän naurattaa jos jätän korjaamatta, kun ei suuta uskalla avata.
Tämä onkin mielenkiintoinen tilanne. Kun Marinin hallitus vie keskituloisilta yksityisen Kela-korvaukset, niin puuttuvien hampaiden implantit pitää saada jatkossa julkiselta puolelta.
Jos sulla on synnynäinen vika niin kai se on todettu? Ei sun tarvi itse maksaa jos ihan syntymästä asti puuttuneet! Multa puuttui 4 näkyvältä paikalta synnynnäisenä vikana
Vierailija kirjoitti:
Silmälasien linssit maksaa noin 4e kappale hiottuna ja kehykset muutaman sentin per kipale. 80% maailman kehyksistä tulee samalta toimittajalta, eli ne sinun 600e Guccit on aivan samalta linjalta kuin ne 20e kehyksetkin. Samaa muovia, samaa metallia, sama valmistaja. Näitä kannattaa miettiä kun laittaa sen tonnin laseihin, että miten paljon sinua ja tilaasi riistetään.
Kehykset on silmälasien halvin osuus.
T. Puolisokea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silmälasien linssit maksaa noin 4e kappale hiottuna ja kehykset muutaman sentin per kipale. 80% maailman kehyksistä tulee samalta toimittajalta, eli ne sinun 600e Guccit on aivan samalta linjalta kuin ne 20e kehyksetkin. Samaa muovia, samaa metallia, sama valmistaja. Näitä kannattaa miettiä kun laittaa sen tonnin laseihin, että miten paljon sinua ja tilaasi riistetään.
Silmälasikehyksissä on erittäin suuria laatueroja kuten lähes kaikissa muissakin tuotteissa. 600 euron Guccin kehykset todellakin ovat paremmat ja laadukkaammat kuin 20 euron kehykset, vaikka ne Guccit eivät 30 kertaa paremmat olekaan, mutta enemmän kuin 3 kertaa paremmat ovat.
Samoin kalliimmat linssit ovat oikeasti paremmat ja laadukkaammat kuin halvemmat. Ne eivät ole samaa materiaalia, ohentaminen ei tapahdu hiomalla linssejä jotenkin ohuemmaksi vaan ne ovat erilaisesta, ohuemmasta materiaalista jo valmiiksi.
Mikään tuote ei valmistu suunnittelematta. Kalliimmissa tuotteissa on käytetty paljon enemmän aikaa suunnitteluun ja yksityiskohtiin sekä niiden toteuttamiseen.
Mulla on halvimmat mahdolliset varalasit ja kalliimmat käyttölasit ja niissä on hitonmoinen ero sekä ulkonäössä että esimerkiksi sankojen liikkuvuudessa. Niistä ei voi samana päivänä puhuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.
Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veroprosentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veroprosentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Tuosta täytyy ottaa selvää. Tunsin joskus verotuksen tarkkaan mutta tosiaan tulonhankkimisvähennyksissä en muista koskaan ollen silmälaseja tms. Tylöuoneita, läppäreitä, ammattikirjallisuutta, jotain tuommoista. Työmatkakulut erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veropros onentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Minähän olisin menettänyt työvuosina verohelpotuksia jos noin olisi. Lasini olivat vahvuutta 7 likinäköisenä, + muita näköä korjaavia hiontoja päälle.
Joskushan sai kuitit laittaa verotukseen.
En tiedä systeemiä jos työnantaja tai työpaikan sairauskassa maksaa lasit vaikka kolmen vuoden välein, mutta luulisin kuittien menevän sitten noille ja työnantaja saa ne verotukseensa.
Sairauskassa oli mieheni työpaikalla. Laseihin sai määrävälein tietyn summan käyttää, hammashoidon kai kokonaan. Sehän on vakuutus, palkastahan meni kassalle joku määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veroprosentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Ostin viimeksi silmälasit silmäasemalta. Sain s-bonuksen, 1200 laseista tuli kiva lisä bonuksiin. Vähän helpotusta. En enää muista mutta kk-summa oli kai bonusprosentin ylärajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veroprosentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Saako tosiaan päätelasit verotuksessa tulonhankkimismenoihin? Minulla menee omavastuu rikki jo työhuonevähennyksen takia, ja hankin viime vuonna päätelasit yksistään työntekoa varten. Työnantaja olisi maksanut vain peruslinssit ilman ohennuksia ja pinnotteita. Kun minulla on vahvuus -5, niin ohennukset ovat käytännössä välttämättömät ja vaikuttavat jo oikeasti siihen, miten hyvin näen laseilla. Lisäksi työnantaja olisi maksanut kehyksistä vain 80 euroa. Kun sitten olin ostamassa normaalilaseja omalla kustannuksellani ja liikkeessä oli tarjouksena toiset lasit puoleen hintaan, niin katsoin järkevämmäksi ostaa kunnon päätelasit omilla rahoillani siihen puoleen hintaan. Jos tosiaan nuo saisi vielä verovähennyksiin, saisin käytännössä vielä ison lisäalennuksen päätelaseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks ihmeessä kuulokojeet pitää kustantaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Kerropa tarkemmin. Työnantaja makdaa joillekin lasit määrävuosin.
Sairauskulut lakkasivat vuosia sitten olemasta verovähennys.Olisko tarkoittanut tulonhankkimismenoja? Jos silmälasit on pakolliset, että voi tehdä töitä, niin vois kuvitella että ne vois tulonhankkimismenona vähentää. Noissa on kyllä se, että viran puolesta vähennetään kaikilta 750€ ja vasta jos todelliset menot ylittävät tuon, voi saada enemmän vähennyksiä. Ja tuo vähennetään tuloista, eikä veroista. Jos saa 1000€ silmälasit hyväksyttyä verotukseen ja oma veropros onentti on vaikka 30%, niin käytännössähän se tarkoittaa että 250€:n summasta saa 30% verotuksessa takaisin. 75€ veronpalautusta 1000€:n silmälaseista ei nyt ihan kauheasti lämmitä mieltä.
Minähän olisin menettänyt työvuosina verohelpotuksia jos noin olisi. Lasini olivat vahvuutta 7 likinäköisenä, + muita näköä korjaavia hiontoja päälle.
Joskushan sai kuitit laittaa verotukseen.
En tiedä systeemiä jos työnantaja tai työpaikan sairauskassa maksaa lasit vaikka kolmen vuoden välein, mutta luulisin kuittien menevän sitten noille ja työnantaja saa ne verotukseensa.
Sairauskassa oli mieheni työpaikalla. Laseihin sai määrävälein tietyn summan käyttää, hammashoidon kai kokonaan. Sehän on vakuutus, palkastahan meni kassalle joku määrä.
Jos kysymys on sellaisista laseista, joita käytät vapaa-ajallakin, niin niistä ei saa mitään verovähennyksiä. Mutta jos olet niiden lisäksi hankkinut toiset lasit lähes pelkästään työntekoa varten siksi, että omat lasisi eivät toimi tarpeeksi hyvin työn vaatimissa tilanteissa (esim. päätelasit) eikä työnantaja ole maksanut niitä, niin olisi aika järkeenkäypää, että ne voisi verotuksessa laittaa tulonhankkimiskuluihin. En tiedä, hyväksytäänkö niitä oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kustantaakin mutta vain perustoimeentulotukea saaville ja halvimman mukaan. Seitsemän vuotta sitten sain maksusitoumuksen silmälasiliikkeeseen mutta itsekin piti pulittaa yli 100 euroa tarpeeksi tukevista kehyksistä. Minulla on paljon miinusta ja hajataittoa ja siksi en saa silmälaseja halvalla.
Myös moni alakoululainen saa lasit veloituksetta. Ja silmälasikustannukset voi lisätä verotukseen jos näkökyky vaatii laseja. Optikkoliikkeissä kysytään jo automaattisesti, saako kuitin lähettää verottajalle.
Onkohan tuo jotenkin kunta kohtaista?
Ei meillä ainakaan mitään laseja ole kukaan ilmaiseksi saanut, kaikki on maksettu itse .
Ensimmäinen silmälääkäri kyllä oli ilmainen, muuten kaikki kulut maksetaan itse. Meillä 4 silmälasien käyttäjää, ja nuorisolla näkö muuttuu koko ajan, joten laseja joutuu vaihtamaan tiuhaan. Monia tuhansia menee laseihin joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa monta on... Minulta puuttuu synnynnäisesti kaksi näkyvällä paikalla olevaa hammasta. Hammaslääkärin mukaan pitää lähivuosina uusia nykyinen ratkaisu. Uuden hinta on 3000 egeä per hammas. Omalla kustannuksella, kela-korvaukset kai saa vielä, mutta saako parin vuoden päästä. Arvatkaa naurattaako. Ei, ja vielä vähemmän naurattaa jos jätän korjaamatta, kun ei suuta uskalla avata.
Tämä onkin mielenkiintoinen tilanne. Kun Marinin hallitus vie keskituloisilta yksityisen Kela-korvaukset, niin puuttuvien hampaiden implantit pitää saada jatkossa julkiselta puolelta.
Jos sulla on synnynäinen vika niin kai se on todettu? Ei sun tarvi itse maksaa jos ihan syntymästä asti puuttuneet! Multa puuttui 4 näkyvältä paikalta synnynnäisenä vikana
Miten sellainen todetaan? Ei kukaan ole koskaan puhunut mitään, että saisi jotain sponssia jostakin. Maitohampaat tuli, mutta pysyviä ei koskaan.
Mun mielestä Suomessa pitäisi siirtyä sellaiseen systeemiin, että tulojen mukaan maksetaan kaikista terveyspalveluista. Esim 0-1000e tienaavat saavat kaiken ilmaiseksi. 1001-1500 tienaavat maksavat omavastuuta vuosittain 200e asti. 1501-2000 tienaavat maksavat omavastuuta 300e asti jne. Tähän on kuuluttava myös lääkkeet ja ne silmälasitkin. Ja hammashuolto!
Vierailija kirjoitti:
Miks ihmeessä kuulokojeet pitää kustantaa
Kuulokojeet saa julkisesta terveydenhuollosta "lainaksi" kuin kyynärsauvat. Paristot pitää itse ostaa, ohuen muoviletkun saa hakea terveyskeskuksen kuulonhuollosta.
Olen lapsille tähdentänyt, kuulokojeet pitää palauttaa, samoin kyynärsauvat, jotka minulla on. Silmälasit laittakoon afrikkaan jonkun keröyksen mukana.
Vierailija kirjoitti:
Miks ihmeessä kuulokojeet pitää kustantaa
Veikkaan, että yhteiskunta säästää siinä, kun sairaalassa suostutetaan/pakotetaan puolikuurot mummot ja papat ottamaan kojeet korviinsa. Yksikin vuosi pidempään itsenäistä asumista verrattuna siihen, että syrjäytynyt kuuro laitetaan hoitolaitokseen, maksaa kojeiden hinnan moninkertaisesti takaisin.
Onneksi itse tarvitsen vain lukulaseja. Pienituloisena olen ostanut ne Cittarista tai Tokmannilta :D
Korjataan nekin kunnallisella jos on terveydellinen syy. Ainakin täälläpäin. Lähipiirissä on kaksi laittanut kunnallisella Nukutuksessa kaikki hampaat kerralla kuntoon.