Euroviisut 2023 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Loreen diskataan ja Käärijä julistettaisiin voittajaksi niin onhan siinä sellainen pelko, että Käärijää syytetään Rammstainin plagioinnista.

Menisi vaan toistensa haastamiseksi tälläinen peli.

Suomeksi kun laulaa ja cha cha chaata istuen possujunassa ja sitten vetää sivutanssia parodia tyylillä, niin jep, kieltämättä ensimmäisenä tuli rammstain mieleen! :D metallin laulaminen siinä alussa ei kai kuitenkaan ole edes rammstainin yksinoikeus?

Alun biitti on ihan yksyhteen sama kuin Electric Callboyn We got the Moves -biisissä.

Musiikillisesti siinä ei ole mitään samaa. Ainoastaan tyyli on samankaltainen.

Joku ehdotti, että tuomarien äänestystä pitäisi muuttaa niin, että jokainen tuomaristo panee kappaleet paremmuusjärjestykseen. Tällä hetkellä pisteitä saavat vain ne ihan valitut (=eniten mainstream-popballadit), eikä muille kerry tuomariäänistä yhtään mitään.

Jos jokainen kappale arvosteltaisiin, silloin erot alkaisivat näkyä myös huipun ulkopuolella.

Onhan tuo myös vähän hankalaa, että jos 100 ihmistä äänestää yhtä biisiä, 3 toista ja 1 kolmatta, niin silloin kappale 1 saa 12 pistettä, kappale 2 10 pistettä ja niin edelleen. Pistemäärää kertyy kakkossijoilla lähes yhtä hyvin kuin ylivoimaisilla ykkösillä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos vaikka Måneskin ei olisi voittanut pelkästään siksi, että juryt olisivat päättäneet lähes yksimielisesti antaa äänensä jollekin toiselle.

No, sitten voittaja olisi ollut joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi, oi miksi, se ikäloppu Abba-heppu ja Abba-museot nostettiin esille tämän vuoden kisoissa?

Kisat järjestetään Briteissä ja viime vuoden voittaja oli Ukraina. Eikö hyvänen aika näiltä mailta olisi löytynyt voittajia höpöttämään viisujen merkityksestä uran nousun suhteen?

Tämä haisee niin suunnitellulle. Ihmettelin heti viisujen alussa tätä ABBA yhteyttä jo tämän vuoden kisoihin...

Ruotsi oli laittanut tänä vuonna kaikki paukkunsa kisaan. En ihmettelisi jos tätä on laskelmoitu jo etukäteen että haluavat Abbaviisut ja Lortsua on esim pyydetty mukaan. Rahaa esitykseen on laitettu pilvin pimein, koko grillihommaan. Ties vaikka vedonlyöntitilastojakin on pyritty muokkaamaan isojen summien laittamisella että hypeä kasvatetaan mahdollisimman suureksi ja tietenkin yritetty rakentaa tätä tarinaa että Abbajuhlavuosi seuraavana vuonna ja euroviisuihin tulee vanha euroviisulegenda etsimään ennätysvoittoja Ruotsille.

Nuo Ruotstin prosentit vedonlyönnissä oli ihan keinotekoisen suuret siihen nähden miten hän kuitenkin esim. hävisi aika suuresti yleisöäänissä.

  Mulle Loreenin kappale on geneerinen joka on pakattu hienoon pakkaukseen mutta kun pakkauksen avaa, meriitit jää heikoksi. Semmonen voittaja mitä ehkä menneisyydessäkin on ollut. Niitä semmosia geneerisiä voittajia on ollut tosi paljon. En voi enää sietää yhtään Ruotsin tapaa tehdä musiikkia, jossa copypastailevat kaikkea samalla tekniikalla ja laittavat sen hienoon pakettiin ison rahan esityksineen ja sitten raadit rakastaa. Yöksistä. Pysytään vain Suomen linjalla jossa Suomi lähettää sitä mistä Suomi tykkää, aivan sama miellyttääkö juryjä tai pärjää. Kilpailkoot nuo muutama maa voitosta aina jotka yrittää väkisin tuutata jury-ystävällistä laskelmointia.

Loppupeleissä ihmiset muistaa enemmän ne elämänmakuisimmat esitykset jotka tuntuu aidoilta. Toki valitettavasti voittajatkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.

Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.

Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.

Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.

Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.

Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.

Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.

Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?

Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.

Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.

UMK-esityksessä aloittivat selkeästi kilpatanssin ammattilaisina.

Sama olisi ehdottomasti pitänyt säilyttää Liverpoolissa. Tanssihan oli tukemassa esityksen sanomaa, jossa pidättyväinen ulkokuori murtuu ja tiukkojen sääntöjen mukaan normaalisti esiintyvät kilpatanssijatkin uskaltautuu ja rentoutuu mukaan hassuttelemaan. Nyt vaan hassuteltiin alusta alkaen.

Kukaan muu ei jaksa tästä jauhaa yhtä sinnikkäästi kuin siinä. Siitä pisteet sulle.

Mä en edelleenkään näe mitään eroa noiden kahden esityksen välillä. Ne tanssijat oli tällaiselle taviskatsojalle ihan samanlaisia koko ajan.

Lisäksi ketään muuta ei "hassuttelu" tuntunut haittaavan koska Suomi voitti yleisöäänet ylivoimaisesti.

Edellä puhutaankin siitä, mikä vetoaa raateihin. Se on nimenomaan tyyli ja selkeästi näkyvä taito, ei pelkkä pelleily vaikka olisikin kuinka ammattimaisesti toteutettu.

Miksei Ranska sitten saanut juryiltä ääniä? Tai Belgia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.

Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.

Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.

Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.

Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.

Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.

Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.

Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?

Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.

Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.

UMK-esityksessä aloittivat selkeästi kilpatanssin ammattilaisina.

Sama olisi ehdottomasti pitänyt säilyttää Liverpoolissa. Tanssihan oli tukemassa esityksen sanomaa, jossa pidättyväinen ulkokuori murtuu ja tiukkojen sääntöjen mukaan normaalisti esiintyvät kilpatanssijatkin uskaltautuu ja rentoutuu mukaan hassuttelemaan. Nyt vaan hassuteltiin alusta alkaen.

Kukaan muu ei jaksa tästä jauhaa yhtä sinnikkäästi kuin siinä. Siitä pisteet sulle.

Mä en edelleenkään näe mitään eroa noiden kahden esityksen välillä. Ne tanssijat oli tällaiselle taviskatsojalle ihan samanlaisia koko ajan.

Lisäksi ketään muuta ei "hassuttelu" tuntunut haittaavan koska Suomi voitti yleisöäänet ylivoimaisesti.

Edellä puhutaankin siitä, mikä vetoaa raateihin. Se on nimenomaan tyyli ja selkeästi näkyvä taito, ei pelkkä pelleily vaikka olisikin kuinka ammattimaisesti toteutettu.

Omituista, ettei UMK-esityksen raatipisteistä tätä tajuttu, vai ajateltiinko vaan, että esitys tulee Liverpoolissakin saamaan yhtä hyvin myös raatiääniä?

Törmäsin tähän, ja nyt kuuntelen repeatilla: tulee hyvä mieli jotenkin🤔😁

https://twitter.com/sarza_s/status/1658255902602936326?t=gSjC8RCDNhpZEf…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Loreen diskataan ja Käärijä julistettaisiin voittajaksi niin onhan siinä sellainen pelko, että Käärijää syytetään Rammstainin plagioinnista.

Menisi vaan toistensa haastamiseksi tälläinen peli.

Mitä Rammsteinin biisiä hän on plagioinut?

Sama kuin sen Electric Callboyn kanssa - pelkän tyylin samankaltaisuus ei täytä minkäänlaisia plagioinnin määritelmiä.

Rammstein - Tattoo biisin kitara kulut kuulostaa tosi samanlaiselta Cha cha chan kitaraan verrattuna.

Mä pidän Käärijästä, mutta vaikea sulkea tälläistä ajatusta, kun se mieleenkin on tullut.

Ei kuulosta, etkä olisi edes osannut nimetä tuota biisiä, jollei joku olisi aiemmin sitä sanonut.

Antti Tuisku voisi tehdä seuraaviin kisoihin jonkun Ruotsin käytöstä pilkkaavan biisin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi, oi miksi, se ikäloppu Abba-heppu ja Abba-museot nostettiin esille tämän vuoden kisoissa?

Kisat järjestetään Briteissä ja viime vuoden voittaja oli Ukraina. Eikö hyvänen aika näiltä mailta olisi löytynyt voittajia höpöttämään viisujen merkityksestä uran nousun suhteen?

Tämä haisee niin suunnitellulle. Ihmettelin heti viisujen alussa tätä ABBA yhteyttä jo tämän vuoden kisoihin...

Olipa muuten Björn laihtunut ja kutistunut aivan pikkulapsen kokoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Loreen diskataan ja Käärijä julistettaisiin voittajaksi niin onhan siinä sellainen pelko, että Käärijää syytetään Rammstainin plagioinnista.

Menisi vaan toistensa haastamiseksi tälläinen peli.

Tarvisi vaan tietää, mitä Käärijä on Rammsteinilta plagioinut. (Ei mitään).

Eikö joku Rammsteinin tyyppi muuten ilmaissut somessa, että tykkäsi Cha cha cha:sta?

Ei yhtään mitään. Joku yksittäisessä kommentissa ig:ssä sanoi Cha Cha Chan kuulostaneen hieman Rammsteinin Tattoolta (kuinka sopivaa), mutta ei niissä kappaleissa oli juuri mitään samaa.

Rammsteinin rumpali Christoph Schneider kommentoi Käärijän istaan, että "cooler song".

T. Pitkän linjan Rammstein-fani

Tää lämmitti mun sydäntä niin paljon <3.

Lisäksi musta oli ihana kun Verka Serdushka oli ig:ssä laittanut Käärijästä että darling you rock <3

Legendat joista Käärijä pitää olivat arvostaneet häntä. Toivottavasti nää kommentit on myös tavoittaneet Käärijän itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Antti Tuisku voisi tehdä seuraaviin kisoihin jonkun Ruotsin käytöstä pilkkaavan biisin.

Kyllä. Mun on Pakko twerkkaa -tyyliin. Kiitos jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Loreen diskataan ja Käärijä julistettaisiin voittajaksi niin onhan siinä sellainen pelko, että Käärijää syytetään Rammstainin plagioinnista.

Menisi vaan toistensa haastamiseksi tälläinen peli.

Suomeksi kun laulaa ja cha cha chaata istuen possujunassa ja sitten vetää sivutanssia parodia tyylillä, niin jep, kieltämättä ensimmäisenä tuli rammstain mieleen! :D metallin laulaminen siinä alussa ei kai kuitenkaan ole edes rammstainin yksinoikeus?

Alun biitti on ihan yksyhteen sama kuin Electric Callboyn We got the Moves -biisissä.

Bändi itse sanoo että Cha Cha Cha ei ole plagiaatti.

Mika Newton sen sijaan syyttää Loreenia melko suoraan.

Vissi ero näiden välillä.

Missä ja kenelle bändi on niin sanonut, ettei CCC ole plagiaatti?

Spotifyn globaalilla listalla Tattoo on pudonnut 7. sijalle ja Cha Cha Cha 9. sijalle. Cha Cha Chan striimaukset ovat pysyneet kuitenkin aika lailla samana eilisestä (pudotusta -1,4%), Tattoon sen sijaan ovat pudonneet reilummin (-8,5%). Miley Cyrusit ja muut listalla jo aiemmin olleet ovat puolestaan kasvattaneet kuuntelijamääriään viime vuorokauden aikana, joten pomppasivat ohi.

Päivittäinen lista elää aina, ja Cha Cha Chan kansainvälinen suosio on vasta aluillaan, joten saas nähdä pääseekö vielä ykköseksi tulevina viikkoina. Brittiradiossakin biisi alkoi soida vasta eilen - tämän hetken arvioiden mukaan Cha Cha Cha tulee debytoimaan brittien tulevalla virallisella listalla top kympissä - ja suurin osa maailmasta ei vielä edes tunne koko biisiä.

Jännät paikat. .D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja EBU keräsi rahaa tällä paskalla ihmisiltä. Eikö tuollaisilla raatiäänillä jo voitaisi julkistaa voittaja niin ei tarvitsisi laittaa yleisöä äänestämään ja maksamaan rahaa... Olisiko edes Israelilla ollut tsänssejä jos olisi saanutkin paljon yleisöääniä?

Rehellisesti sanottuna Ruotsin biisin laatu ei edes ollut oikeasti sen arvoinen että raati antaa kaksi kertaa enemmän pisteitä seuraaviin verrattuna. Geneerinen kappale. Esitys oli hieno ja isolla rahalla tehty ja Loreen omistautunut mutta biisi ei ollut kyllä kaiken tämän hypetyksen arvoinen.

Ja monilta raadeilta ei tietenkään tullut ääniä Suomelle, koska Suomen kappale ei ollut sellaista korkeakulttuuria/radioystävällistä poppia (oliko muuten Portugalikaan prkl silloin kuin voitti) että osa raadeista unohti täysin united by music teeman ja oman inhonsa takia jätti biisin nollille. Miten sekään voi olla mahdollista että nämä on muka jotain ammattilaisia ja sitten osa ränkkää biisin ykköseksi ja jotkut VIIMEISEKSI? Niin, he ovat ihmisiä subjektiivisine mielipiteineen ja musiikki on mielipideasia, koska se on taidetta ja tunnetta. Sitä ei voi mitenkään todella objektiivisesti ränkätä.

Tuo oli suorastaan keskisormen näyttöä äänestävälle yleisölle jättää ennakkosuosikki niin monta kertaa pisteettä.

Toki potentiaalisia kilpailijaehdokkaita ei Loreenille ollut ja Loreenia oli helppo suosia raadeissa. Uskon että myös ennakkosuosikkiasema (jo ennen biisin julkaisua hox huom) ja hypetys vaikutti raatikäyttäytymiseen. Ruotsi teki taas voittajapaketin ja samalla vei viisuja monta vuotta taaksepäin tehdessään samantyylisen tylsisvoittajan mitä löytyy historiasta pilvin pimein. Onneksi on nähty Måneskinejakin ja Duncan Lawrence oli kanssa upea, tämä ei ollut. Tämä oli tylsä, ison rahan laskelmoitu esitys.

Yleisön keskiarvo Loreenille oli 6, ja raatien tais olla lähempänä 12? Aika mielenkiintoinen ero kieltämättä.

Eli keskivertolaulaja voitti, koska juryt niin päättivät.

Yleisö arvioi vähän eri näkökulmasta kuin raadit. Siitä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.

Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.

Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.

Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.

Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.

Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.

Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.

Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?

Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.

Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.

UMK-esityksessä aloittivat selkeästi kilpatanssin ammattilaisina.

Sama olisi ehdottomasti pitänyt säilyttää Liverpoolissa. Tanssihan oli tukemassa esityksen sanomaa, jossa pidättyväinen ulkokuori murtuu ja tiukkojen sääntöjen mukaan normaalisti esiintyvät kilpatanssijatkin uskaltautuu ja rentoutuu mukaan hassuttelemaan. Nyt vaan hassuteltiin alusta alkaen.

Kukaan muu ei jaksa tästä jauhaa yhtä sinnikkäästi kuin siinä. Siitä pisteet sulle.

Mä en edelleenkään näe mitään eroa noiden kahden esityksen välillä. Ne tanssijat oli tällaiselle taviskatsojalle ihan samanlaisia koko ajan.

Lisäksi ketään muuta ei "hassuttelu" tuntunut haittaavan koska Suomi voitti yleisöäänet ylivoimaisesti.

Edellä puhutaankin siitä, mikä vetoaa raateihin. Se on nimenomaan tyyli ja selkeästi näkyvä taito, ei pelkkä pelleily vaikka olisikin kuinka ammattimaisesti toteutettu.

Näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.

Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.

Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.

Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.

Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.

Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.

Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.

Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?

Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.

Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.

UMK-esityksessä aloittivat selkeästi kilpatanssin ammattilaisina.

Sama olisi ehdottomasti pitänyt säilyttää Liverpoolissa. Tanssihan oli tukemassa esityksen sanomaa, jossa pidättyväinen ulkokuori murtuu ja tiukkojen sääntöjen mukaan normaalisti esiintyvät kilpatanssijatkin uskaltautuu ja rentoutuu mukaan hassuttelemaan. Nyt vaan hassuteltiin alusta alkaen.

Kukaan muu ei jaksa tästä jauhaa yhtä sinnikkäästi kuin siinä. Siitä pisteet sulle.

Mä en edelleenkään näe mitään eroa noiden kahden esityksen välillä. Ne tanssijat oli tällaiselle taviskatsojalle ihan samanlaisia koko ajan.

Lisäksi ketään muuta ei "hassuttelu" tuntunut haittaavan koska Suomi voitti yleisöäänet ylivoimaisesti.

Edellä puhutaankin siitä, mikä vetoaa raateihin. Se on nimenomaan tyyli ja selkeästi näkyvä taito, ei pelkkä pelleily vaikka olisikin kuinka ammattimaisesti toteutettu.

Miksei Ranska sitten saanut juryiltä ääniä? Tai Belgia?

Puhutaan myös tanssin vaikutuksesta raatien arvosteluun.

Ranskallahan ei ollut juuri lainkaan liikettä. Sen sijaan Belgian raatipisteethän oli erinomaiset ja siihenkin esitykseen oli palkattu oikein nimekäs ammattitanssija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.

Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.

Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.

Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.

Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.

Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.

Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.

Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?

Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.

Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.

UMK-esityksessä aloittivat selkeästi kilpatanssin ammattilaisina.

Sama olisi ehdottomasti pitänyt säilyttää Liverpoolissa. Tanssihan oli tukemassa esityksen sanomaa, jossa pidättyväinen ulkokuori murtuu ja tiukkojen sääntöjen mukaan normaalisti esiintyvät kilpatanssijatkin uskaltautuu ja rentoutuu mukaan hassuttelemaan. Nyt vaan hassuteltiin alusta alkaen.

Kukaan muu ei jaksa tästä jauhaa yhtä sinnikkäästi kuin siinä. Siitä pisteet sulle.

Mä en edelleenkään näe mitään eroa noiden kahden esityksen välillä. Ne tanssijat oli tällaiselle taviskatsojalle ihan samanlaisia koko ajan.

Lisäksi ketään muuta ei "hassuttelu" tuntunut haittaavan koska Suomi voitti yleisöäänet ylivoimaisesti.

Edellä puhutaankin siitä, mikä vetoaa raateihin. Se on nimenomaan tyyli ja selkeästi näkyvä taito, ei pelkkä pelleily vaikka olisikin kuinka ammattimaisesti toteutettu.

Ja jällee kerran päästään siihen, että taidoksi lasketaan vain joku tyylipuhdas, vakava suoritus. 

Minusta vaatii aika paljon taitoa, että tuiki tavallinen ja tuntematon tyyppi saa yhdellä ainoalla kappaleella koko Euroopan hyvälle tuulelle ja jopa laulamaan suomeksi mukana.

Vierailija kirjoitti:

Joku ehdotti, että tuomarien äänestystä pitäisi muuttaa niin, että jokainen tuomaristo panee kappaleet paremmuusjärjestykseen. Tällä hetkellä pisteitä saavat vain ne ihan valitut (=eniten mainstream-popballadit), eikä muille kerry tuomariäänistä yhtään mitään.

Jos jokainen kappale arvosteltaisiin, silloin erot alkaisivat näkyä myös huipun ulkopuolella.

Onhan tuo myös vähän hankalaa, että jos 100 ihmistä äänestää yhtä biisiä, 3 toista ja 1 kolmatta, niin silloin kappale 1 saa 12 pistettä, kappale 2 10 pistettä ja niin edelleen. Pistemäärää kertyy kakkossijoilla lähes yhtä hyvin kuin ylivoimaisilla ykkösillä.

Kyllähän tuomariston jäsenet laittavat nytkin kaikki 26 kappaletta paremuusjärjestykseen. Näistä lasketaan keskiarvo niin, että kärkeen sijoitettuja painotetaan kuitenkin enemmän kuin häntäpäähän sijoitettuja.

2015 Ruotsi voitti myös härskisti tuomariäänillä. Italia oli selkeästi paras yleisöäänien perusteella (tosin ei niin selkeästi kuin Käärijä tänä vuonna), mutta jury antoi naurettavan huonot pisteet biisiin nähden. Ja tietysti Ruotsille paljon surkeammalla biisillä kunnon potti juryääniä, joilla voitto tuli. Olisi ollut silloinkin kiva kuulla juryn perustelut, miksi Italian pisteet olivat niin huonot. Ainakaan ei jäänyt laulutaidosta kiinni.