Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea Käärijälle oikeasta voitosta! Montako fania nähtiin Loreen asussa? Eihän tuossa ruotsin geneerisen tylsässä biisissä ole mitään tarttumapintaa ja vaikeaa olisi saada siitä minkäänlaista meemiä aikaiseksi.
Käärijä on uuden ajan artisti. Käsittämätöntä, että juryt eivät hyväksyneet tätä.
Hyvä että Suomi sijoittui hyvin, mutta parempi ja voimakkaampi voitti.
Käärijästä ja biisistä ei edelleenkään pidä koko Suomen kansa.
Käärijä voitti, mutta Ruotsi saa maksaa viulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai peräti 14 jurymaalta 0 pistettä, sehän se johti kakkossijaan. Näiltä mailta tuli kylä yleisöääniä, mutta sopii kysyä, miksi mm Saksan, Italian ja Ukrainan juryt jättivät Suomen pisteittä.
No kun ne on rehellisiä. Suomen kappale ei ole teknisesti laadukas. Siksihän siellä on tää ammattilaisjury, että ne on pitämässä huolen siitä, että musiikin musiikillinen, oikea laatukin huomioitaisiin. Käärijän ansiot on muualla. Ja siitä, että se huomioidaan, pitää huolen yleisö. Joskus käy näin, että tekniset äänet ja yleisön rakkaus vetävät ihan eri suuntiin. Sinänsä kiinnostavaa, että näinkin paljon.
Älä jaksa kusettaa. Juryt antoivat huippupisteitä myös Israelin surkealle kappaleelle, jossa oli lapselliset lyriikat ja jonka laulutekninen osuuskaan ei vakuuttanut. Musiikillisesti kappale oli täyttä tusinakuraa. Esityksen tarkoitus oli lähinnä, että "artisti" pääsee levittelemään haarojaan lavalle. Kirjaimellisesti.
No ota nyt Jere-lasit päästä pois. Se, että olisit halunnut suomalaisen esiintyjän voiton, vie sinulta nyt kaiken kyvyn objektiivisuuteen.
Jere oli absoluuttisesti HEIKOIN laulaja. Jopa amatööri puolikkaalla sävelkorvalla kuuli, miten ääni loppui laatikolta alas rymyämisen jälkeen. Mikään jury ei voi antaa parhaita pisteitä silloin.
Vähän kuin mäkihypyssä pitäisi antaa isoin pistemäärä pahiten kaatuneelle esitykselle. Ollaan kiitollisia sijoituksesta.
Biisi oli äänelle haasteellinen jo ilman temppuja: ensin laulat matalalta römeästi ihan eri oopperaa, ja yhtäkkiä pitäisi laulaa heleästi ja korkeampaa. Välissä juoksua, piuhan väistelyä, kiipämistä, kielen näyttämistä... miksi tästä tehtiin niin vaikeaa, kun muutos rammsteinista hempeilyyn on äänelle haaste muutenkin?
Tämä ei ole laulukilpailu. Kyseessä on musiikkikilpailu. Etsitään uusia eurooppalaisiin vetoavia kappaleita, hyviä esiintyjiä ja UUSIA ARTISTEJA. Mitä Loreen tuolla siis teki? Biisi - unettava. Esiintyminen - nolo. Uutuudenviehätys - 0%.
Lapsi rakas, kymmeniä vuosia oli nimenomaan laulukilpailu. Piti osata laulaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka häviö sattuu, niin jumankauta luen tippa linssissä ihmisten kommentteja ympäri maailmaa, miten Käärijä oli todellinen voittaja. Reddit, Youtube katsottu ainakin. Eikä todellakaan ole vain suomalaisten kirjoittamia. Ihmiset on raivoissaan tästä tuomaripelleilystä. Norjan esitys oli niin paljon parempi kuin Ruotsin ja silti raadit ei sitä arvostaneet.
Lainaan paria kommenttia Redditistä. Ovat saaneet muuten todella paljon tykkäyksiä:
"It’s sinking in for Loreen that she will have to perform to a crowd wanting to hear Cha Cha Cha….."
"What a bland uninspired winner. This song gets sung by literally anyone else but her and its not even top 5."
Redditissä Eurovision - foorumilla Käärijä on ollut todella arvostettu koko kevään😁 Siellä hänellä on appreciation thread missä on 17000 tykkäystä finaalin jälkeen jossa moni purkaa pettymystään Loreen häviöstä
Voitko laittaa linkin sinne?
https://www.reddit.com/r/eurovision/comments/13gvs79/käärijä_appreciati…
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa, asun Saksassa ja annoin 22 ääntä Käärijälle. Olisin voinut tikittää puhelinta vielä enemmän.
Voin laitta tulokset jos joku haluaa?
Kiitos, mutta jury ääniä zero. Samoin kun ei tullut enkuiltakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai peräti 14 jurymaalta 0 pistettä, sehän se johti kakkossijaan. Näiltä mailta tuli kylä yleisöääniä, mutta sopii kysyä, miksi mm Saksan, Italian ja Ukrainan juryt jättivät Suomen pisteittä.
No kun ne on rehellisiä. Suomen kappale ei ole teknisesti laadukas. Siksihän siellä on tää ammattilaisjury, että ne on pitämässä huolen siitä, että musiikin musiikillinen, oikea laatukin huomioitaisiin. Käärijän ansiot on muualla. Ja siitä, että se huomioidaan, pitää huolen yleisö. Joskus käy näin, että tekniset äänet ja yleisön rakkaus vetävät ihan eri suuntiin. Sinänsä kiinnostavaa, että näinkin paljon.
No täällä yksi musiikin maisteri, joka pyyhkii bebaansa näillä "pisteitä vain teknisesti laadukkaille" -muka-asiantuntijoilla. Totta ettei Jere laulanut puhtaasti, mutta lauloiko sinusta Loreenkaan? Ei, plus äänenkäyttö oli hyvin pakotettua, ääni kuulosti paikoin kovin kireältä ja huudetulta. Loreenin "Laatu" oli nyt käytännössä sitä, että oli tehty hittitehtaassa hitti, joka kaiken lisäksi kuulosti paljon Euphorialta, ja vanhalla pomminvarmalla sapluunalla mentiin.
Nolottais, ja siltä Loreenkin vaikutti kun tajusi että voittaa!
Loreen ei silti laulanut YHTÄ huonosti kuin Jere, "maisteri". Jere oli HUONOIN laulaja, olet sinä "maisteri" mitä mieltä tahansa. Ja tiedät itsekin sen. Olisi umpioutoa, jos ammattijury ei antaisi sen vaikuttaa päätöksiinsä. Biisi ei ollut paras edes biisinä. Ja sinä "maisteri" kyllä huomasit senkin. Parasta biisissä oli mahtava asenne. Ja kuten nähdään, se kantaa ihanan pitkälle jopa silloin kun ääni ei. Ollaan kiitollisia.
Miksi me tarvittaisiin jotain "ammattilaisia" eli jotain Hesarin toimittajia, jotka ei ymmärrä laulamisesta mitään, kertomaan kenen pitää voittaa?? 😂 Ihmiset osaa ihan itse päättää mitä ne haluaa kuunnella.
T. Ihan kuule koulutettu laulaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loreen oli HYVÄ ja alkoi kiinnostamaan loreenin muukin tuotanto. Onko niillä euphorian lisäksi mitään hitti biisejä, kun on niin hyvin soivaa musiikkia. Oli ihan hyvä ja ansaittu voitto ja olen onnellinen länsinaapurin puolesta. Ei se kärtsy parempi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai peräti 14 jurymaalta 0 pistettä, sehän se johti kakkossijaan. Näiltä mailta tuli kylä yleisöääniä, mutta sopii kysyä, miksi mm Saksan, Italian ja Ukrainan juryt jättivät Suomen pisteittä.
No kun ne on rehellisiä. Suomen kappale ei ole teknisesti laadukas. Siksihän siellä on tää ammattilaisjury, että ne on pitämässä huolen siitä, että musiikin musiikillinen, oikea laatukin huomioitaisiin. Käärijän ansiot on muualla. Ja siitä, että se huomioidaan, pitää huolen yleisö. Joskus käy näin, että tekniset äänet ja yleisön rakkaus vetävät ihan eri suuntiin. Sinänsä kiinnostavaa, että näinkin paljon.
Älä jaksa kusettaa. Juryt antoivat huippupisteitä myös Israelin surkealle kappaleelle, jossa oli lapselliset lyriikat ja jonka laulutekninen osuuskaan ei vakuuttanut. Musiikillisesti kappale oli täyttä tusinakuraa. Esityksen tarkoitus oli lähinnä, että "artisti" pääsee levittelemään haarojaan lavalle. Kirjaimellisesti.
No ota nyt Jere-lasit päästä pois. Se, että olisit halunnut suomalaisen esiintyjän voiton, vie sinulta nyt kaiken kyvyn objektiivisuuteen.
Jere oli absoluuttisesti HEIKOIN laulaja. Jopa amatööri puolikkaalla sävelkorvalla kuuli, miten ääni loppui laatikolta alas rymyämisen jälkeen. Mikään jury ei voi antaa parhaita pisteitä silloin.
Vähän kuin mäkihypyssä pitäisi antaa isoin pistemäärä pahiten kaatuneelle esitykselle. Ollaan kiitollisia sijoituksesta.
Biisi oli äänelle haasteellinen jo ilman temppuja: ensin laulat matalalta römeästi ihan eri oopperaa, ja yhtäkkiä pitäisi laulaa heleästi ja korkeampaa. Välissä juoksua, piuhan väistelyä, kiipämistä, kielen näyttämistä... miksi tästä tehtiin niin vaikeaa, kun muutos rammsteinista hempeilyyn on äänelle haaste muutenkin?
Tämä ei ole laulukilpailu. Kyseessä on musiikkikilpailu. Etsitään uusia eurooppalaisiin vetoavia kappaleita, hyviä esiintyjiä ja UUSIA ARTISTEJA. Mitä Loreen tuolla siis teki? Biisi - unettava. Esiintyminen - nolo. Uutuudenviehätys - 0%.
Lapsi rakas, kymmeniä vuosia oli nimenomaan laulukilpailu. Piti osata laulaakin.
Lapsi kulta, nimikin kertoo että se on Eurovision SONG Contest, ei singing contest.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten eka kerta kun suljin telkkarin ennen kuin voittaja esitti biisinä uudelleen
Samoin tein. Ja ärsyynnyin, kun voittaja sai 12 pistettä. Mikä molopää jury Suomellakin on? Noloa. Mites Ranska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin äänestystuloksia, ja muun maailman yleisöäänet menivät Israelille. En olisi arvannut. Suomi oli kyllä hienosti toisena.
Pervertikot ja setämiehet äänestivät pikkupojan näköistä ladyboyta, kun vähän heilutti persettään.
Yök tuo oli niin ylimielinen ihminen ja naurettava biisi 🙈
Setämiehet? Israelille meni mun teleäänestys pisteet. Kaunis nainen, kaunis kappale ja upea esitys! Kaikkea muuta mitä Ruotsin tylsä hissimusiikki 🦄🦄
T. Mies 28v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ruotsi haukkuu meitä kun ei annettu sinne ääniaä.
Ei tole noillakaan yhtää pelisilmää. Meillä on maansuru ja heillä voitto, silti pitää vielä jatkaa lyömistä.
Ketä kiinnostaa niiden mielipiteet. Ei minua ainakaan.
Ei kiinnostanut Lortsun biisi. 😁 Mulla siinä ei ollut mitään taktikointia ainakaan kun en Ruotsille antanut ääniä, äänestin suosikkejani. en tykkää muovista ja Ruotsin euroviisutehdas meiningistä jossa tuutataan geneerisyyttä vuosi toisensa jälkeen kuin rakennellen jostain jo tunnetuista biiseistä vähän erilainen kokonaisuus ja hitti. Loreenin kappale kuulosti vanhahtavalta ja hänen laulutaitoja yliarvioidaan. Se on tylsä ja juhhuhhuu osa on ainoa mikä jää mieleen Mika Newton lainauksen lisäksi. Moni muu artisti olisi ansainnut pisteitä hänen potistaan mukaanlukien Ranska ja Norja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai peräti 14 jurymaalta 0 pistettä, sehän se johti kakkossijaan. Näiltä mailta tuli kylä yleisöääniä, mutta sopii kysyä, miksi mm Saksan, Italian ja Ukrainan juryt jättivät Suomen pisteittä.
No kun ne on rehellisiä. Suomen kappale ei ole teknisesti laadukas. Siksihän siellä on tää ammattilaisjury, että ne on pitämässä huolen siitä, että musiikin musiikillinen, oikea laatukin huomioitaisiin. Käärijän ansiot on muualla. Ja siitä, että se huomioidaan, pitää huolen yleisö. Joskus käy näin, että tekniset äänet ja yleisön rakkaus vetävät ihan eri suuntiin. Sinänsä kiinnostavaa, että näinkin paljon.
Älä jaksa kusettaa. Juryt antoivat huippupisteitä myös Israelin surkealle kappaleelle, jossa oli lapselliset lyriikat ja jonka laulutekninen osuuskaan ei vakuuttanut. Musiikillisesti kappale oli täyttä tusinakuraa. Esityksen tarkoitus oli lähinnä, että "artisti" pääsee levittelemään haarojaan lavalle. Kirjaimellisesti.
No ota nyt Jere-lasit päästä pois. Se, että olisit halunnut suomalaisen esiintyjän voiton, vie sinulta nyt kaiken kyvyn objektiivisuuteen.
Jere oli absoluuttisesti HEIKOIN laulaja. Jopa amatööri puolikkaalla sävelkorvalla kuuli, miten ääni loppui laatikolta alas rymyämisen jälkeen. Mikään jury ei voi antaa parhaita pisteitä silloin.
Vähän kuin mäkihypyssä pitäisi antaa isoin pistemäärä pahiten kaatuneelle esitykselle. Ollaan kiitollisia sijoituksesta.
Biisi oli äänelle haasteellinen jo ilman temppuja: ensin laulat matalalta römeästi ihan eri oopperaa, ja yhtäkkiä pitäisi laulaa heleästi ja korkeampaa. Välissä juoksua, piuhan väistelyä, kiipämistä, kielen näyttämistä... miksi tästä tehtiin niin vaikeaa, kun muutos rammsteinista hempeilyyn on äänelle haaste muutenkin?
Tämä ei ole laulukilpailu. Kyseessä on musiikkikilpailu. Etsitään uusia eurooppalaisiin vetoavia kappaleita, hyviä esiintyjiä ja UUSIA ARTISTEJA. Mitä Loreen tuolla siis teki? Biisi - unettava. Esiintyminen - nolo. Uutuudenviehätys - 0%.
Lapsi rakas, kymmeniä vuosia oli nimenomaan laulukilpailu. Piti osata laulaakin.
Ahaa eli sinä elät jossain 50-luvulla. Juu no se selittää typerät mielipiteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haloo nyt kaikki. Ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Koko ajanhan tiedettiin että näin käy, Tattoo voittaa raatiäänillä ja Käärijä toiseksi yleisöäänillä. Ainoa yllätys oli mielestäni näinkin paljon raatiääniä Käärijälle. Loistavasti vedetty Käärijältä ja historiaan hän jää samalla tavalla kuin Verka Serduska.
Näin.
Huomasitteko, että Israelin biisissä oli suomentaja ottanut vähän vapauksia?
Tarkistin biisin sanoitukset vielä netistä. Siinä laulettiin monta kertaa: "It´s gonna be phenomen - phenomen - phenomenal" ja ihan kerran tai kaks vielä perään "It´s gonna be feminine - feminine - femininal", niin kääntäjä laittoi joka kertsiin, että "se tulee olemaan feminististä". Feminine on suomeksi naisellinen tai naaraspuolinen, ihan eri juttu kuin feministinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten eka kerta kun suljin telkkarin ennen kuin voittaja esitti biisinä uudelleen
Mulle oli toka kerta. Suljin television myös vuonna 2015, kun raadit nostivat Ruotsin voittoon myös tuolloin.
Miksei Lauri Ylönen pärjännyt viime vuonna, vaikka on suht laaja fanikunta Euroopassa?
https://eurovisionworld.com/esc/here-is-the-proof-of-the-eurovision-vot…
Viime vuonna oltiin heti diskaamassa toisiaan äänestäviä jurymaita. Tänä vuonna kun kyseessä on Ruotsi niin kukaan ei tee mitään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai peräti 14 jurymaalta 0 pistettä, sehän se johti kakkossijaan. Näiltä mailta tuli kylä yleisöääniä, mutta sopii kysyä, miksi mm Saksan, Italian ja Ukrainan juryt jättivät Suomen pisteittä.
No kun ne on rehellisiä. Suomen kappale ei ole teknisesti laadukas. Siksihän siellä on tää ammattilaisjury, että ne on pitämässä huolen siitä, että musiikin musiikillinen, oikea laatukin huomioitaisiin. Käärijän ansiot on muualla. Ja siitä, että se huomioidaan, pitää huolen yleisö. Joskus käy näin, että tekniset äänet ja yleisön rakkaus vetävät ihan eri suuntiin. Sinänsä kiinnostavaa, että näinkin paljon.
Älä jaksa kusettaa. Juryt antoivat huippupisteitä myös Israelin surkealle kappaleelle, jossa oli lapselliset lyriikat ja jonka laulutekninen osuuskaan ei vakuuttanut. Musiikillisesti kappale oli täyttä tusinakuraa. Esityksen tarkoitus oli lähinnä, että "artisti" pääsee levittelemään haarojaan lavalle. Kirjaimellisesti.
No ota nyt Jere-lasit päästä pois. Se, että olisit halunnut suomalaisen esiintyjän voiton, vie sinulta nyt kaiken kyvyn objektiivisuuteen.
Jere oli absoluuttisesti HEIKOIN laulaja. Jopa amatööri puolikkaalla sävelkorvalla kuuli, miten ääni loppui laatikolta alas rymyämisen jälkeen. Mikään jury ei voi antaa parhaita pisteitä silloin.
Vähän kuin mäkihypyssä pitäisi antaa isoin pistemäärä pahiten kaatuneelle esitykselle. Ollaan kiitollisia sijoituksesta.
Biisi oli äänelle haasteellinen jo ilman temppuja: ensin laulat matalalta römeästi ihan eri oopperaa, ja yhtäkkiä pitäisi laulaa heleästi ja korkeampaa. Välissä juoksua, piuhan väistelyä, kiipämistä, kielen näyttämistä... miksi tästä tehtiin niin vaikeaa, kun muutos rammsteinista hempeilyyn on äänelle haaste muutenkin?
Lordiko oli vahva laulaja? Tämä on show.
Lordin voittovuonna ei ollut raateja. Selvää on, että sitäkään voittoa olisi tullut jos olisi ollut vaan voittajaksi olisi nostettu Ruotsin Carola.
Sen takia sääntöjä muutettuinkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ukrainalta ei tullut pisteitä, vaikka joka käärijä videossa ukrainalaiset ovat hehkuttamassa Suomen käärijää. Luulin, että ukrainasta tulee jättipotti. Outoa
Tai Saksasta. Sekin on outoa.
Saksalta tuli 12 + 12 pistettä Käärijälle.
Se on muuten valitettavasti sellainen juttu, että toista tällaista voittajabiisiä ei Suomi enää tule koskaan saamaan. Sai jäädä lordi yksin historian lehdille havisemaan.
Ketju on lukittu.
Oli muuten eka kerta kun suljin telkkarin ennen kuin voittaja esitti biisinä uudelleen