Lue keskustelun säännöt.
Kaikki pitbull-rotuiset rakit ja muut taistelukoirat pitäisi Suomessa kieltää
15.05.2022 |
Yleensä nuo luonnevikaisiksi jalostetut tappajakoirat ovat yhtä luonnevikaisten elämänkoulupellejen omistamia, pönkittämässä "kovisimagoa".
Kommentit (355)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
¡El poder de un Pitbull! Sorprendente!
Kyllä niillä voimaa ja kykyä on. Ihailtava rotu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koiria tarvitse kieltää, mutta kasvattajille enemmän vastuuta siihen kenelle koiransa myy. Meidän naapurustossa eräällä huumausainemyyjällä on pittpull ja koira on yhtenään irti, eikä ole kerta tai kaksi, kun on hyökännyt ohikulkevien päälle. Ihmiset pelkää sitä omistajaa, eivätkä uskalla ilmoittaa asiasta.
Niin, kyllähän näiden omistajat usein on tietyn tyyppisiä. Tavallisilla perheillä ei ole taistelukoiria.
Eikö? Itselleni tulee heti mieleen ainakin kolme erittäin hyvin toimeentulevaa, akateemista ja omakotitaloissa asuvaa perhettä. Löytyy pitbull, amerikanbuldoggi ja kaksi pyreneittenkoira. Toki tilanne ei varmasti ole sama jossakin pk-seudun ruuhka-alueilla, missä nyt ei edes olisi kunnon lenkkimaastoja liikkua koiran kanssa.
Ihan kaikki louskuleuat voisi kieltää.
Tuon iltalehden kolme rotua saisi Suomessa kieltää. Ei kenellekään tarvitse antaa lupaa noihin rotuihin. Ei, vaikka olisi kuinka taitava kasvattaja. Se on yksinkertaisinta ja selkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikään rotu ei ole itsestään vaarallinen...
Hei, mitä tarkoitat tällä? Mielestäni (se 30 v koiria harrastaneena) nimenomaan tämä on yksi niistä hyvin vaarallisista asenteista koirien kanssa. Totta, että kieltämällä koirarotujen vaarallisuuden kun itsellä on cavalier, ei satu kovin paljon vahinkoa. Mutta kun siellä kotona odottaakin käyttömali, laumanvartija tai alkukantainen aasialainen, niin tuo on totaalista silmien sulkemista realiteeteilta ja yksinkertaisesti vastuutonta. Koirarotuja on jalostettu eri tarkoituksiin ja koira-agressio ja terävyys kiistatta nostavat koiran vaarallisuutta/haastavuutta. Jos koiralla on matala purukynnys, se on automaattisesti vaarallisempi kuin korkean kynnyksen omaava. Aivan kuin ruokailuvälineistä muovilusikka on vaarattomampi kuin fileerausveitsi. Nämä asiat pitää tunnustaa ja vain sen kautta pystytään ottamaan vastuu koirasta ja huomioida sekä ennakoida niin koiraa kuin ympäristöä ja silloin koira on vastuullisissa käsissä. Ei silloin kun koiran ominaisuudet kielletään, lakaistaan maton alle ja ummistetaan sille silmänsä.
Haastavampia rotuja pitäisi myydä/luovuttaa vain vastuuntuntoisille ihmisille. Mielestäni pakollinen, maksullinen koira-ajokortti ja puhdas rikosrekisteri väkivalta/huumausaine rikollisuuden osalta olisivat hyviä lakisääteisiä vaatimuksia taistelu ja laumanvartija rodun ostamista harkitsevalle.
Tiedostan kyllä ihmistyypin, joka hankkii etenkin pienempiä taistelukoirarotuja. Usein taustalla on väkivalta/omaisuusrikollisuutta sekä päihde-ja muita elämänhallinnan ongelmia. Useasti edellä mainittuihin vielä yhdistyy heikko itsetunto ja tarve hakea koirankin avulla suojaa muilta päihdeongelmaisilta. Monet näistä vielä pitävät koiriansa vapaina kaupunkialueilla ja vievät koirapuistoihin, jolloin ongelmia ja vaaratilanteita aivan varmasti syntyy.
Mielestäni mikään rotu ei kuitenkaan sinällään ole itsessään ongelma, kunhan koiralla vain on vastuuntuntoinen omistaja ja koira saa riittävästi liikuntaa ja ulkoilua.
Nämä tekijät valitettavan harvoin toteutuvat ns elämänkallujen koirien osalta. Koiria ei kouluteta, omistajalla ei sekavuudestaan johtuen ole otetta tai luontaista auktoriteettia koiraansa kohtaan, koiria ei monesti ruokita säännöllisesti tai ulkoiluteta riittävästi. Elinolosuhteet jossakin meluisassa ja ahtaassa huumekämpässä epäjohdonmukaisesti käyttäytyvien ihmisten seassa myös kuormittaa ja stressaa koiria ja tämä stressi sitten ulkona purkautuu monenlaisena ongelmakäytöksenä.
Meillä on uros laumanvartija, joka aikalailla vihaa isompia uroskoira ja tämä pitää aina ottaa huomioon ihmisten ilmoilla kulkiessa. Toisaalta on taas hyvin avoin ja ystävällinen vieraillekin ihmisille ja lapset voivat ottaa koiralta minkä tahansa herkun suoraan suusta. En silti ota ikinä riskiä ja päästä vieraita ihmisiä kotiimme koiran ollessa siellä itsekseen, vaikka se 99% olisikin koiralle täysin ok. Tiedostan kuitenkin, että kyseessä on iso ja vahva koirarotu, joka hermostuessaan voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa ihmisille tai tappaa pienemmän uroskoiran.
Täytyy myös muistaa, että reilusti yli 90% kaikista ihmisiin kohdistuneista koirien puremista on muiden kuin taistelu tai laumanvartija rotuisten koirien aiheuttamia ja myös muut koirarodut ärhentelevät toisilleen sekä käyvät tilaisuuden tullen toistensa kimppuun. Toki näissä haastavammissa roduissa ilmenee enemmän tuota lajiaggressiivisuutta samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Media on valitettavasti luonut näistä roduista todellisuuttakin vaarallisemman kuvan ja jokainen taistelu/laumanvartija koiran aiheuttama välikohtaus tavoittaa keltaisen lehdistön, toisin kuin ns seurakoirien kohdalla. Kukaan ei tunnu jaksavan kauhistella, että jaa, taasko se kultainennoutaja puri jossain toista koiraa tai pieni terrieri tikkasi lasta jalkaan, mutta kun kyseessä on verenhimoinen tappakoira niin johan riittää kirkuvia otsikoita.
Tämä juuri. Se, että keksitytään tuijotamaan vain koiran rotua, vie vastuuta pois omistajalta. Näiden tapahtumien takana on kuitenkin aina loppujen lopuksi huolimaton eläimenpito.
Tilastoinnissa on usein se ongelma, että koiran rotua ei mitenkään todenneta ja suurin osa ihmisiä ei koirarotuja toisistaan erota, mutta "pitbull" ja "mastiffi" ovat sellaisia, jotka moni tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt miksi myös jotkut normaalinoloiset, itseään eläinrakkaiksi kutsuvat ihmiset haluavat tällaisen rodun ottaa. Koko rotuhan on äärimmäisen eläinrääkkäyksen tuotos.
Mielestäni ei ole eläinrakkautta ottaa rotua joka on saanut alkunsa ihmisen julmuudesta ja vaikka kuinka rakastaisit ja kouluttaisit tällaista rotua niin se ei tätä taustaa eikä koiran perimmäistä luonnetta muuta.
Voi tätä ihmisten kaksinaismoralismia ja halua tuhota kaikki, joka ei sovi juuri siihen omaan maailmankuvaan.
Tappakoira sitä, tappakoira tätä.
Kyllä ihminen on se ainoa oikea peto kaikille muille elollisille ja rajoittunein mieleltään hyväksymään muidenkin oikeuden elämään. Minä, minä, minä, kun on ihan liian monen ihmisen vallitseva ajatusmaailma, vaikka meillä sentään kapasiteettia olisi enempäänkin.
Samalla kun moralisoidaan ja kauhistellaan kamalia hirviökoiria, itse tyytyväisenä kaahataan tuolla pyörillä, autoilla ja prätkillä vaarantaen ne naapurin lapset, syödään sitä surkeampaakin surkeamman elämän viettäneen tuotantoeläimen kidutettua lihaa, hankitaan niitä oikeasti sairaiksi jalostettuja koirarotuja, joita nykypäivänä alkaa olla jo valtaosa näistä ns helpoista roduista, otetaan kissa joka ei ikinä pääse edes käymään ulkona tai sitten kierretään sen oman struudelin kanssa aina se sama korttelin kierros ja kuvitellaan koiran olevan tyytyväinen elämäänsä.
Todellista järjen valoa ja eläinrakkautta, jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikään rotu ei ole itsestään vaarallinen...mut mut päivän kysymys kuuluu miksi sellainen heilui vapaana kun selkeästi aggrea muita koiria kohtaan. Ja jutun perusteella omistajakaan ei tainnut kovin välkky olla kun luki näitä oikeudenkäynnin selostuksia, missä selitettiin että kohta se puudeli olisi delannut muutenkin( facepalm). Jos oma koira olisi päässyt irti ja tehnyt tuhoja tohon malliin, olisin nöyrästi pyydellyt anteeksi ja maksanut kyllä kulut + vähän extraa kipurahaa. En omista taistelukoiraa enkä ajatellut sellaista ottaakaan, sillä sen pito vaatii extrahuolellisuutta ja kunnon koulutusta, varsinkin kun niillä on voimakkaampi se perimä jo. Ja se on ihan julkista tietoa etteivät siedä aikuisena muita koiria, ainakaan samaa sukupuolta. Sama pätee toki muihinkin isompiin koiriin.
En ymmärrä kun ensin sanot että mikään rotu ei ole itsestään vaarallinen ja sitten kuitenkin kirjoitat tsistelunoirilla on voimakkaampi perimä. No kuule kyllä vaan jotkut rodut ovat toisia vaarallisempia juuri se perimän takia. Rodut on jalostettu ominaisuuksiensa takia. Englanninbulldogit taistelemaan (ymmärtääkseni taistelunäytöksissä), ajokoirat ajamaan riistaa ja noutajat noutamaan ammuttu riista. Nämä ovat nimenomaan jalostuksella aikaansaatuja ominaisuuksia. Raivostuttaa ihmiset jotka väittävät että jos koira hyökkää tai puree niin syy löytyy aina sieltä hihnan toisesta päästä. Usein löytyykin, mutta syy on se että omistaja ei ymmärrä omistamansa rodun ominaisuuksia. Murre voi olla kotona kiltti ja lapsirakas mutta joissakin tilanteissa rodun piirteet ja käytös roihahtavat esille ikävin seurauksin. On niitäkin tapauksia kun ennen niin kiltti "taistelurotuinen" koira on hyökännyt oman perheen lapsen kimppuun.
Kyllä toki on, mutta silti on 96% enemmän tapauksia, joissa se oman perheen lapsen kimppuun hyökännyt koira EI ole ollut "tappakoira" - rotuinen vaan ihan tavallinen "kiltti seurakoira".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt miksi myös jotkut normaalinoloiset, itseään eläinrakkaiksi kutsuvat ihmiset haluavat tällaisen rodun ottaa. Koko rotuhan on äärimmäisen eläinrääkkäyksen tuotos.
Mielestäni ei ole eläinrakkautta ottaa rotua joka on saanut alkunsa ihmisen julmuudesta ja vaikka kuinka rakastaisit ja kouluttaisit tällaista rotua niin se ei tätä taustaa eikä koiran perimmäistä luonnetta muuta.
Voi tätä ihmisten kaksinaismoralismia ja halua tuhota kaikki, joka ei sovi juuri siihen omaan maailmankuvaan.
Tappakoira sitä, tappakoira tätä.
Kyllä ihminen on se ainoa oikea peto kaikille muille elollisille ja rajoittunein mieleltään hyväksymään muidenkin oikeuden elämään. Minä, minä, minä, kun on ihan liian monen ihmisen vallitseva ajatusmaailma, vaikka meillä sentään kapasiteettia olisi enempäänkin.Samalla kun moralisoidaan ja kauhistellaan kamalia hirviökoiria, itse tyytyväisenä kaahataan tuolla pyörillä, autoilla ja prätkillä vaarantaen ne naapurin lapset, syödään sitä surkeampaakin surkeamman elämän viettäneen tuotantoeläimen kidutettua lihaa, hankitaan niitä oikeasti sairaiksi jalostettuja koirarotuja, joita nykypäivänä alkaa olla jo valtaosa näistä ns helpoista roduista, otetaan kissa joka ei ikinä pääse edes käymään ulkona tai sitten kierretään sen oman struudelin kanssa aina se sama korttelin kierros ja kuvitellaan koiran olevan tyytyväinen elämäänsä.
Todellista järjen valoa ja eläinrakkautta, jep.
Itse et ole yhtään kaksinaismoralistinen? Kun yksi asia on pielessä niin annetaan sitten kaiken muunkin olla. Ei ikinä puututa mihinkään jottei mikään ikinä vahingossakaan muuttuisi paremmaksi. Annetaan kaiken olla aina ja ikuisesti näin.
Todellista järjen valoa?
Eikö tästä voisi tehdä kansalaisaloitteen?
kaikki taistelukoirarodut kiellettävä, henkeen ja terveyteen vaikkuttavan uhan perusteella?
Tjsp.. Allekirjoittaisin heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivystys hoitajana voin sanoa että 9/10 koiran purema potilaista on niitä joita oma koira on purrut. Myös ne suloisimmat ja kiltit pikku koirat voivat puraista, suurin osa vahingossa. Mitä isompi tai vahvempi koira niin jälki on sen mukaista. Pittbullit on kiellettyjä monessa Euroopan maassa. Ei todellakaan ole ainakaan lapsiperheen koira. Enkä tarkoita että tahallaan purisi vaan todellakin vahingossa. Niin vahvaleukainen koira saa hirveää jälkeä aikaan pienelle lapselle. Niitäkin on ollut. Plastiikkakirurgiaa on tarvittu useaan otteeseen ja henkiset traumat lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt miksi myös jotkut normaalinoloiset, itseään eläinrakkaiksi kutsuvat ihmiset haluavat tällaisen rodun ottaa. Koko rotuhan on äärimmäisen eläinrääkkäyksen tuotos.
Mielestäni ei ole eläinrakkautta ottaa rotua joka on saanut alkunsa ihmisen julmuudesta ja vaikka kuinka rakastaisit ja kouluttaisit tällaista rotua niin se ei tätä taustaa eikä koiran perimmäistä luonnetta muuta.
Voi tätä ihmisten kaksinaismoralismia ja halua tuhota kaikki, joka ei sovi juuri siihen omaan maailmankuvaan.
Tappakoira sitä, tappakoira tätä.
Kyllä ihminen on se ainoa oikea peto kaikille muille elollisille ja rajoittunein mieleltään hyväksymään muidenkin oikeuden elämään. Minä, minä, minä, kun on ihan liian monen ihmisen vallitseva ajatusmaailma, vaikka meillä sentään kapasiteettia olisi enempäänkin.Samalla kun moralisoidaan ja kauhistellaan kamalia hirviökoiria, itse tyytyväisenä kaahataan tuolla pyörillä, autoilla ja prätkillä vaarantaen ne naapurin lapset, syödään sitä surkeampaakin surkeamman elämän viettäneen tuotantoeläimen kidutettua lihaa, hankitaan niitä oikeasti sairaiksi jalostettuja koirarotuja, joita nykypäivänä alkaa olla jo valtaosa näistä ns helpoista roduista, otetaan kissa joka ei ikinä pääse edes käymään ulkona tai sitten kierretään sen oman struudelin kanssa aina se sama korttelin kierros ja kuvitellaan koiran olevan tyytyväinen elämäänsä.
Todellista järjen valoa ja eläinrakkautta, jep.
Nimenomaan ihminen on se peto joka on nämä rodut luonut. Onko ihmisellä ollut oikeus luoda rotu joka kärsii ja aiheuttaa muille kärsimystä? Eikö olisi armollista, että näitä rotulinjoja ei enää jatkettaisi? Sama pätee myös sairaisiin rotuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt miksi myös jotkut normaalinoloiset, itseään eläinrakkaiksi kutsuvat ihmiset haluavat tällaisen rodun ottaa. Koko rotuhan on äärimmäisen eläinrääkkäyksen tuotos.
Mielestäni ei ole eläinrakkautta ottaa rotua joka on saanut alkunsa ihmisen julmuudesta ja vaikka kuinka rakastaisit ja kouluttaisit tällaista rotua niin se ei tätä taustaa eikä koiran perimmäistä luonnetta muuta.
Voi tätä ihmisten kaksinaismoralismia ja halua tuhota kaikki, joka ei sovi juuri siihen omaan maailmankuvaan.
Tappakoira sitä, tappakoira tätä.
Kyllä ihminen on se ainoa oikea peto kaikille muille elollisille ja rajoittunein mieleltään hyväksymään muidenkin oikeuden elämään. Minä, minä, minä, kun on ihan liian monen ihmisen vallitseva ajatusmaailma, vaikka meillä sentään kapasiteettia olisi enempäänkin.Samalla kun moralisoidaan ja kauhistellaan kamalia hirviökoiria, itse tyytyväisenä kaahataan tuolla pyörillä, autoilla ja prätkillä vaarantaen ne naapurin lapset, syödään sitä surkeampaakin surkeamman elämän viettäneen tuotantoeläimen kidutettua lihaa, hankitaan niitä oikeasti sairaiksi jalostettuja koirarotuja, joita nykypäivänä alkaa olla jo valtaosa näistä ns helpoista roduista, otetaan kissa joka ei ikinä pääse edes käymään ulkona tai sitten kierretään sen oman struudelin kanssa aina se sama korttelin kierros ja kuvitellaan koiran olevan tyytyväinen elämäänsä.
Todellista järjen valoa ja eläinrakkautta, jep.
Me perisyntiset ihmiset tosiaan olemme syypäitä kaikkeen kärsimykseen. Toisaalta sen vuoksi meillä on varaa elättää se 700 000 koiraa täällä Suomessa, elinoloissa joka on niille ja muillekin eläimille varsin hyvä diili, vaikkei elämä täydellistä olisikaan. Tuo paheksumasi lihatuotanto tosiaan elättää ne koiratkin. Kerta tässä yhteiskunnassa meinaa elää, on kohtuullista vaatia että "ruokkivaa kättä" ei tulla puremaan. Keskellä metsää kaukana muista ihmisistä saa pitää vaikka karhua lemmikkinä, ei ole minulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikään rotu ei ole itsestään vaarallinen...
Hei, mitä tarkoitat tällä? Mielestäni (se 30 v koiria harrastaneena) nimenomaan tämä on yksi niistä hyvin vaarallisista asenteista koirien kanssa. Totta, että kieltämällä koirarotujen vaarallisuuden kun itsellä on cavalier, ei satu kovin paljon vahinkoa. Mutta kun siellä kotona odottaakin käyttömali, laumanvartija tai alkukantainen aasialainen, niin tuo on totaalista silmien sulkemista realiteeteilta ja yksinkertaisesti vastuutonta. Koirarotuja on jalostettu eri tarkoituksiin ja koira-agressio ja terävyys kiistatta nostavat koiran vaarallisuutta/haastavuutta. Jos koiralla on matala purukynnys, se on automaattisesti vaarallisempi kuin korkean kynnyksen omaava. Aivan kuin ruokailuvälineistä muovilusikka on vaarattomampi kuin fileerausveitsi. Nämä asiat pitää tunnustaa ja vain sen kautta pystytään ottamaan vastuu koirasta ja huomioida sekä ennakoida niin koiraa kuin ympäristöä ja silloin koira on vastuullisissa käsissä. Ei silloin kun koiran ominaisuudet kielletään, lakaistaan maton alle ja ummistetaan sille silmänsä.
Haastavampia rotuja pitäisi myydä/luovuttaa vain vastuuntuntoisille ihmisille. Mielestäni pakollinen, maksullinen koira-ajokortti ja puhdas rikosrekisteri väkivalta/huumausaine rikollisuuden osalta olisivat hyviä lakisääteisiä vaatimuksia taistelu ja laumanvartija rodun ostamista harkitsevalle.
Tiedostan kyllä ihmistyypin, joka hankkii etenkin pienempiä taistelukoirarotuja. Usein taustalla on väkivalta/omaisuusrikollisuutta sekä päihde-ja muita elämänhallinnan ongelmia. Useasti edellä mainittuihin vielä yhdistyy heikko itsetunto ja tarve hakea koirankin avulla suojaa muilta päihdeongelmaisilta. Monet näistä vielä pitävät koiriansa vapaina kaupunkialueilla ja vievät koirapuistoihin, jolloin ongelmia ja vaaratilanteita aivan varmasti syntyy.
Mielestäni mikään rotu ei kuitenkaan sinällään ole itsessään ongelma, kunhan koiralla vain on vastuuntuntoinen omistaja ja koira saa riittävästi liikuntaa ja ulkoilua.
Nämä tekijät valitettavan harvoin toteutuvat ns elämänkallujen koirien osalta. Koiria ei kouluteta, omistajalla ei sekavuudestaan johtuen ole otetta tai luontaista auktoriteettia koiraansa kohtaan, koiria ei monesti ruokita säännöllisesti tai ulkoiluteta riittävästi. Elinolosuhteet jossakin meluisassa ja ahtaassa huumekämpässä epäjohdonmukaisesti käyttäytyvien ihmisten seassa myös kuormittaa ja stressaa koiria ja tämä stressi sitten ulkona purkautuu monenlaisena ongelmakäytöksenä.
Meillä on uros laumanvartija, joka aikalailla vihaa isompia uroskoira ja tämä pitää aina ottaa huomioon ihmisten ilmoilla kulkiessa. Toisaalta on taas hyvin avoin ja ystävällinen vieraillekin ihmisille ja lapset voivat ottaa koiralta minkä tahansa herkun suoraan suusta. En silti ota ikinä riskiä ja päästä vieraita ihmisiä kotiimme koiran ollessa siellä itsekseen, vaikka se 99% olisikin koiralle täysin ok. Tiedostan kuitenkin, että kyseessä on iso ja vahva koirarotu, joka hermostuessaan voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa ihmisille tai tappaa pienemmän uroskoiran.
Täytyy myös muistaa, että reilusti yli 90% kaikista ihmisiin kohdistuneista koirien puremista on muiden kuin taistelu tai laumanvartija rotuisten koirien aiheuttamia ja myös muut koirarodut ärhentelevät toisilleen sekä käyvät tilaisuuden tullen toistensa kimppuun. Toki näissä haastavammissa roduissa ilmenee enemmän tuota lajiaggressiivisuutta samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Media on valitettavasti luonut näistä roduista todellisuuttakin vaarallisemman kuvan ja jokainen taistelu/laumanvartija koiran aiheuttama välikohtaus tavoittaa keltaisen lehdistön, toisin kuin ns seurakoirien kohdalla. Kukaan ei tunnu jaksavan kauhistella, että jaa, taasko se kultainennoutaja puri jossain toista koiraa tai pieni terrieri tikkasi lasta jalkaan, mutta kun kyseessä on verenhimoinen tappakoira niin johan riittää kirkuvia otsikoita.
No olisko sen takia otsikoita, kun jälki on vähän erilaista jos meidän pomeranian nappaa lasta pikkusormesta (kun ei ylety kasvoihin) kuin että naapurin pitbull tms nappaa poskesta?
Jos joku kaahaa autolla väkijoukkoon tai sitten toinen pikkuisella kolmipyörällä, otsikot on erilaisia, kun lopputuloskin on karmealla tavalla erilainen.
Voisko johtua kirkuvat otsikot siitä?
OIS KIVA OMISTAA JOSKUS AMSTAFFI. ROTTWEILER JA DOGO ARGENTINO
Parikymmentä vuotta bull-tyyppisiä koiria omistaneena olen sitä mieltä, että kyllä perimän vaikutus on ehdottoman merkittävä, ja nämä koirat voivat väärin pidettynä aiheuttaa vakavaa vaaraa ympäristölle. Ja pelkästään lööppien perusteella arvioituna aiheuttavatkin aivan liikaa, ikävä kyllä. Mielestäni nämä suuren aggressiopotentiaalin omaavat vartioivat koirat tai perinteiset taistelukoiratyypit eivät ylipäätään sovellu tiheään taajama-asumiseen, saati kaupunkioloihin, eikä niitä pitäisi tietenkään päätyä vääriin käsiin. Jos rotukiellot auttaisivat ehkäisemään näiden rotujen edustajien aiheuttamia vammoja, kuolemantapauksia ja vahinkoja, kannattaisin niitä kyllä. Kaikilla samantyyppisillä koirayksilöillä ei tietenkään ole samanlaista suurta riskiä aiheuttaa vahinkoa, mutta huomattavan suurella osalla kyllä on, jos olosuhteet ovat otolliset.
Ongelmana vakavissa purematapauksissa ei itse asiassa ole yleensä niinkään esim. silkka koulutuksen puute tai koiraan kohdistettu väkivaltainen kohtelu, vaan omistajan kyvyttömyys ymmärtää, kuinka omaa koiraa on käsiteltävä sen perimä huomioiden. Tällaista koiraa ei esimerkiksi missään tapauksessa lenkitetä yleisillä alueilla vapaana, tai päästetä pihaportista huitelemaan edes muutamaa metriä, ei edes silloin tällöin. Jos koiraa harjoitetaan kytkemättä, sillä käytetään kuonokoppaa ja varmistutaan siitä, että tilanne on ympäristölle turvallinen. Sitä ei anneta lapsen lenkitettäväksi. Sen hallintavälineet on oltava kunnossa, muovilukkopannat ja rispaantuneet taluttimet eivät kuulu sopiviin varusteisiin, eikä koiraa pidetä aidoissa tai tarhassa, josta sen on mahdollista karata. Sen kanssa ei yksinkertaisesti oteta lainkaan sellaisia riskejä, mitkä ovat normikoirien kanssa ihan ok, tai mitä ei tarvitse edes koskaan tulla ajatelleeksi.
Moni ihmettelee, miksi kukaan edes sitten tuollaista koiraa haluaa pitää, ja sitä sopiikin miettiä. Jos tällaisten koirien ulkomuodosta, luonteen hienoista piirteistä, energiatasosta ja viettiominaisuuksista pitää, niin sitten on kannettava myös vastuu siitä kääntöpuolesta, mihin usein kuuluu voimakas taistelutahto, saalisvietti ja saalisketjun loppupään korostuneisuus, suuri fyysinen potentiaali ja puruvoima, epäsosiaalisuus muita koiria ja/tai ihmisiä kohtaan sekä taipumus jatkaa tappelua tai puremista, vaikka tarve siihen olisi poistunut, hyökkääjä tai kohde olisi siis alistunut tai perääntynyt. Ihannemaailmassa tällaiset koirat päätyisivät vain sellaisiin ympäristöihin ja omistajille, joissa niiden parhaat ominaisuudet pääsevät esiin, ja riskaabelit ominaisuudet eivät muodostu ongelmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitbull on erittäin kiltti rotu ja ihana kaveri, KUN sen omistaja on normaali, täysijärkinen henkilö, eli koiraa kohdellaan normaalina perheenjäsenenä ja se saa normaalin tapakoulutuksen, kuten mikä tahansa rotu. Se, että nämä tietynlaiset sekopäät saavat useastakin rodusta aggressiivisen, ei ole rodun vika. Tatuoidulla kaljupää-maastohousujätkällä olisi bichon frisékin vaarallinen, jos sen koko vain tämän sallisi.
En omista pitbullia, joten minun ei tarvitse ns. vetää kotiinpäin. Sen sijaan tunnen monta pitbullia, joihin luotan täydellisesti ja pidän rodusta aivan erityisesti. Niin, ja nämä koirat ovat juuri sellaisilla normaaleilla ihmisillä, joista aiemmin jo mainitsin.
Nyt odottelen alapeukkuja ihmisiltä, jotka eivät koskaan ole olleet minkäänlaisissa tekemisissä pitbullien kanssa, mutta tietävät niistä KAIKEN...
Eli kaikki hyvin niin kauan kun kaikki on hyvin. Pointti onkin siinä, että se bischon frise ei saa ketään sairaalakuntoon pienen kokonsa vuoksi. Mikä tahansa keskikokoinen lihaksikas tai suuri koirarotu on hieman eri asia. Ihan yhtä lailla rottweilerit ja saksanpaimenkoirat herättää pelkoa jos niitä näkee nistien ja muiden alamaailman tyyppien käsissä, tai sen hellantuuteli koirailijamamman käsissä.
Pitbullit vain sattumoisin ovat kuuluisia siitä että ne hyökkäävät varsin yllättävissä tilanteissa ja omistaja ei ole muuta voinut kuin todeta että "se ei ole koskaan aiemmin tehnyt mitään pahaa". Ehkä se sai aivokasvaimen tai oli kipeä ja kärsi kivuista ja siksi puri. Lohduttaa uhria varmasti.
Varmasti tuo arvaamattomuus on se ongelma, myös omistajan kannalta. Vaikka kaikkensa tekisi ja homma tuntuisi olevan hallussa, sitä enemmän se yllättää. Tämä tulisi ottaa äärimmäisen vakavasti, että ei voi pois-kouluttaa tiettyjä ominaisuuksia. Ja se on otettava huomioon, aina.
Olisi näille hyväksi olla tekemisissä hevosten kanssa. Sen tajuaminen, että kilteinkin 500 kiloinen hevonen voi säikähtää ja se on vaan huomioitava, aina. Ei ne hepot mitään pahiksia ole. Mutta ne pakoeläiminä reagoivat. Ja sitten on kaviot naamassa tai puol tonnia sylissä. Orien kanssa ei lähdetä edes leikkimään. Tämä mentaliteetti kun olisi niin avot. Ennakointi, ennakointi, ennakointi. Hevonen ei ole mopo ja voimakoira ei ole puudeli.
Jotkut koirakoulu eivät kokemuksien vuoksi ota voimakoiria yhteisiin koulutuksiin. Tästä voi päätellä, että ymmärrykseen yhdistyy vastuu. Realiteetin taju. Mutta toisaalta huono, koska sitten omistajst jäävät vaille sitä niin tarpeellista apua. Ongelmallinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Nämä koiratappeluihin jalostetut rodut ovat ongelmallisia, koska niiden triggereihin ei oikein koulutuksella pääse käsiksi toisin kuin muiden voimankäyttöön jalostettujen rotujen. Esimerkiksi laumanvartijoista on jalostetuksella karsittu pois luonnostaan ihmiseen aggressiivisesti suhtautuvat ja arvaamattomat yksilöt. Sen sijaan taistelunäytöskoirilla arvaamattomuus ja aggressiivisuus ovat olleet etuja, eikä niitä ole edes tarkoitettu oleskelemaan ihmisten kanssa samoissa tiloissa ilman kytkentää.
Pitbulleilla ja muilla vastaavilla ei ole enää olemassa sitä käyttöä, johon niiden rotupiirteet on tehty. Esimerkiksi rotikat ja saksanpaimenkoirat ovat edelleen käytössä palveluskoirina, johon ne on jalostettu, ja laumanvartijat vartioivat Suomessakin lammaslaumoja.
Pitbull ja sen sukuiset rodut pitää joko kieltää tai ristiinjalostaa muiden rotujen kanssa vähemmän vaarallisiksi.
Mä en kyllä tiedä yhtään laumanvartijaa joka suhtautuisi hyvin perheensä ulkopuolisiin ihmisiin. Hyvin ihmisaggreja ovat.
Suurin osa luulee ymmärtävänsä, vaikka eivät aiheesta juuri mitään tiedä.