Lue keskustelun säännöt.
Mä en ymmärrä, että mikä järki on näissä jutuissa, kun esiinnytään feikki 13-vuotiaana ja houkutellaan pedareita sen avulla
10.05.2022 |
Siis perustetaan joku feikki 13-vuotiaan profiili ba jäädään odottelemaan, että 4-kymppiset kiimakallet ottaa yhteyttä, esitetään näille miehille ns. liian hyvä tarjous, sovitaan tapaaminen ennalta sovitussa paikassa, sit kun tää mies saapuu paikalle niin aloitetaan moraalisaarna, jeesustelu ja saatetaan jopa kiristää näitä miehiä.
Voihan sen niin ajatella, että ne miehet olivat pahoilla aikeilla liikkeellä kun lähtivät tapaamaan luulemaansa 13v tyttöä, mutta ei jollain feikkiprofiililla esiintyminenkään ole mun mielestä mitenkään moraalisesti ongelmatonta.
Muutenkin nää ansaan jääneet miehet ovat yleensä sieltä yksinkertaisimmista päästä, kun luulevat 13v lihaa olevan tarjolla pelkästään sillä perusteella, että keski-ikäisenä miehenä menee ja ottaa sen ikäiseen yhteyttä ja puhuu rivoja. Siis ei kukaan 13v oikeesti mene tuollaisia epätoivoisia miehiä tapaamaan yhtään minnekään.
Mutta siis mikä tämmöisten tempausten tarkoitus oikein on ellei harjoittaa hyvesignalointia?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada kiinni pedofiilejä.
Vähän eli kaliiberilla moraalitonta kuin feikkiprofiililla esiintyminen netissä.
Tekeekö teosta mielestäsi vähemmän pahan se, että miehet ovat riittävän tyhmiä luullakseen paikalla oikeasti olevan teinin?
Ei vaan pääsääntöisesti homma menee niin, että alaikäisenä esiintyvä ottaa yhteyttä täysi-ikäiseen ja alkaa itse ehdottelemaan tälle tapaamista. Syynä on yleensä huumeiden myynti tai osto. Tapaamistilanteessa alaikäisenä esiintyvä huijari laittaa tietenkin kameran päälle ja alkaa haukkumaan toista pedofiiliksi vaikka tapaamisen syy on ollut jokin aivan muu. Huijari mölyää ja uhoaa niin paljon ettei huijattu saa suunvuoroa ja näin videolle saadaan tallennettua tilanne jossa näyttää siltä, että huijattu olisi tullut paikalle "se" mielessä.
Älkää uskoko kaikkea mitä netissä on.
Sivusta. Erikoinen esimerkki. Se huumeiden myynti tai osto on rikos myös ja alaikäisten kohdalla myös moraalisesti hyvin tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Huomaa: AIKUINEN HENKILÖ. Teini-ikäiset tietenkin kiinnostuvat seksuaalisesti oman ikäisistään, siinä ei ole mitään sairasta. Täysi-ikäisten ei sen sijaan kuulu haikailla alle 16-vuotiaiden perään.
teini ikäiset kiinnostuu myös aikuisista ja se että aikuisen ei kuulu kiinnostua teineistä on mielipiteesi mutta todellisuus ja biologia osoittaa kuitenkin toista.
esimerkiksi minä toivon että suomessa on aina 20-25 astetta lämmintä.
Eläinten keskuudessa myös mrhaaminen ja tppaminen on sallittua. Pitäisikö ne siis sallia, koska "biologia"?
ihminen ei ole eläin.
Ei olekaan. Eli terveen aikuisen ihmisen pitäisi osata hallita himojaan. Terve aikuinen ihminen ei juttele seksiasioita lapselle eikä teinille. End of discussion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
eli normaali 80 luvun ja sitä myöhäisempi lapsuus.
miksi et kasvata teinejäsi ottamaan vastuuta? milloin he sen oppivat jos eivät viimeistään silloin?
kuinka estät rikoksen tekijöitä toteuttamasta tekoaan kun juuri aikasemmin väitit ettei se muka ole mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada kiinni pedofiilejä.
Vähän eli kaliiberilla moraalitonta kuin feikkiprofiililla esiintyminen netissä.
Tekeekö teosta mielestäsi vähemmän pahan se, että miehet ovat riittävän tyhmiä luullakseen paikalla oikeasti olevan teinin?
Ei vaan pääsääntöisesti homma menee niin, että alaikäisenä esiintyvä ottaa yhteyttä täysi-ikäiseen ja alkaa itse ehdottelemaan tälle tapaamista. Syynä on yleensä huumeiden myynti tai osto. Tapaamistilanteessa alaikäisenä esiintyvä huijari laittaa tietenkin kameran päälle ja alkaa haukkumaan toista pedofiiliksi vaikka tapaamisen syy on ollut jokin aivan muu. Huijari mölyää ja uhoaa niin paljon ettei huijattu saa suunvuoroa ja näin videolle saadaan tallennettua tilanne jossa näyttää siltä, että huijattu olisi tullut paikalle "se" mielessä.
Älkää uskoko kaikkea mitä netissä on.
Sivusta. Erikoinen esimerkki. Se huumeiden myynti tai osto on rikos myös ja alaikäisten kohdalla myös moraalisesti hyvin tuomittavaa.
huumeiden osto ja myynti alaikäisten kohdalla on rikos mutta seksin harrastaminen ei ole vaan silloin on uhri ja se toinen osapuoli ainoastaan syyllistyy rikokseen.
huomaatteko kuinka epälooginen suomen laki on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Huomaa: AIKUINEN HENKILÖ. Teini-ikäiset tietenkin kiinnostuvat seksuaalisesti oman ikäisistään, siinä ei ole mitään sairasta. Täysi-ikäisten ei sen sijaan kuulu haikailla alle 16-vuotiaiden perään.
teini ikäiset kiinnostuu myös aikuisista ja se että aikuisen ei kuulu kiinnostua teineistä on mielipiteesi mutta todellisuus ja biologia osoittaa kuitenkin toista.
esimerkiksi minä toivon että suomessa on aina 20-25 astetta lämmintä.
Eläinten keskuudessa myös mrhaaminen ja tppaminen on sallittua. Pitäisikö ne siis sallia, koska "biologia"?
ihminen ei ole eläin.
Ei olekaan. Eli terveen aikuisen ihmisen pitäisi osata hallita himojaan. Terve aikuinen ihminen ei juttele seksiasioita lapselle eikä teinille. End of discussion.
mutta teinin ei pidä? miksi ei pidä? miksi häntä ei voi kasvattaa ottamaan vastuuta? miksi näin ei tehdä länsimaalaisessa yhteiskunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten aikuinen mies tai nainen voi kiihottua lapsesta?
Sitä on vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
Kieli on kommunikointia varten. Tuollainen termien vääristely ei johta hyvään kommunikointiin. Täällä pedo joka ei ole koskaan sekaantunut alaikäisiin seksuaalisesti, eikä sekaannu.
t. Lapsiturvallinen
Aika harva tavan ihminen tietää kaikkien sairauksien ja rikoksien termistöt. Tärkeintä mielestäni on että pointti tulee selväksi ja lapset on turvassa. Oikeilla termeillä kommunikoidaan sitten oikeuslaitoksilla ja muissa virallisilla tahoilla. Toivottavasti saat sairauteesi apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
eli normaali 80 luvun ja sitä myöhäisempi lapsuus.
miksi et kasvata teinejäsi ottamaan vastuuta? milloin he sen oppivat jos eivät viimeistään silloin?
kuinka estät rikoksen tekijöitä toteuttamasta tekoaan kun juuri aikasemmin väitit ettei se muka ole mahdollista?
Eikös kasarilapset ja sitä vanhemmat olleet just niitä avainkaulalapsia, joitten perään ei juuri katseltu? Ja sitä nuoremmat on jo eläneet sitten tietokoneiden ja internetin aikaa. Minä olen syntynyt kasarin lopulla ja teininä chattailin kyllä vaikka miten epäilyttävien tyyppien kanssa. Ja minun vanhemmat oli suorastaan ylisuojelevia (ja siksi pitikin tyytyä chattailemaan kun ei oikein muuallekaan päässyt).
Vierailija kirjoitti:
Miten aikuinen mies tai nainen voi kiihottua lapsesta?
Sitä on vaikea ymmärtää.
Samoin kuin vaikka homomies toisesta miehestä. Seksuaalisia häiriöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylvaspedari69 kirjoitti:
13v ei pedofiilia kiinnosta!
Missä menee raja? Omat kuukautiset alkoi vasta reippaasti yli 14v. Eli pedarin olis pitänyt olla kiinnostunut musta vielä silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
eli normaali 80 luvun ja sitä myöhäisempi lapsuus.
miksi et kasvata teinejäsi ottamaan vastuuta? milloin he sen oppivat jos eivät viimeistään silloin?
kuinka estät rikoksen tekijöitä toteuttamasta tekoaan kun juuri aikasemmin väitit ettei se muka ole mahdollista?
En ole kirjoittanut tähän keskusteluun edellistä viestiäni aiemmin. Mielestäni on mahdollista.
Minulla ei ole teinejä tai lapsia, joten en ole velvollinen kasvattamaan ketään. Vaatimus lasten ja teinien pitämisestä yhteydenoton ulottumattomissa vanhempien toimesta ja vaatimus lasten ja teinien oman vastuun ottamisesta ovat muuten käytännössä lähes vastakkaiset.
Olen itse elänyt lapsuuden juurikin 80- ja 90-luvuilla enkä todellakaan ollut lukittu kotiin tai tunne ketään joka olisi ollut. Päinvastoin, nykylapsia valvotaan ja varoitetaan paljon enemmän kuin aiemmin. Maailma vain on internetin ym. myötä aiempaa haastavampi paikka.
Velanakin kykenen silti välittämään muiden lasten ja nuorten turvallisuudesta ja todellakin vastuu rikoksista on niiden tekijöillä, ei lapsilla. Mielestäni on erikoista, että osa tässä keskustelussa haluaa vastuun sijoittuvan mihin tahansa muualle kuin rikoksen tekijälle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Efobofiliasta kouhkaavat ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään:
1) aikuiset, jotka haluaisivat käydä paneskelemassa 16-vuotiaita.
2) samat ihmiset, jotka vetävät herneen nenäänsä, jos joku kutsuu mansikkaa marjaksi (on epähedelmä eikä marja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Efobofiliasta kouhkaavat ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään:
1) aikuiset, jotka haluaisivat käydä paneskelemassa 16-vuotiaita.
2) samat ihmiset, jotka vetävät herneen nenäänsä, jos joku kutsuu mansikkaa marjaksi (on epähedelmä eikä marja).
Kyllä mä ainakin haluaisin paneskella 16-vuotiasta, mutta en mä mikään pedofiili tai efebofiili ole. Tosin mulle on sinällään ihan sama, jos joku mua sellaisena pitää, ei kiinnosta typerysten mielipiteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
Kieli on kommunikointia varten. Tuollainen termien vääristely ei johta hyvään kommunikointiin. Täällä pedo joka ei ole koskaan sekaantunut alaikäisiin seksuaalisesti, eikä sekaannu.
t. Lapsiturvallinen
Aika harva tavan ihminen tietää kaikkien sairauksien ja rikoksien termistöt. Tärkeintä mielestäni on että pointti tulee selväksi ja lapset on turvassa. Oikeilla termeillä kommunikoidaan sitten oikeuslaitoksilla ja muissa virallisilla tahoilla. Toivottavasti saat sairauteesi apua.
mikä sairaus hänellä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
eli normaali 80 luvun ja sitä myöhäisempi lapsuus.
miksi et kasvata teinejäsi ottamaan vastuuta? milloin he sen oppivat jos eivät viimeistään silloin?
kuinka estät rikoksen tekijöitä toteuttamasta tekoaan kun juuri aikasemmin väitit ettei se muka ole mahdollista?
Eikös kasarilapset ja sitä vanhemmat olleet just niitä avainkaulalapsia, joitten perään ei juuri katseltu? Ja sitä nuoremmat on jo eläneet sitten tietokoneiden ja internetin aikaa. Minä olen syntynyt kasarin lopulla ja teininä chattailin kyllä vaikka miten epäilyttävien tyyppien kanssa. Ja minun vanhemmat oli suorastaan ylisuojelevia (ja siksi pitikin tyytyä chattailemaan kun ei oikein muuallekaan päässyt).
kuten tuossa sanottiin 80 luku ja aiemmat. ehkäpä juuri siksi kun 90 luvulla tuli uutta teknologiaa....
Vierailija kirjoitti:
ylvaspedari69 kirjoitti:
13v ei pedofiilia kiinnosta!
Missä menee raja? Omat kuukautiset alkoi vasta reippaasti yli 14v. Eli pedarin olis pitänyt olla kiinnostunut musta vielä silloin.
raja menee murrosiässä. kysyt samaa onko mies hetero vai homo jos hän kiinnostuu miehestä joka pukeutuu naiseksi. veteen piirretty viiva joka on tapauskohtainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
eli normaali 80 luvun ja sitä myöhäisempi lapsuus.
miksi et kasvata teinejäsi ottamaan vastuuta? milloin he sen oppivat jos eivät viimeistään silloin?
kuinka estät rikoksen tekijöitä toteuttamasta tekoaan kun juuri aikasemmin väitit ettei se muka ole mahdollista?
En ole kirjoittanut tähän keskusteluun edellistä viestiäni aiemmin. Mielestäni on mahdollista.
Minulla ei ole teinejä tai lapsia, joten en ole velvollinen kasvattamaan ketään. Vaatimus lasten ja teinien pitämisestä yhteydenoton ulottumattomissa vanhempien toimesta ja vaatimus lasten ja teinien oman vastuun ottamisesta ovat muuten käytännössä lähes vastakkaiset.
Olen itse elänyt lapsuuden juurikin 80- ja 90-luvuilla enkä todellakaan ollut lukittu kotiin tai tunne ketään joka olisi ollut. Päinvastoin, nykylapsia valvotaan ja varoitetaan paljon enemmän kuin aiemmin. Maailma vain on internetin ym. myötä aiempaa haastavampi paikka.
Velanakin kykenen silti välittämään muiden lasten ja nuorten turvallisuudesta ja todellakin vastuu rikoksista on niiden tekijöillä, ei lapsilla. Mielestäni on erikoista, että osa tässä keskustelussa haluaa vastuun sijoittuvan mihin tahansa muualle kuin rikoksen tekijälle itselleen.
lasten kohdalla ei ole yhdessäkään kommentissa koitettu siirtää vastuuta toiselle kuin tekijälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Efobofiliasta kouhkaavat ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään:
1) aikuiset, jotka haluaisivat käydä paneskelemassa 16-vuotiaita.
2) samat ihmiset, jotka vetävät herneen nenäänsä, jos joku kutsuu mansikkaa marjaksi (on epähedelmä eikä marja).
Kyllä mä ainakin haluaisin paneskella 16-vuotiasta, mutta en mä mikään pedofiili tai efebofiili ole. Tosin mulle on sinällään ihan sama, jos joku mua sellaisena pitää, ei kiinnosta typerysten mielipiteet.
eikä siinä ole mitään väärä.
seksuaalimoraalin vallankumous loi harmaan alueen länsimaihin eli teini aatteen eli ihminen joka ei ole lapsi eikä ole aikuinen. haluttiin päästä hieman helpommalla kasvatuksessa. nyt tuo harmaa alue on hitaasti siirtynyt käsittämään yhä vanhempia ihmisiä ja on alettu puhumaan ettei yli 20 vuotias ole tarpeeksi henkisesti kypsä elämään.
samaan aikaan muissa maissa kasvatetaan lapset kovalla vauhdilla kohti aikuisuutta ja ottamaan elämän haasteet vastaan.
ihminen ei ole eläin.