Lue keskustelun säännöt.
Mä en ymmärrä, että mikä järki on näissä jutuissa, kun esiinnytään feikki 13-vuotiaana ja houkutellaan pedareita sen avulla
10.05.2022 |
Siis perustetaan joku feikki 13-vuotiaan profiili ba jäädään odottelemaan, että 4-kymppiset kiimakallet ottaa yhteyttä, esitetään näille miehille ns. liian hyvä tarjous, sovitaan tapaaminen ennalta sovitussa paikassa, sit kun tää mies saapuu paikalle niin aloitetaan moraalisaarna, jeesustelu ja saatetaan jopa kiristää näitä miehiä.
Voihan sen niin ajatella, että ne miehet olivat pahoilla aikeilla liikkeellä kun lähtivät tapaamaan luulemaansa 13v tyttöä, mutta ei jollain feikkiprofiililla esiintyminenkään ole mun mielestä mitenkään moraalisesti ongelmatonta.
Muutenkin nää ansaan jääneet miehet ovat yleensä sieltä yksinkertaisimmista päästä, kun luulevat 13v lihaa olevan tarjolla pelkästään sillä perusteella, että keski-ikäisenä miehenä menee ja ottaa sen ikäiseen yhteyttä ja puhuu rivoja. Siis ei kukaan 13v oikeesti mene tuollaisia epätoivoisia miehiä tapaamaan yhtään minnekään.
Mutta siis mikä tämmöisten tempausten tarkoitus oikein on ellei harjoittaa hyvesignalointia?
Kommentit (153)
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Kitkeekö? Millä tavalla? Vanhemmat lukitsee lapset kotiinsa, eikä anna käyttää nettiä tai käydä harrastuksissa, tai missään itsenäisesti? Sehän se onkin hyvä lapsen psyykkeelle, ettei saa minkäänlaista vapautta tai opetella itsenäisyyttä ennen kuin on 16-18v.
Entä nämä tuhannet tuomitut vanhemmat siellä vankilassa, joiden lapset on lastenkotien ja sijoitusperheiden huostassa traumatisoituneita? Satutko olemaan tietoinen siitä, miten paljon huostaanotetut lapset ajautuvat esim. käyttämään huumeita ja "hatkaamaan"?
Kyllä se on vaan kaikkien vastuulla huolehtia, että tämä maa pysyy turvallisena kaikille. Jokainen voi varmistaa, ettei itse tee rikosta, ja omaa lähipiiriä myös kannattaa pitää silmällä. Vai haluatko, että Suomesta tulee kuin USA, jossa lapset viedään aina autolla kouluun ja takaisin, koska kaduilla ei ole turvallista kävellä?
nyt täytyy hieman pilkkoa tuota ajatuksen juoksua. meidän täytyy erotella puhutaanko pedof. vai Efebofiliasta?
kun tarkastelemme historiaa onko tehokas tapa vaikkapa kuoleman tuomio pedof.? ei ole koska he eivät ajattele tekojensa seurauksia jolloin yksikään rangaistus ei oikeastaan toimi. eli ei ole muuta keinoa kun saada heidät pois yhteiskunnan arjesta eli eristää mutta sen voi tehdä vasta kun he ovat toteuttaneet tekonsa.
toisin sanoen teoille ei pidä antaa tilaisuutta.
sitten efebofiliaan. jos nuori haluaa seksuaalista kanssakäymistä ja tätä yhteiskunta tukee antamalla mm. kondomeja ja kertomalla. kuinka se tapahtuu niin meidän täytyy valita joko tai:
-vastuu on nuorella omista teoistaan
-vastuu on vanhemmilla mitä nuori tekee.
maailma on vaarallinen paikka ja ennalta ehkäistä vaaratilanteita kuuluu vanhemmuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Pedofiili ei ole synonyymi hyväksikäyttäjälle. Uskokaa jo!
Vierailija kirjoitti:
Nuo syyllistyy itse rikokseen: yllytys rikokseen.
”Joka käskee, palkkaa, kiusaa tahi muuten tahallansa taivuttaa tai viettelee toista rikokseen, tuomittakoon, joko rikos tulee täytetyksi, taikka vaan jää rangaistavaan yritykseen, yllytyksestä ikäänkuin hän itse olisi ollut tekijä.”
Mitään rikostahan ei tapahdu sillä että "viettelet" jonkun tapaamaan sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikokseen ei ketään voi "houkutella". Kyllä tervejärkinen aikuinen sanoo lapselle ei kiitos.
myös sukukypsyyden saavuttanut täytyy jo ymmärtää mitä seksi on jne. ja osata sanoa ei kiitos. jos ei osaa niin silloin täytyy vanhempien valvoa niin kauan että henkilö on riittävän vanha sanomaan ei kiitos.
Seksuaalinen hyväksikäyttö eroaa raiskauksesta siten, että hyväksikäytetään toisen henkistä tilaa (usein lapsen naiiviutta) saadakseen tämä harrastamaan seksiä. Lapsi voi kokea seksuaalisia haluja jo pienenä, jopa aikuista kohtaan, mutta aikuisen tekemät seksuaaliset teot lasta kohtaan ovat syvästi traumatisoivia.
lasta ei voi hyväksikäyttää vaan kyseessä on juuri silloin pedof...
seksuaalinen hyväksikäyttö termiä käytetään harhaanjohtavasti tapauksissa joissa sukukypsä yksilö on sukupuoli yhteydessä toisen sukukypsyyden saavuttaneen kanssa mutta on alle 16 vuotias.
ero on kuin yöllä ja päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikokseen ei ketään voi "houkutella". Kyllä tervejärkinen aikuinen sanoo lapselle ei kiitos.
myös sukukypsyyden saavuttanut täytyy jo ymmärtää mitä seksi on jne. ja osata sanoa ei kiitos. jos ei osaa niin silloin täytyy vanhempien valvoa niin kauan että henkilö on riittävän vanha sanomaan ei kiitos.
Seksuaalinen hyväksikäyttö eroaa raiskauksesta siten, että hyväksikäytetään toisen henkistä tilaa (usein lapsen naiiviutta) saadakseen tämä harrastamaan seksiä. Lapsi voi kokea seksuaalisia haluja jo pienenä, jopa aikuista kohtaan, mutta aikuisen tekemät seksuaaliset teot lasta kohtaan ovat syvästi traumatisoivia.
Raiskaus on väkivallalla pakotettu seksuaalinen teko. yksikertainen ja tyhjentävä ilmaisu joka ei jätä mitään tulkinnallisia epäselvyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Vierailija kirjoitti:
Pedofiili ei ole synonyymi hyväksikäyttäjälle. Uskokaa jo!
kuten joku aiemmin hienosti ilmaisi että ihmisillä menee termit sekaisin kuten hyväksikäyttö, pedofil##, efebofilia, raiskåus jne.
asiaa ei helpota se että myös media ei tunne termien eroa ja suomen seksuaali rikos laki on myöskin todella ristiriitainen.
minusta tilannetta voisi helpottaa termeillä:
-uhri ei ole sukukypsä =lapsiin sekaantuminen/pedofil##
-uhri on sukukypsä= laiton yhdyntä
-uhri pakotetaan väkivallalla yhdyntään=raiskåus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Kitkeekö? Millä tavalla? Vanhemmat lukitsee lapset kotiinsa, eikä anna käyttää nettiä tai käydä harrastuksissa, tai missään itsenäisesti? Sehän se onkin hyvä lapsen psyykkeelle, ettei saa minkäänlaista vapautta tai opetella itsenäisyyttä ennen kuin on 16-18v.
Entä nämä tuhannet tuomitut vanhemmat siellä vankilassa, joiden lapset on lastenkotien ja sijoitusperheiden huostassa traumatisoituneita? Satutko olemaan tietoinen siitä, miten paljon huostaanotetut lapset ajautuvat esim. käyttämään huumeita ja "hatkaamaan"?
Kyllä se on vaan kaikkien vastuulla huolehtia, että tämä maa pysyy turvallisena kaikille. Jokainen voi varmistaa, ettei itse tee rikosta, ja omaa lähipiiriä myös kannattaa pitää silmällä. Vai haluatko, että Suomesta tulee kuin USA, jossa lapset viedään aina autolla kouluun ja takaisin, koska kaduilla ei ole turvallista kävellä?
nyt täytyy hieman pilkkoa tuota ajatuksen juoksua. meidän täytyy erotella puhutaanko pedof. vai Efebofiliasta?
kun tarkastelemme historiaa onko tehokas tapa vaikkapa kuoleman tuomio pedof.? ei ole koska he eivät ajattele tekojensa seurauksia jolloin yksikään rangaistus ei oikeastaan toimi. eli ei ole muuta keinoa kun saada heidät pois yhteiskunnan arjesta eli eristää mutta sen voi tehdä vasta kun he ovat toteuttaneet tekonsa.
toisin sanoen teoille ei pidä antaa tilaisuutta.
sitten efebofiliaan. jos nuori haluaa seksuaalista kanssakäymistä ja tätä yhteiskunta tukee antamalla mm. kondomeja ja kertomalla. kuinka se tapahtuu niin meidän täytyy valita joko tai:
-vastuu on nuorella omista teoistaan
-vastuu on vanhemmilla mitä nuori tekee.
maailma on vaarallinen paikka ja ennalta ehkäistä vaaratilanteita kuuluu vanhemmuuteen.
Hyväksikäyttäjä on vastuussa lapsen tai teinin satuttamisesta, eivät lapsen vanhemmat. Vaikka lapsen käärisi kuplamuoviin, voi hänelle silti sattua jotain.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä vaadi hirveästi yrittämistä. Rekisteröityy mihin vaan palveluun 13-vuotiaana ja laittaa profiilikuvaksi jonkin eläimen tai piirretyn kuvan. Kirjoittelee teinijuttuja. Jos tahtoo olla oikein houkutteleva, niin hakeutuu yksinäisten nuorten ystäväsaiteille jne. Pedot ryömivät koloistaan alta aikayksikön.
Pedojen on jotenkin mahdotonta tajuta, ettei normaaleilla aikuisilla ole mitään tarvetta jutella vieraiden lapsien kanssa.
Näköjään "normaalien" on jotenkin mahdotonta tajuta, ettei pedofiileillä ole kiinnostusta teineihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Kitkeekö? Millä tavalla? Vanhemmat lukitsee lapset kotiinsa, eikä anna käyttää nettiä tai käydä harrastuksissa, tai missään itsenäisesti? Sehän se onkin hyvä lapsen psyykkeelle, ettei saa minkäänlaista vapautta tai opetella itsenäisyyttä ennen kuin on 16-18v.
Entä nämä tuhannet tuomitut vanhemmat siellä vankilassa, joiden lapset on lastenkotien ja sijoitusperheiden huostassa traumatisoituneita? Satutko olemaan tietoinen siitä, miten paljon huostaanotetut lapset ajautuvat esim. käyttämään huumeita ja "hatkaamaan"?
Kyllä se on vaan kaikkien vastuulla huolehtia, että tämä maa pysyy turvallisena kaikille. Jokainen voi varmistaa, ettei itse tee rikosta, ja omaa lähipiiriä myös kannattaa pitää silmällä. Vai haluatko, että Suomesta tulee kuin USA, jossa lapset viedään aina autolla kouluun ja takaisin, koska kaduilla ei ole turvallista kävellä?
nyt täytyy hieman pilkkoa tuota ajatuksen juoksua. meidän täytyy erotella puhutaanko pedof. vai Efebofiliasta?
kun tarkastelemme historiaa onko tehokas tapa vaikkapa kuoleman tuomio pedof.? ei ole koska he eivät ajattele tekojensa seurauksia jolloin yksikään rangaistus ei oikeastaan toimi. eli ei ole muuta keinoa kun saada heidät pois yhteiskunnan arjesta eli eristää mutta sen voi tehdä vasta kun he ovat toteuttaneet tekonsa.
toisin sanoen teoille ei pidä antaa tilaisuutta.
sitten efebofiliaan. jos nuori haluaa seksuaalista kanssakäymistä ja tätä yhteiskunta tukee antamalla mm. kondomeja ja kertomalla. kuinka se tapahtuu niin meidän täytyy valita joko tai:
-vastuu on nuorella omista teoistaan
-vastuu on vanhemmilla mitä nuori tekee.
maailma on vaarallinen paikka ja ennalta ehkäistä vaaratilanteita kuuluu vanhemmuuteen.
Hyväksikäyttäjä on vastuussa lapsen tai teinin satuttamisesta, eivät lapsen vanhemmat. Vaikka lapsen käärisi kuplamuoviin, voi hänelle silti sattua jotain.
Lainaan tästä tässä ketjussa hyvin kuvailtua vastausta:
pankki hommaa työntekijän mutta ei ota vastuuta lainkaan millaisen henkilön palkkaa (eli ei tutki taustoja jne) ja uusi työntekijä pöllii pankin rahat. sitten pankki toteaa että varas oli vastuussa teosta eivät he.
pankki ei korvaa mitään rahojen menettäneille koska ulkoistivat vastuun toteamalla ettei sen varkaan olisi tarvinnut varastaa.
Mitä tällä koitetaan sanoa on juuri se että rikollisia tulee olemaan kautta ajan ja antamalla heille vapaus he toteuttavat tekonsa. Se että heitä siitä syyllistetään ei ole koskaan ennalta ehkäissyt seuraavia tapauksia.
Lisäksi sekoitat kolme asiaa, hyväksikäyttö eli teini harrastaa vapaasta tahdostaan seksiä efebofiliin kanssa, pedof11l1 joka kohdistaa tekonsa alle teini ikäiseen ja pahoinpitely/raisk#us
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan kiva "tytyillä" netissä ja haaskata pedojen aikaa :)
Teet jumalan - monolatrisen - työtä! Siunausta ja auvoisaa taivaspaikkaa ystävä hyvä😇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
ala peukuista päätellen yllättävän moni. miksi sitten ihmetellä seurauksia?
Seksuaalinen hyväksikäyttö eroaa raiskauksesta siten, että hyväksikäytetään toisen henkistä tilaa (usein lapsen naiiviutta) saadakseen tämä harrastamaan seksiä. Lapsi voi kokea seksuaalisia haluja jo pienenä, jopa aikuista kohtaan, mutta aikuisen tekemät seksuaaliset teot lasta kohtaan ovat syvästi traumatisoivia.