Lue keskustelun säännöt.
Mä en ymmärrä, että mikä järki on näissä jutuissa, kun esiinnytään feikki 13-vuotiaana ja houkutellaan pedareita sen avulla
10.05.2022 |
Siis perustetaan joku feikki 13-vuotiaan profiili ba jäädään odottelemaan, että 4-kymppiset kiimakallet ottaa yhteyttä, esitetään näille miehille ns. liian hyvä tarjous, sovitaan tapaaminen ennalta sovitussa paikassa, sit kun tää mies saapuu paikalle niin aloitetaan moraalisaarna, jeesustelu ja saatetaan jopa kiristää näitä miehiä.
Voihan sen niin ajatella, että ne miehet olivat pahoilla aikeilla liikkeellä kun lähtivät tapaamaan luulemaansa 13v tyttöä, mutta ei jollain feikkiprofiililla esiintyminenkään ole mun mielestä mitenkään moraalisesti ongelmatonta.
Muutenkin nää ansaan jääneet miehet ovat yleensä sieltä yksinkertaisimmista päästä, kun luulevat 13v lihaa olevan tarjolla pelkästään sillä perusteella, että keski-ikäisenä miehenä menee ja ottaa sen ikäiseen yhteyttä ja puhuu rivoja. Siis ei kukaan 13v oikeesti mene tuollaisia epätoivoisia miehiä tapaamaan yhtään minnekään.
Mutta siis mikä tämmöisten tempausten tarkoitus oikein on ellei harjoittaa hyvesignalointia?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä vaadi hirveästi yrittämistä. Rekisteröityy mihin vaan palveluun 13-vuotiaana ja laittaa profiilikuvaksi jonkin eläimen tai piirretyn kuvan. Kirjoittelee teinijuttuja. Jos tahtoo olla oikein houkutteleva, niin hakeutuu yksinäisten nuorten ystäväsaiteille jne. Pedot ryömivät koloistaan alta aikayksikön.
Pedojen on jotenkin mahdotonta tajuta, ettei normaaleilla aikuisilla ole mitään tarvetta jutella vieraiden lapsien kanssa.
Näköjään "normaalien" on jotenkin mahdotonta tajuta, ettei pedofiileillä ole kiinnostusta teineihin.
näillä "normaaleilla" on myös vaikeuksia ymmärtää että yli 13 vuotias haluaa harrastaa seksiä sekä on paljon aikuisia jotka vastaavasti haluaa yli 13 vuotiasta ja tän voi vain estää kasvattamalla yli 13 vuotias ymmärtämään mitä seksi on ja sen tuomat seuraukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Huomaa: AIKUINEN HENKILÖ. Teini-ikäiset tietenkin kiinnostuvat seksuaalisesti oman ikäisistään, siinä ei ole mitään sairasta. Täysi-ikäisten ei sen sijaan kuulu haikailla alle 16-vuotiaiden perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
ihmiskunta on noin 10 000 vuotta vanha. tämä sairaudeksi luokittelemasi asia on vasta n. 52 vuotta vanha ilmiö (seksuaalimoraalin vallankumous länsimaissa) ja sotii rajusti luonnonlakeja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada kiinni pedofiilejä.
Vähän eli kaliiberilla moraalitonta kuin feikkiprofiililla esiintyminen netissä.
Tekeekö teosta mielestäsi vähemmän pahan se, että miehet ovat riittävän tyhmiä luullakseen paikalla oikeasti olevan teinin?
Ei vaan pääsääntöisesti homma menee niin, että alaikäisenä esiintyvä ottaa yhteyttä täysi-ikäiseen ja alkaa itse ehdottelemaan tälle tapaamista. Syynä on yleensä huumeiden myynti tai osto. Tapaamistilanteessa alaikäisenä esiintyvä huijari laittaa tietenkin kameran päälle ja alkaa haukkumaan toista pedofiiliksi vaikka tapaamisen syy on ollut jokin aivan muu. Huijari mölyää ja uhoaa niin paljon ettei huijattu saa suunvuoroa ja näin videolle saadaan tallennettua tilanne jossa näyttää siltä, että huijattu olisi tullut paikalle "se" mielessä.
Älkää uskoko kaikkea mitä netissä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
Kieli on kommunikointia varten. Tuollainen termien vääristely ei johta hyvään kommunikointiin. Täällä pedo joka ei ole koskaan sekaantunut alaikäisiin seksuaalisesti, eikä sekaannu.
t. Lapsiturvallinen
Tarkoitus on muiluttaa pedofiilejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Kitkeekö? Millä tavalla? Vanhemmat lukitsee lapset kotiinsa, eikä anna käyttää nettiä tai käydä harrastuksissa, tai missään itsenäisesti? Sehän se onkin hyvä lapsen psyykkeelle, ettei saa minkäänlaista vapautta tai opetella itsenäisyyttä ennen kuin on 16-18v.
Entä nämä tuhannet tuomitut vanhemmat siellä vankilassa, joiden lapset on lastenkotien ja sijoitusperheiden huostassa traumatisoituneita? Satutko olemaan tietoinen siitä, miten paljon huostaanotetut lapset ajautuvat esim. käyttämään huumeita ja "hatkaamaan"?
Kyllä se on vaan kaikkien vastuulla huolehtia, että tämä maa pysyy turvallisena kaikille. Jokainen voi varmistaa, ettei itse tee rikosta, ja omaa lähipiiriä myös kannattaa pitää silmällä. Vai haluatko, että Suomesta tulee kuin USA, jossa lapset viedään aina autolla kouluun ja takaisin, koska kaduilla ei ole turvallista kävellä?
nyt täytyy hieman pilkkoa tuota ajatuksen juoksua. meidän täytyy erotella puhutaanko pedof. vai Efebofiliasta?
kun tarkastelemme historiaa onko tehokas tapa vaikkapa kuoleman tuomio pedof.? ei ole koska he eivät ajattele tekojensa seurauksia jolloin yksikään rangaistus ei oikeastaan toimi. eli ei ole muuta keinoa kun saada heidät pois yhteiskunnan arjesta eli eristää mutta sen voi tehdä vasta kun he ovat toteuttaneet tekonsa.
toisin sanoen teoille ei pidä antaa tilaisuutta.
sitten efebofiliaan. jos nuori haluaa seksuaalista kanssakäymistä ja tätä yhteiskunta tukee antamalla mm. kondomeja ja kertomalla. kuinka se tapahtuu niin meidän täytyy valita joko tai:
-vastuu on nuorella omista teoistaan
-vastuu on vanhemmilla mitä nuori tekee.
maailma on vaarallinen paikka ja ennalta ehkäistä vaaratilanteita kuuluu vanhemmuuteen.
Hyväksikäyttäjä on vastuussa lapsen tai teinin satuttamisesta, eivät lapsen vanhemmat. Vaikka lapsen käärisi kuplamuoviin, voi hänelle silti sattua jotain.
Lainaan tästä tässä ketjussa hyvin kuvailtua vastausta:
pankki hommaa työntekijän mutta ei ota vastuuta lainkaan millaisen henkilön palkkaa (eli ei tutki taustoja jne) ja uusi työntekijä pöllii pankin rahat. sitten pankki toteaa että varas oli vastuussa teosta eivät he.
pankki ei korvaa mitään rahojen menettäneille koska ulkoistivat vastuun toteamalla ettei sen varkaan olisi tarvinnut varastaa.
Mitä tällä koitetaan sanoa on juuri se että rikollisia tulee olemaan kautta ajan ja antamalla heille vapaus he toteuttavat tekonsa. Se että heitä siitä syyllistetään ei ole koskaan ennalta ehkäissyt seuraavia tapauksia.
Lisäksi sekoitat kolme asiaa, hyväksikäyttö eli teini harrastaa vapaasta tahdostaan seksiä efebofiliin kanssa, pedof11l1 joka kohdistaa tekonsa alle teini ikäiseen ja pahoinpitely/raisk#us
Todellisessa maailmassahan varas tuomittaisiin oikeudessa, pankki korvaisi asiakkaille varastetut rahat ja varas maksaisi rahat takaisin pankille. Eli esimerkkisi ei vastaa lainkaan todellisuutta. Todellisuudessa rikollinen on vastuussa ja rikollinen saa tuomion.
Pahoittelut vääristä ilmauksista, voin toki ilmaista lausahdukseni myös niin, että sinä ymmärrät sen. Raiskaaja tai hyväksikäyttäjä on vastuussa lapsen tai teinin raiskaamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eivät lapsen vanhemmat. Vaikka vanhempi käärisi lapsensa kuplamuoviin, voi hänelle silti sattua jotain.
kuka sanoi että tuo esimerkki vastaa todellisuutta? se on täysi kuvainnollinen vertaus nykyisestä seksuaali lainsäädännöstä jossa vastuu ulkoistetaan.
lisäksi niputit todella monia eri asioita samaan nippuun mihin vertaus ei kuulunut.
vertauksella haettiin sitä että pankin annetaan sellaisen huostaan josta ei tiedetä mitään vaan ollaan naiiveja.
eli sama kuin teini annetaan mahdollisen efebofiliin seuraan. teini harrastaa seksiä hurmoksessa efebofiliin kanssa. ja tästä ei ole vastuussa pankki eli teini eikä yhteiskunta eli pankin asiakkaat vaan efebofiliin eli varas. lopulta seuraukset joutuu kärsimään varas.
mutta onko hän täysin syyllinen vai onko syyllinen idiootti pankki joka ei tutkinut taustoja? miksi pankin asiakkaat eli yhteiskunta ei vaadi toimia jotka ehkäisee jatkossa vastaavia tilanteita?
kuten huomaat miten absurdi koko tilanne on kun sitä vertaa esittämääsi todellisuuteen miten oikeasti tuomiot ja vastuut jne. jaetaan?
ja lopuksi. tässä ketjussa ei puhuta raiskauksista vaan kahdesta asiasta jotka on rajusti sekaisin pedof#lia ja efebofilia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
eikun se tarkoittaa puhekielessä että sekaantuu eläimiin. tämä nyt päätettiin koska ei haluta puhua oikeilla termeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Huomaa: AIKUINEN HENKILÖ. Teini-ikäiset tietenkin kiinnostuvat seksuaalisesti oman ikäisistään, siinä ei ole mitään sairasta. Täysi-ikäisten ei sen sijaan kuulu haikailla alle 16-vuotiaiden perään.
teini ikäiset kiinnostuu myös aikuisista ja se että aikuisen ei kuulu kiinnostua teineistä on mielipiteesi mutta todellisuus ja biologia osoittaa kuitenkin toista.
esimerkiksi minä toivon että suomessa on aina 20-25 astetta lämmintä.
Hyi helvetti ap. Miksi puolustelet pedareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
ihmiskunta on noin 10 000 vuotta vanha. tämä sairaudeksi luokittelemasi asia on vasta n. 52 vuotta vanha ilmiö (seksuaalimoraalin vallankumous länsimaissa) ja sotii rajusti luonnonlakeja vastaan.
Jokainen ihminen on oman aikansa ja kulttuurinsa tuote. Minua ei kiinnosta menneiden aikojen vanhentuneet käsitykset. Vetoatko muissakin asioissa muinaisiin luonnonlakeihin? Olemme ihmiskuntana kehittyneet aika monessa asiassa näiden 10 000 vuoden aikana. En näe järkeä taantua takaisin eläinten tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
eli kaikki sukukypsyyden saavuttaneet nuoret on sairaita? eli koulun seksuaalikasvatus ja kondomien jako on sairasta? miksi ylläpidämme sairasta yhteiskuntaa ja annamme tälle "sairaudelle" yleinen hyväksyntä ja jopa rohkaisemme sitä käytöstä?
Huomaa: AIKUINEN HENKILÖ. Teini-ikäiset tietenkin kiinnostuvat seksuaalisesti oman ikäisistään, siinä ei ole mitään sairasta. Täysi-ikäisten ei sen sijaan kuulu haikailla alle 16-vuotiaiden perään.
teini ikäiset kiinnostuu myös aikuisista ja se että aikuisen ei kuulu kiinnostua teineistä on mielipiteesi mutta todellisuus ja biologia osoittaa kuitenkin toista.
esimerkiksi minä toivon että suomessa on aina 20-25 astetta lämmintä.
Eläinten keskuudessa myös mrhaaminen ja tppaminen on sallittua. Pitäisikö ne siis sallia, koska "biologia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada kiinni pedofiilejä.
Vähän eli kaliiberilla moraalitonta kuin feikkiprofiililla esiintyminen netissä.
Tekeekö teosta mielestäsi vähemmän pahan se, että miehet ovat riittävän tyhmiä luullakseen paikalla oikeasti olevan teinin?
Ei vaan pääsääntöisesti homma menee niin, että alaikäisenä esiintyvä ottaa yhteyttä täysi-ikäiseen ja alkaa itse ehdottelemaan tälle tapaamista. Syynä on yleensä huumeiden myynti tai osto. Tapaamistilanteessa alaikäisenä esiintyvä huijari laittaa tietenkin kameran päälle ja alkaa haukkumaan toista pedofiiliksi vaikka tapaamisen syy on ollut jokin aivan muu. Huijari mölyää ja uhoaa niin paljon ettei huijattu saa suunvuoroa ja näin videolle saadaan tallennettua tilanne jossa näyttää siltä, että huijattu olisi tullut paikalle "se" mielessä.
Älkää uskoko kaikkea mitä netissä on.
tarkoitat varmaan teinejä? vanhemmat eivät valvo heidän netti toimintaa koska luottaa että he ovat tarpeeksi kypsiä toimimaan fiksusti.
se mikä ajaa teinin toimimaan kuvailemallasi tavalla voidaan miettiä onko suhde vanhempiin ihan kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Niin, tokihan lapsiinsekaantujien mielestä keskustelussa oleellisinta on sanojen määrittely, ettei vain kukaan vahingossakaan puuttuisi itse ongelmaan. Hyväksikäyttäjien kutsuminen oikealla sanalla on tärkeämpää kuin miljoonat traumatisoituneet lapset.
Tämän olen huomannut näiden ihmisten kanssa keskustellessa monta kertaa. Hyväksikäyttäjät osaa aina kääntää keskustelun siihen, mitä lapsi/keskustelukumppani tekee väärin, ettei omat teot saa huomiota.
juuri itse käänsit keskustelun siihen että termilogia oikeuttaisi nämä teot!
sama asia kun puhutaan varkaudesta ja ryöstöstä. jos huomautan mikä niiden ero on alat väittää että siirrän keskustelua pois ongelmasta ja haen oikeutusta niiden toteuttamiselle!?
Tavallaan koska se on irrelevanttia tietoa, paljon tärkeämpää on saada lapset turvaan kuin puhua sivukaupalla oikeista termeistä joka vie huomion pois itse asiasta. Puhekielessä ped0 tarkoittaa kaikkia jotka sekaantuvat alaikäisiin.
Kieli on kommunikointia varten. Tuollainen termien vääristely ei johta hyvään kommunikointiin. Täällä pedo joka ei ole koskaan sekaantunut alaikäisiin seksuaalisesti, eikä sekaannu.
t. Lapsiturvallinen
mieti kun poliisi tulee kauppaan ja tekijää syytetään ryöstöstä vaikka kyseessä oli näpistys. kyllä poliisia otattaa miten voi kansa olla näin pihalla perus termistöstä. huolestuttavaa on se että jotkut vielä tukee sitä!
No, itsehän tehtiin tuota jo teininä kaverin kanssa ihan viihteen vuoksi. Mentiin johonkin chattipalstalle nimimerkillä _tyty13_ tms, juteltiin ja sovittiin tapaamisia kaiken maailman pervojen kanssa. Ei tietenkään ikinä menty sinne, se vaan oli jännittävää ja kiellettyä. Jälkeenpäin ajateltuna kauhistuttaa (ja kyllähän nämä kaverit syyllistyi laittomuuksiin ihan reippaasti niillä palstoilla), onneksi sentään oltiin kaverin kanssa asialla aina eikä yksin. Tästä on siis jo liki 20v aikaa.
Eihän siinä varsinaisesti olekaan mitään pointtia, kun tuo ehdottelu ei ole laitonta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/7-paivaa-ilkka-kanerva-viestitteli-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskaan ei olisi ollut yhtään feikkiprofiilia, enämme tietäisi kuinka paljon aikuiset ottaa lapsiin yhteyttä seksuaalisessa tarkoituksessa. Ongelman laajuus on selvinnyt feikkiprofiilin kautta.
kuka päästää lapsensa sellaiseen ympäristöön jossa yhteydenotto on mahdollista?
Lapsensa pääsyn estäminen sellaiseen ympäristöön, jossa yhteydenotto on mahdollista tarkoittaisi, että lapsi ei kävisi koulua, ei harrastaisi mitään kodin ulkopuolella, ei pääsisi koskaan kavereille kylään, eikä myöskään sukulaisille tai muille tuttaville ilman 100% vanhemman valvontaa (ts. vanhempi ei voisi käydä edes WC:ssä kyläilyn aikana), ei saisi liikkua ulkona edes omassa pihassa ilman valvontaa, lapsi ei saisi käyttää puhelinta, tablettia tai tietokonetta eikä itseasiassa hänellä saisi olla kavereitakaan koska näillä on todennäköisesti laitteita, joilla yhteydenotto onnistuu.
Kuulostaako kaavalta, jolla saadaan hyvä lapsuus ja hyvät eväät aikuisuuteen, mm. työelämään?
On toki hyvä, että vanhemmat varoittavat ja huolehtivat, mutta lapset ovat lapsia ja teinit teinejä, eikä heiltä ikävä kyllä voi odottaa erityisen viisasta käytöstä kaikissa tilanteissa. Sen sijaan aikuisia rikoksentekijöitä voi ja pitääkin pitää vastuullisina omista pahoista teoistaan ja näitä tekoja estetään tehokkaimmin keskittymällä estämään tekijöitä toteuttamasta tekoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen käyttänyt lapsesta asti nettiä, valvomatta ja ihan liikaa. Oma kokemus miehistä netissä on, että noin 90% jatkaa keskustelua yli 13-15-vuotiaan kanssa, ja myös vie keskustelun lopulta seksuaalissävytteiseksi. Näin on sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kanssa.
9-12-vuotiaana luku on noin 50%. Eli puolet (netin) miehistä on valmiita hyväksikäyttämään alle 13-vuotiasta, mikäli kiinnijäämisen riski on pieni (kuten netissä on, kun ollaan aluksi anonyymeja). Lähes kaikki (netin) miehet ovat valmiita hyväksikäyttämään 13-15-vuotiasta lasta.
Kokemusta on mm. instagram, kik, randomi.fi, omegle, snapchat, erilaiset keskustelupalstat joissa yksityischat.
Eli jos ihmettelette täällä näitä, jotka vievät keskustelun sivuraiteille efebofiili-väittelyillä, vanhempien vastuuseen, lapsen velvollisuuksiing, iän huijaamisen epämoraalisuuteen jne, niin kyseessä on vain keskiverto netin mies, joka tavatessaan anonyymina tyttölapsen, kokisi sen vain otollisena tilaisuutena.
En haluaisi sanoa tätä, mutta miehet on oikeasti hyvin vaarallisia lapsille. Suojelkaa lapsianne miehiltä, koska ette ikinä voi tietää.
Koko tänä aikana olen tavannut vain yhden naispuolisen pedofiilin.
Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
nyt jatkossa ymmärrät.
Oli termi mikä tahansa, niin alle 16-vuotiaista seksuaalisesti kiinnostunut aikuinen henkilö on yksinkertaisesti sairas.
ihmiskunta on noin 10 000 vuotta vanha. tämä sairaudeksi luokittelemasi asia on vasta n. 52 vuotta vanha ilmiö (seksuaalimoraalin vallankumous länsimaissa) ja sotii rajusti luonnonlakeja vastaan.
Jokainen ihminen on oman aikansa ja kulttuurinsa tuote. Minua ei kiinnosta menneiden aikojen vanhentuneet käsitykset. Vetoatko muissakin asioissa muinaisiin luonnonlakeihin? Olemme ihmiskuntana kehittyneet aika monessa asiassa näiden 10 000 vuoden aikana. En näe järkeä taantua takaisin eläinten tasolle.
voi mitä hurskastelua!
moniko menettää neitsyytensä alle 16 vuotiaana? moniko on sillon naimisissa? ainiin ei voi olla koska juuri sivistynyt ja pitkälle kehittynyt yhteiskunta on nostanut avioliitto iän 18 ikä vuoteen.
kuulostaako aika eläimelliseltä?
puhumattakaan että nuorille annetaan kondomeja. miksi? koska he eivät hallitse lisääntymis viettiään ja ymmärrä tekojensa seurauksia. taas kuulostaako kovin sivistyneeltä? vai paremminki hyvin eläimelliseltä käyttäytymiseltä.
voimme tehdä vaikka mitä yhteiskunnallissia muutoksia mutta silti kuukautiset alkavat suurimmalla osalla naisista 12–14-vuotiaana, ja miehillä ekat siemensyöksyt 11- 16 vuotiaina eikä siihen mitkään ihmisten lait ja mielipiteet muuta asiaa näitä muinaisia luonnonlakeja.
Todellisessa maailmassahan varas tuomittaisiin oikeudessa, pankki korvaisi asiakkaille varastetut rahat ja varas maksaisi rahat takaisin pankille. Eli esimerkkisi ei vastaa lainkaan todellisuutta. Todellisuudessa rikollinen on vastuussa ja rikollinen saa tuomion.
Pahoittelut vääristä ilmauksista, voin toki ilmaista lausahdukseni myös niin, että sinä ymmärrät sen. Raiskaaja tai hyväksikäyttäjä on vastuussa lapsen tai teinin raiskaamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eivät lapsen vanhemmat. Vaikka vanhempi käärisi lapsensa kuplamuoviin, voi hänelle silti sattua jotain.