Lue keskustelun säännöt.
Suomessa uskotaan sitkeästi, että Suomessa on maailman paras koulujärjestelmä, maailman paras terveydenhuolto, maailman paras sosiaalitukijärjestelmä, maailman puhtain ruoka ja maailman onnellisimmat ihmiset
08.05.2022 |
Tämän takia Suomen päministeriä ylistetään laajalti ympäri maailman. Milloin tämä kupla puhkeaa?
Kommentit (911)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole välttämättä parhaat kaikilla mittareilla, mutta varmasti paremmat kuin 90% maailman valtioista. Ei tuossa "kuplassa" ole mitään puhkaistavaa.
Esim. Espanjassa terveydenhuolto täysin eri luokkaa. Hoitoa saa nopeasti ja potilasta kuunnellaan.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f97748ab-60d1-4f38-8206-0a8becd23565
Ja Suomessa mietitään, mihin kaikkeen voisi lisää kipata rahaa eu:lle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pitää kolmea eri terveydenhuolto systeemia pystyssä. Julkinen, yksityinen ja työterveyshuolto.
Miksi järjestely on toiminut menneinä vuosikymmeninä mutta ei enää? Palveluja on kurjistettu tarkoituksella poliittisilla päätöksillä, jotta osa palveluista saataisiin ajettua alas.
Ennen oli tehtaita ja ihmiset työterveyshuollossa. Nyt työttömät ovat julkisen asiakkaina ja eläkeläisiä on enemmän kuin ennen. Työttömiä 500 000 ja eläkeläisiä 1600 000
Ja siltä Suomella on varaa ja tahtotilaa lähettää rahaa eteläeurooppaan eu-tukipakettien muodossa, mutta oman maan terveydenhuoltoa ei ole varaa tai tahtotilaa saada kuntoon. Kuka vielä luulee että meistä välitetään, ihan omillamme me täällä räpiköidään.
Kaikki eu-maat lähettävät. Tai lähes kaikki. Ja Suomi ei ole mikään eniten maksava.
2500 bruttopalkasta työttömyysmaksut on 36 euroa ja eläkemaksut 180 euroa.
Luuletteko te pösilöt, että tuo eläkemaksu menee teille itsellenne?
Siitä 1,6% menee teidän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä kotona oleville
Katsotteko te edes mitä maksuja palkasta maksatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pitää kolmea eri terveydenhuolto systeemia pystyssä. Julkinen, yksityinen ja työterveyshuolto.
Miksi järjestely on toiminut menneinä vuosikymmeninä mutta ei enää? Palveluja on kurjistettu tarkoituksella poliittisilla päätöksillä, jotta osa palveluista saataisiin ajettua alas.
Ennen oli tehtaita ja ihmiset työterveyshuollossa. Nyt työttömät ovat julkisen asiakkaina ja eläkeläisiä on enemmän kuin ennen. Työttömiä 500 000 ja eläkeläisiä 1600 000
Ja siltä Suomella on varaa ja tahtotilaa lähettää rahaa eteläeurooppaan eu-tukipakettien muodossa, mutta oman maan terveydenhuoltoa ei ole varaa tai tahtotilaa saada kuntoon. Kuka vielä luulee että meistä välitetään, ihan omillamme me täällä räpiköidään.
Kaikki eu-maat lähettävät. Tai lähes kaikki. Ja Suomi ei ole mikään eniten maksava.
Mutta miksi meidän pitää maksaa, jos meillä on huono terveydenhuolto? Miksi meille ei makseta?`!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläisen tilillä on rahaa niin ne menevät hoitokodille, jos eläke ei riitä hoitokotimaksuun.
Ei näin. Isäni on edunvalvonnassa ja lähellä asuva veljeni on eduvalvvoja. Veli joutuu joka vuosi kirjoittamaan melkoisen raportin tiliotteineen ja yrittää siksi nakittaa edunvalvontaa minulle, mutta lupasin että käyn sen sijaan siivoilemassa isällä. Nyt isä siirtyy hoitokotiin, joten siivoushommelit loppuu.
Meillä Helsingin kaupunki maksaa hoitokodin palvelusetelillä. Vievät isän eläkeTULOSTA 80% mutta omaisuuteen eivät koske. Tilillä on tonneja. Asunto on tyhjä, koska isä ei tule sinne palaamaan. Tuo isälle jäävä 20% ei riitä isän asunnon vastikkeisiin. Jotta meidän ei tarviste niitä maksaa, laitamme siksi asunnon vuokralle. Selvitin kaupungin taloussihteeriltä että mahdollisesta vuokratulosta saa ENSIN vähentää mahdollisen vastikkeen (hoito plus velkavastike) JA 30% ja vasta lopusta menee 80% kaupungille.
Jos joku tietää paremmin kuin kaupungin taloussihteeri niin sopii kertoa.
Tämä kuulostaa loogiselta.
Toisin kuin Ekonomistin jankkaus.
Onko tämä "Ekonomisti" tuo joka jankkaa ettei vanha ihminen voi lahjoittaa omaisuuttaan läheisille vaan se pitää antaa hoitokodille?
Ei siitä eläkkeestä jää asunnon kuluihin rahaa, kun se menee hoitokodille
Ja kyllä yksityiselle hoitokodille voi mennä omaisuus. Luuletko että julkiselle otetaan kaikki, ei ole paikkoja.
Sama juttu kun julkisen puolen lääkäriin ei saa aikaa niin ei eläkeläisille ole julkisella hoitokotipaikkoja. Jos haluaa hoitoa pitää mennä yksityiselle tai sitten omainen hoitaa.
Tämä julkinen ja yksityinen sekoilu.
Saksassa yksityinen sairasvakuutus maksaa terveellä kolmikymppisellä 700€/kk
Suomessa on käytössä epäsikiö maksa vakuutusyhtiölle parimkymppiä, niin pääset jonon ohi, koska kela se sille vakuutusyhtiölle suurimman osan kuitenkin korvaa.
Yksityistä sairasvakuutusta ei Saksassa edes tarvitse, eikä se 700 maksaisikaan. Yksityinen vakuutus on tietyille ammattiryhmille (Freelancer, Beamten..)
Yleisellä saat samat edut kuin Suomessa yksityisellä. Se on n. 14-15 prosenttia palkasta, josta työnantaja maksaa puolet. Tosin yli 58000 vuosituloista ei tartte maksaa enempää. Opiskelijat yms ovat yleensä vakuutettuina perheen vakuutuksessa. Esim. jos 10 lasta, ovat he, ja usein myös puoliso vakuutettuina siinä m,ukana.
Saksan terveydenhoitosysteemi on niin paljon parempi ettei minua haittaisi vaikka maksaisi enemmän.
-saksalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pitää kolmea eri terveydenhuolto systeemia pystyssä. Julkinen, yksityinen ja työterveyshuolto.
Miksi järjestely on toiminut menneinä vuosikymmeninä mutta ei enää? Palveluja on kurjistettu tarkoituksella poliittisilla päätöksillä, jotta osa palveluista saataisiin ajettua alas.
Ennen oli tehtaita ja ihmiset työterveyshuollossa. Nyt työttömät ovat julkisen asiakkaina ja eläkeläisiä on enemmän kuin ennen. Työttömiä 500 000 ja eläkeläisiä 1600 000
Ja siltä Suomella on varaa ja tahtotilaa lähettää rahaa eteläeurooppaan eu-tukipakettien muodossa, mutta oman maan terveydenhuoltoa ei ole varaa tai tahtotilaa saada kuntoon. Kuka vielä luulee että meistä välitetään, ihan omillamme me täällä räpiköidään.
Kaikki eu-maat lähettävät. Tai lähes kaikki. Ja Suomi ei ole mikään eniten maksava.
Mutta miksi meidän pitää maksaa, jos meillä on huono terveydenhuolto? Miksi meille ei makseta?`!
no kun huono terveydenhuolto ei näytä olevan minkään apupaketin saamisen kriteeri
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläisen tilillä on rahaa niin ne menevät hoitokodille, jos eläke ei riitä hoitokotimaksuun.
Näin kävi meidän vanhukselle. Kuitenkin vanhukselle pitäisi jäädä eläkkeestä omaa käyttörahaa hoitomaksun jälkeen. En tiedä miksi sellaisen ''säännön'' sanotaan olevan voimassa, ellei se käytännössä kuitenkaan päde. Kun vanhuksemme hoitokotimaksu muuttui sillä tavalla, että hänestä tuli ''vuokralainen'' eli hän sai oman huoneen, niin sen vuokra ilmaistiin hoitomaksussa erikseen ja siihen sai hakea asumistukea. Vanhus sai asumistukea tuohon vuokranmaksuun, hänen ei siis enää tarvinnut pulittaa säästöistään, jotka olivat jo ehtineet huveta hoitomaksuun jonkin aikaa.
Mitään vanhuksen omaisuutta ei otettu missään huomioon, esim asumistuessa tai hoitomaksussa. Ei meille tullut pieneen mieleenkään että hänen kiinteään omaisuuteensa olisi kajottu hoitokodin taholta. Kuulostaakin ihan laittomuudelta.
Asumistuen saatuaan hänen eläkkeensä riitti hoitomaksuihin ja hänelle jäi hieman käyttörahaa itselle. Hänen entisen asuntonsa laskut maksoi siellä asuva perheenjäsen. Miten sitten olisi käynyt, jos entisen asunnon kulut olisivat vielä olleet hänen rasitteenansa, sitä en osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkkeellä haluat valmiin lämpimän ruoan niin ateriapalvelu tuo mikrossa lämmitettävän ruoan, mutta siitä peritään erikseen maksu.
Nykyään voi tilata oikeaa ruokaa lounasruokaa, pizzaa mitä vaan. Sukulainen on eläkkeellä ja välillä tilaa ruuan ihan oikeista ravintoloista, niissä on nykyään kotiinkuljetus. Hän ei pysty itse tekemään ruokaa enää. Hän sanoi, ettei ole mitään järkeä ottaa vanhusten ruokapalvelua, kun sama hinta on lounasruokalassa ja saa paremmat sapuskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkkeellä haluat valmiin lämpimän ruoan niin ateriapalvelu tuo mikrossa lämmitettävän ruoan, mutta siitä peritään erikseen maksu.
Nykyään voi tilata oikeaa ruokaa lounasruokaa, pizzaa mitä vaan. Sukulainen on eläkkeellä ja välillä tilaa ruuan ihan oikeista ravintoloista, niissä on nykyään kotiinkuljetus. Hän ei pysty itse tekemään ruokaa enää. Hän sanoi, ettei ole mitään järkeä ottaa vanhusten ruokapalvelua, kun sama hinta on lounasruokalassa ja saa paremmat sapuskat.
Lisään vielä, että moni kaupungissa asuva tuttuni käy lounasaikaan syömässä jossain, jos on kävelymatkan päässä paikka ja kunto kestää sen verran. Samalla tapaavat toisiaan ja saavat hyvät lounasruuat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei hoitokodit mitään asuntoja ja toisten omaisuuksia ota.
Ne haluaa hoitomaksut joka kuukausi.
Jos vanhuksella on omaisuutta ja tuloja, niistä otetaan ne hoitomaksut.
Mutta ei ne koko omaisuutta ota heti kättelyssä.
Mistä toikin käsitys on lähtenyt?
Omaiset eivät voi myydä eläkeläisen omaisuutta, kun tämän on hoitokodissa. Mutta koska eläke menee hoitokodille niin ei omistusasunnon lämmitykseen ja kuluihin jää rahaa eli omaiset sitten maksaa ne.
Se eläkeläinen voi myydä sen itse.
Jos ei ole oikeustoimikelpoinen, niin lähimmäiset voivat myydä.
Miten et tajua tätä?
Eläkeläiselle määrätään edunvalvoja. Omaiset eivät saa myydä eläkeläisen asuntoa
Eläkeläinen voi ihan itsekin myydä sen asuntonsa vaikka hoitokodista käsin.
Ja missä eri todellisuudessa elät jos mielestäsi eläkeläinen on yhtä kuin edunvalvottava?
Jos sitten onkin jostain syystä edunvalvottava niin edunvalvoja on useimmiten lähiomainen eikä mikään viranomainen. Ota asioista selvää.Ehkä voisit itse selata netissä asiasta kirjoituksia.
Noniin eli tietämyksesi on nettikirjoittelujen varassa. Ilmankos. Minä satun sen sijaan hoitamaan näitä asioita työkseni.
Paitsi kaikki voidaan väärentää. Voidaan järjestää jollekin edunvalvoja väärennetyin paperein esim. tapauksessa, missä ei ole aihetta edunvalvojalle. Tai muuten vaan väärennellä papereita esim. väärennetään allekirjoitus. Vaatii varmaan jo aika paljon väärennyksiä. Kyseisissä asioissa ei toimita vain puheiden perusteella. Kyseessä tietenkin jo rikolliset teot.
Myös jos henkilö on helposti manipuloitavissa eikä järjen jättiläinen saatetaan saada perintö jollekin taholle kenelle se ei menisi ilman suunniteltua manipuloimista.
Toisaalta nuo on vaikeita. Jos ei selvästi ole todettu oikeustoimikelvottomaksi kuka voi sanoa, että ei halunnut perinnön menevän taholle x eikä esim. sukulaisille.
Kysymys on tuolloin lähinnä siitä, onko kyseessä ollut ihan henkilön oma tahto (esim. huonojen välien takia) ilman mitään suunnitelmallista manipulointia. Tällöin täytyy toivoa, että ei ole yksinkertaisia helposti manipuloutavia hyväksikäytettäviä sukulaisia.
Voi myös olla niin, että joku tahalleen haluaa esittää että joku on hyväksikäyttänyt jotain vaikka ei ole. Esim. itsestäni oli huhuja, että olisin suunnilleen ryöstänyt äitini rahat, vaikka oikeasti hän antoi lainaa erittäin tärkeään menoon, joka liittyi säädyllisen asunnon saantiin. Teki sen kyllä ihan vapaaehtoisesti omien lastenlasten takia ja täysii järkinen ja terävä on edelleen. Hassua, kun jotkut ei ymmärrä mitenkään, miten vanhemmat ehkä haluaa auttaa lapsiaan tai lapsenlapsiaan myös taloudellisesti ja mielellään antavat perintöä omille lapsilleen, jos vain mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pitää kolmea eri terveydenhuolto systeemia pystyssä. Julkinen, yksityinen ja työterveyshuolto.
Miksi järjestely on toiminut menneinä vuosikymmeninä mutta ei enää? Palveluja on kurjistettu tarkoituksella poliittisilla päätöksillä, jotta osa palveluista saataisiin ajettua alas.
Ennen oli tehtaita ja ihmiset työterveyshuollossa. Nyt työttömät ovat julkisen asiakkaina ja eläkeläisiä on enemmän kuin ennen. Työttömiä 500 000 ja eläkeläisiä 1600 000
Ja siltä Suomella on varaa ja tahtotilaa lähettää rahaa eteläeurooppaan eu-tukipakettien muodossa, mutta oman maan terveydenhuoltoa ei ole varaa tai tahtotilaa saada kuntoon. Kuka vielä luulee että meistä välitetään, ihan omillamme me täällä räpiköidään.
Kaikki eu-maat lähettävät. Tai lähes kaikki. Ja Suomi ei ole mikään eniten maksava.
Mutta miksi meidän pitää maksaa, jos meillä on huono terveydenhuolto? Miksi meille ei makseta?`!
no kun huono terveydenhuolto ei näytä olevan minkään apupaketin saamisen kriteeri
Ja meillähän on kaikki asiat parhaimmin päin. "Happiest country in the world is...Sweden, NO IT'S FINLAND. FINALND IS BETTER THAN SWEDEN!"
Tai niin ainakin halutaan uutisoida...
Mutta totuus on jotain muuta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkkeellä haluat valmiin lämpimän ruoan niin ateriapalvelu tuo mikrossa lämmitettävän ruoan, mutta siitä peritään erikseen maksu.
Nykyään voi tilata oikeaa ruokaa lounasruokaa, pizzaa mitä vaan. Sukulainen on eläkkeellä ja välillä tilaa ruuan ihan oikeista ravintoloista, niissä on nykyään kotiinkuljetus. Hän ei pysty itse tekemään ruokaa enää. Hän sanoi, ettei ole mitään järkeä ottaa vanhusten ruokapalvelua, kun sama hinta on lounasruokalassa ja saa paremmat sapuskat.
Mä en ole eläkeläinen, tai no 50, osaan tehdä ruokaa, mutta erittäin mielelläni myös välillä tilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläisen tilillä on rahaa niin ne menevät hoitokodille, jos eläke ei riitä hoitokotimaksuun.
Näin kävi meidän vanhukselle. Kuitenkin vanhukselle pitäisi jäädä eläkkeestä omaa käyttörahaa hoitomaksun jälkeen. En tiedä miksi sellaisen ''säännön'' sanotaan olevan voimassa, ellei se käytännössä kuitenkaan päde. Kun vanhuksemme hoitokotimaksu muuttui sillä tavalla, että hänestä tuli ''vuokralainen'' eli hän sai oman huoneen, niin sen vuokra ilmaistiin hoitomaksussa erikseen ja siihen sai hakea asumistukea. Vanhus sai asumistukea tuohon vuokranmaksuun, hänen ei siis enää tarvinnut pulittaa säästöistään, jotka olivat jo ehtineet huveta hoitomaksuun jonkin aikaa.
Mitään vanhuksen omaisuutta ei otettu missään huomioon, esim asumistuessa tai hoitomaksussa. Ei meille tullut pieneen mieleenkään että hänen kiinteään omaisuuteensa olisi kajottu hoitokodin taholta. Kuulostaakin ihan laittomuudelta.
Asumistuen saatuaan hänen eläkkeensä riitti hoitomaksuihin ja hänelle jäi hieman käyttörahaa itselle. Hänen entisen asuntonsa laskut maksoi siellä asuva perheenjäsen. Miten sitten olisi käynyt, jos entisen asunnon kulut olisivat vielä olleet hänen rasitteenansa, sitä en osaa sanoa.
Jotta saa asumistukea niin tilillä saa olla korkeintaan 16000, mutta verorahoista tuo asumistuki maksetaan eli työssäkäyvät maksavat sen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla Hollannissa vakuutus maksoi reilun satasen kuussa.Sillä sai omalääkärin palvelut ja erikoislääkärin palvelut. Jos olisin halunnut sen kattavan myös fysioterapiaa niin olisi maksanut himan enemmän. Perushammashoidon se kattoi.
Sen lisäksi omavastuu silloin oli 360 euroa vuodessa , tuo summa yhteinen sekä lääkkeistä että hoidosta . Suomessa jo lääkekatto on yli 600e vuodessa. Vakuutus korvasi sellaisiakin lääkkeitä, mitä Suomessa ei Kela korvaa (esim. muutama lääkevoide).
Vierailija kirjoitti:
Työterveys ennen kaikkea lihottaa yksityisten lääkäriasemien omistajien lompakoita. Tästä ei julkisuudessa puhuta mitään. Työterveyslääkärit ja -hoitajat yllyttävät palkansaajia ramppaamaan koko ajan työterveydessä kaiken maailman höpöhöpö-vaivoja tarkistuttamassa.
Onko se sinulta pois?
Mikään ei estä sinua jonottamasta turhaan terveyskeskukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkeläisen tilillä on rahaa niin ne menevät hoitokodille, jos eläke ei riitä hoitokotimaksuun.
Ei näin. Isäni on edunvalvonnassa ja lähellä asuva veljeni on eduvalvvoja. Veli joutuu joka vuosi kirjoittamaan melkoisen raportin tiliotteineen ja yrittää siksi nakittaa edunvalvontaa minulle, mutta lupasin että käyn sen sijaan siivoilemassa isällä. Nyt isä siirtyy hoitokotiin, joten siivoushommelit loppuu.
Meillä Helsingin kaupunki maksaa hoitokodin palvelusetelillä. Vievät isän eläkeTULOSTA 80% mutta omaisuuteen eivät koske. Tilillä on tonneja. Asunto on tyhjä, koska isä ei tule sinne palaamaan. Tuo isälle jäävä 20% ei riitä isän asunnon vastikkeisiin. Jotta meidän ei tarviste niitä maksaa, laitamme siksi asunnon vuokralle. Selvitin kaupungin taloussihteeriltä että mahdollisesta vuokratulosta saa ENSIN vähentää mahdollisen vastikkeen (hoito plus velkavastike) JA 30% ja vasta lopusta menee 80% kaupungille.
Jos joku tietää paremmin kuin kaupungin taloussihteeri niin sopii kertoa.
Tämä kuulostaa loogiselta.
Toisin kuin Ekonomistin jankkaus.
Onko tämä "Ekonomisti" tuo joka jankkaa ettei vanha ihminen voi lahjoittaa omaisuuttaan läheisille vaan se pitää antaa hoitokodille?
Ei siitä eläkkeestä jää asunnon kuluihin rahaa, kun se menee hoitokodille
Ja kyllä yksityiselle hoitokodille voi mennä omaisuus. Luuletko että julkiselle otetaan kaikki, ei ole paikkoja.
Sama juttu kun julkisen puolen lääkäriin ei saa aikaa niin ei eläkeläisille ole julkisella hoitokotipaikkoja. Jos haluaa hoitoa pitää mennä yksityiselle tai sitten omainen hoitaa.
Tämä julkinen ja yksityinen sekoilu.
Saksassa yksityinen sairasvakuutus maksaa terveellä kolmikymppisellä 700€/kk
Suomessa on käytössä epäsikiö maksa vakuutusyhtiölle parimkymppiä, niin pääset jonon ohi, koska kela se sille vakuutusyhtiölle suurimman osan kuitenkin korvaa.
Höpöhöpö! Mitään 700 maksa. Voit saada yksityisen alle satasella. Yleinen itseasiassa kallimpi, 7% palkasta. Jos ei palkkatuloja, esim. toimeentulotuen asiakas, valtio maksaa.
Alle satasen et saa kylläkään yhtään minkäänlaista yksityista sairausvakuutusta Saksassa. Mahdatko edes matkavakuutusta saada tuolla hinnalla.
Onko joku muka joskus väittänyt, että Suomi olisi näissä maailman paras. Minä en ole tiennyt tätä. Sen sijaan sen minä tiedän, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva ja koulutusjärjestelmä. Terveydenhoito on ollut jokaisen saatavilla. Kyllä löytyy maita jossa asiat on paremmin, mutta mitä sitten. Jokainenhan voi muuttaa muualle, jos täällä ei pärjää näillä palveluilla. Ja sitten on vielä se vaihtoehto, että raottaa kukkaron nyörejä ja ostaa niitä palveluja, kyllä rahalla saa.
Olen saanut suomalaisena hyvää hoitoa kun olen sairastunut matkalla Norjassa ja Ranskassa. Onneksi Suomella on kattavat sopimukset muiden maiden terveydenhuollon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut suomalaisena hyvää hoitoa kun olen sairastunut matkalla Norjassa ja Ranskassa. Onneksi Suomella on kattavat sopimukset muiden maiden terveydenhuollon kanssa.
Minäkin sain erinomaista palvelua Espanjassa, eikä tarvinnut maksaa mitään.
Hollannissa asuneena voin sanoa, että siellä on parempi systeemi kuin meillä.
Yleisellä tasolla. Itse pääsen toki heti lääkäriin, koska minulla on hyvä työterveyshuolto ja työnantajan kustantama vakuutus, mutta tiedän että kaikilla ei todellakaan ole sama tilanne Suomessa.
Hollannissa kaikilla on pakollinen vakuutus, jonka tarvittaessa maksaa sossu, jos siihen ole varaa. Jokainen etsii oman klinikan, johon rekisteröityy potilaaksi. Siellä omalääkärille tai hänen kolleegalleeen pääsee jo samana päivänä. Erikoislääkäriinkin yksityissairaalaan pääsee monesti jo samana päivänä, ja kynnys omalääkärillä laittaa potilas erikoislääkärille on matala.
Siellä ei tarvitse jonottaa. Eikä siellä makseta enempää veroja.
Suomen systeemi on hankala ja kankea ja ennen kaikkea eriarvoistava.