järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippumatta oikeudenkäynnin tuomiosta, kaikki tietävät nyt Heardin ottavan outoja kuvia parisuhteessa ollessaan. Hän kuvaa kumppanin henkilökohtaista omaisuutta, istualleen nukahtanutta työstä uupunutta kumppania ja videoita keittiön kaapinovien paiskomisesta. Tuo kaikki omituinen toiminta tekee selväksi Heardin olevan vähintään epäluotettava yksityisyyden ja henkilökohtaisten rajojen rikkoja. Kenties jopa golddigger ja julkkisten kiristäjä.

Oisin halunnut nähdä videon Deppin ja James Francon välisestä painiottelusta. : P Kaksi nuorina maailmankaikkeuden namuimpiin miehiin kuulunutta renttunäyttelijää. Vakavasti puhuen Deppin mustasukkaisuus voi muuten kuulostaa pahalta, mutta entä jos hän oli mustasukkainen aiheesta ja Heard pyöritti useita miehiä samaan aikaan?

Vaikuttikohan liitto Heardin kanssa Deppin kykyyn näytellä? Mielestäni hän kadotti kaikki näyttelijän lahjansa Pirates of the Caribbian elokuvasarjan aikana. Sen jälkeen hän on näytellyt kaikki roolit joko surkeasti tai kuin Jack Sparrowina.

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Tämä lainaus:

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Vain täysin tyhmään ja psykologiasta ymmärtämättömään uppoaa tuollainen. Jokainenhan sen tietää, että nimenomaan juuri narsisteilla ja psykoilla on tarve saada itsensä näyttämään hyviltä ihmisiltä tekemällä asioita, joita ihmiset pitävät hyvinä tekoina.

Voihan sitä tietysti tehdä myös ihan hyvää hyvyyttään, muttei ole tae todellakaan yhtään mistään!

Deppin joku edellinen kumppani kertoi myös miehen yliampuvasta mustasukkaisuudesta.

Narsisteilla on myös tapana eristää uhrinsa, mutta Johnny otti kaikki Amberin ystävät heidän kumppaninsa asumaan omiin vierekkäisiin asuntoihinsa ilmaiseksi. Ei kuulosta narsistin toimintatavalta ollenkaan. 

Hah, et taida tietää mitään narsismista. Googlaapa vaikka aluksi yhteisöllinen narsisti. Tottakai narsisti voi olla aluksi ihana ja auttavainen, mutta jos hän kokee tulleensa loukatuksi, annetut asiat otetaan kyllä pois. Narsistin kanssa kaikki on vaihtokauppaa.

Tiedän sen verran, että Depp ei täytä narsistin tunnusmerkkejä. Se että avioeron tullessa exä ja sen ystävät eivät saa jäädä ilmaiseksi asumaan Deppin asuntoihin, ei ole sitä että loukkaantunut ottaa annetut asiat pois. 

Et sinä sitä tiedä, ellet sitten kuulu hänen lähipiiriinsä. Voi elämä sun tyhmyyttä. 🤦🏻

Et tiedä kyllä muuten sinäkään...

Eihän tuo kirjoittaja niin väittänytkään. Luetun ymmärtäminen?

Tämä on pidempi viestiketju ja ylemmissä viesteissä näin väitettiin ja siitä koko keskustelu lähti. 

Ei noissa lainauksissakaan kukaan näytä tuon yhden lisäksi väittäneen, että tietää tarkkaan onko depp narsisti vai ei. Hänelle vaan sanottiin, ettei sitä voi poissulkea hyväntekeväisyystekojen perusteella.

Sen voi poissulkea kyllä muillakin perusteilla. Sen mitä olen tuota oikeudenkäyntiä seurannut, vaaka kallistuu aika paljon tuon Heardin puolelle tuossa narsistijutussa.

Voi, jos on häntä hoitava psykiatri tai psykologi.

Meinaat, että ongelmallisessa suhteessa voisi olla kahta narsistia? Sehän on hyvinkin tyypillistä ja aiheuttaa juurikin draamaa. Myös epävakaa ja narsisti-parit ovat tyypillisiä, liekö tässäkin juuri sellaisesta kyse. Narsisteille on myös hyvin tyypillistä viedä riitoja oikeuteen.

Tosiaan joo, Amberillahan oli todettu vain epävakaa sekä huomionhakuinen persoonallisuus. Liekö noissa sitten jotain samoja yhteisiä piirteitä kuin narsismissa?

Tuolla varmaan viitattiin siihen, että jos amber epävakaa niin depp voi hyvinkin olla narsisti. Niin klassinen parisuhdedraamacase. Jokainen psykologi tajuaa kyllä.

Miksi näiden ihmisten psykologinlausuntoja ja jotain terapioita käsitellään oikeudessa ollenkaan? Eiväthän ne kuulu itse asiaan mitenkään? Miksei tuomari sano vaan, että nämä eivät kuulu ollenkaan tänne, vaan lääkärin vastaanotolle, että mennäänpäs välillä asiaan.

Nyt noita täysin asiaan kuulumattomia psykologilausuntoja ja diagnooseja on pyöritelty siellä jo yli kuukausi. Julkisesti. Täällä asti voi seurata showta. Kyllä on ammattitaidotonta meininkiä.

Tässä ne sikäli kuuluvat, että syytetty on levittänyt yksityiselämää koskevaa -osin totuudellista mutta mitä mahdollisimmin myös valheellista- tietoa. Ja diagnoosit antavat pohjaa sille, millainen ihminen noita valheita saattaisi edes kehittää ja millainen käytös voi olla odotettavaa.

Tavallaan siis eivät mutta aihetodisteina sitten kuitenkin.

Ööööh... no sitten vaan diagnoosit pöytään, eikä kuukauden verran jotain terapialausuntojen nauhalta soittelua ja niiden tulkintaa ja pyörittelyä jonkun psykologin toimesta.

Kai tässä joku aihekin on tässä hommassa, eikö se ollut se, että saiko Amber Heard kertoa lehtihaastattelussa mitä kertoi.  Ei tämä ainakaan kenenkään mainetta nyt puhdista tämä oikeudenkäynti mitenkään. Päinvastoin. Kaikkien aikojen farssi.

Hölmöä väittää ettäkö mielenterveyden ongelmat olisi jotenkin erillisiä ihmisten muista ongelmista. Mielenterveys liittyi vahvasti Amberin puolustukseen, mistä syystä sen puiminen on nyt keskiössä. En muista tarkemmin miten homma eteni, mutta hieman sama juttu kuin Kate Mossin mainitseminen, eli puolustus nosti asian esiin ja nyt siitä saa vääntää. Alkuunhan aiempien suhteiden ei katsottu liittyvän AHn ja JDn suhteeseen, joten exiä ei sallittu todistajanaitioon. Mutta nyt kun AH itse mainitsi Kate Mossin ja väitetyn porrasvälikohtauksen, JDn leiri saa halutessaan kutsua Katen todistajaksi.

Sivusta

Veikkaan, että saivat sen Kate Moss möläytyksen takia ottaa esille ristikuulustelussa Amberin aikaisemman parisuhdeväkivallan. Hänethän pidätettiin vaimonsa pahoinpitelystä, kun löi tätä lentokentällä ihmisten nähden.

Mutta itse uhri todisti, ettei ole joutunut pahoinpidellyksi. Sillä ei tietenkään ole merkitystä jankkaajalle.

Joka tapauksessa se pidätettiin tuon tapauksen johdosta siellä lentokentällä ja oli oikeudessa asiasta seuraavana päivänä. Syyttivät poliiseja homofoobikoiksi. Tuomari sanoi että koska asuvat molemmat Kaliforniassa, asiaa ei viety silloin eteenpäin, mutta voivat tehdä niin myöhemmin.

Hänen ex vaimo on itse sanonut, ettei siinä edes tapahtunut mitään, eikä häntä pa hoinpidelty

#FactsDoesntMatterIJustDontLikeYouAmber

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Tekstiviesteissä oli kyllä ilmaisussaan aika selkeä. Sanoi vielä polttavansa ruumiin, että varmasti kuolee.

Eivät riitä todisteeksi fyysisestä pahoinpitelystä. Varsinkin kun niitä ei oltu lähetetty edes Amberille, vaan jollekin ihan muulle.

Öö ei kyse edes ole fyysisestä väkivallasta vaan mistä tahansa väkivallasta. Parisuhdeväkivaltaa on monenlaista. Nyt on kyse siitä saako amber kutsua itseänä parisuhdeväkivallan uhriksi ja kaiken nykyisen todisteen valossa näyttää saavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Tekstiviesteissä oli kyllä ilmaisussaan aika selkeä. Sanoi vielä polttavansa ruumiin, että varmasti kuolee.

Eivät riitä todisteeksi fyysisestä pahoinpitelystä. Varsinkin kun niitä ei oltu lähetetty edes Amberille, vaan jollekin ihan muulle.

Öö ei kyse edes ole fyysisestä väkivallasta vaan mistä tahansa väkivallasta. Parisuhdeväkivaltaa on monenlaista. Nyt on kyse siitä saako amber kutsua itseänä parisuhdeväkivallan uhriksi ja kaiken nykyisen todisteen valossa näyttää saavan.

Miksi saisi? Hänhän on ollut suhteessa se pahoinpitelijä niin fyysisesti kuin henkisestikin.

Amber on kyllä kuuma ikäisekseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Ihan kuin tää ois ehkä 25. kerta ketjussa, kun olen lukenut saman viestin. :D Ei helvetti mitä jankkausta. Tästä amberhullusta tulee mieleen se palstan kan nabisjankkaaja, aivot niin sulaneet ettei kyetä muuhun, kuin jankuttamaan päivästä toiseen samoja lauseita.

MInä luulin, että sinä olet se amberhullu. Asiaahan tuo toinen puhuu. Kaikki oikeudenkäyntiä seuraavat tietävät tuon.

Mistä näitä täysääliöitä tulee, jotka luulevat kaiken oikeudessa esitetyn olevan faktaa? Nehän ovat vaan väitteitä, ja voihan siellä väittää mitä tahansa. Ainoastaan todistajilla on velvollisuus puhua totta.

Miten niin vaan "väitteitä"? Poliisien videomateriaalit ja raportit eivät ole vain väitteitä ja ne puoltavat Deppin puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippumatta oikeudenkäynnin tuomiosta, kaikki tietävät nyt Heardin ottavan outoja kuvia parisuhteessa ollessaan. Hän kuvaa kumppanin henkilökohtaista omaisuutta, istualleen nukahtanutta työstä uupunutta kumppania ja videoita keittiön kaapinovien paiskomisesta. Tuo kaikki omituinen toiminta tekee selväksi Heardin olevan vähintään epäluotettava yksityisyyden ja henkilökohtaisten rajojen rikkoja. Kenties jopa golddigger ja julkkisten kiristäjä.

Oisin halunnut nähdä videon Deppin ja James Francon välisestä painiottelusta. : P Kaksi nuorina maailmankaikkeuden namuimpiin miehiin kuulunutta renttunäyttelijää. Vakavasti puhuen Deppin mustasukkaisuus voi muuten kuulostaa pahalta, mutta entä jos hän oli mustasukkainen aiheesta ja Heard pyöritti useita miehiä samaan aikaan?

Vaikuttikohan liitto Heardin kanssa Deppin kykyyn näytellä? Mielestäni hän kadotti kaikki näyttelijän lahjansa Pirates of the Caribbian elokuvasarjan aikana. Sen jälkeen hän on näytellyt kaikki roolit joko surkeasti tai kuin Jack Sparrowina.

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Tämä lainaus:

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Vain täysin tyhmään ja psykologiasta ymmärtämättömään uppoaa tuollainen. Jokainenhan sen tietää, että nimenomaan juuri narsisteilla ja psykoilla on tarve saada itsensä näyttämään hyviltä ihmisiltä tekemällä asioita, joita ihmiset pitävät hyvinä tekoina.

Voihan sitä tietysti tehdä myös ihan hyvää hyvyyttään, muttei ole tae todellakaan yhtään mistään!

Deppin joku edellinen kumppani kertoi myös miehen yliampuvasta mustasukkaisuudesta.

Narsisteilla on myös tapana eristää uhrinsa, mutta Johnny otti kaikki Amberin ystävät heidän kumppaninsa asumaan omiin vierekkäisiin asuntoihinsa ilmaiseksi. Ei kuulosta narsistin toimintatavalta ollenkaan. 

Hah, et taida tietää mitään narsismista. Googlaapa vaikka aluksi yhteisöllinen narsisti. Tottakai narsisti voi olla aluksi ihana ja auttavainen, mutta jos hän kokee tulleensa loukatuksi, annetut asiat otetaan kyllä pois. Narsistin kanssa kaikki on vaihtokauppaa.

Tiedän sen verran, että Depp ei täytä narsistin tunnusmerkkejä. Se että avioeron tullessa exä ja sen ystävät eivät saa jäädä ilmaiseksi asumaan Deppin asuntoihin, ei ole sitä että loukkaantunut ottaa annetut asiat pois. 

Et sinä sitä tiedä, ellet sitten kuulu hänen lähipiiriinsä. Voi elämä sun tyhmyyttä. 🤦🏻

Et tiedä kyllä muuten sinäkään...

Eihän tuo kirjoittaja niin väittänytkään. Luetun ymmärtäminen?

Tämä on pidempi viestiketju ja ylemmissä viesteissä näin väitettiin ja siitä koko keskustelu lähti. 

Ei noissa lainauksissakaan kukaan näytä tuon yhden lisäksi väittäneen, että tietää tarkkaan onko depp narsisti vai ei. Hänelle vaan sanottiin, ettei sitä voi poissulkea hyväntekeväisyystekojen perusteella.

Sen voi poissulkea kyllä muillakin perusteilla. Sen mitä olen tuota oikeudenkäyntiä seurannut, vaaka kallistuu aika paljon tuon Heardin puolelle tuossa narsistijutussa.

Voi, jos on häntä hoitava psykiatri tai psykologi.

Meinaat, että ongelmallisessa suhteessa voisi olla kahta narsistia? Sehän on hyvinkin tyypillistä ja aiheuttaa juurikin draamaa. Myös epävakaa ja narsisti-parit ovat tyypillisiä, liekö tässäkin juuri sellaisesta kyse. Narsisteille on myös hyvin tyypillistä viedä riitoja oikeuteen.

Tosiaan joo, Amberillahan oli todettu vain epävakaa sekä huomionhakuinen persoonallisuus. Liekö noissa sitten jotain samoja yhteisiä piirteitä kuin narsismissa?

Tuolla varmaan viitattiin siihen, että jos amber epävakaa niin depp voi hyvinkin olla narsisti. Niin klassinen parisuhdedraamacase. Jokainen psykologi tajuaa kyllä.

Miksi näiden ihmisten psykologinlausuntoja ja jotain terapioita käsitellään oikeudessa ollenkaan? Eiväthän ne kuulu itse asiaan mitenkään? Miksei tuomari sano vaan, että nämä eivät kuulu ollenkaan tänne, vaan lääkärin vastaanotolle, että mennäänpäs välillä asiaan.

Nyt noita täysin asiaan kuulumattomia psykologilausuntoja ja diagnooseja on pyöritelty siellä jo yli kuukausi. Julkisesti. Täällä asti voi seurata showta. Kyllä on ammattitaidotonta meininkiä.

Tässä ne sikäli kuuluvat, että syytetty on levittänyt yksityiselämää koskevaa -osin totuudellista mutta mitä mahdollisimmin myös valheellista- tietoa. Ja diagnoosit antavat pohjaa sille, millainen ihminen noita valheita saattaisi edes kehittää ja millainen käytös voi olla odotettavaa.

Tavallaan siis eivät mutta aihetodisteina sitten kuitenkin.

Ööööh... no sitten vaan diagnoosit pöytään, eikä kuukauden verran jotain terapialausuntojen nauhalta soittelua ja niiden tulkintaa ja pyörittelyä jonkun psykologin toimesta.

Kai tässä joku aihekin on tässä hommassa, eikö se ollut se, että saiko Amber Heard kertoa lehtihaastattelussa mitä kertoi.  Ei tämä ainakaan kenenkään mainetta nyt puhdista tämä oikeudenkäynti mitenkään. Päinvastoin. Kaikkien aikojen farssi.

Hölmöä väittää ettäkö mielenterveyden ongelmat olisi jotenkin erillisiä ihmisten muista ongelmista. Mielenterveys liittyi vahvasti Amberin puolustukseen, mistä syystä sen puiminen on nyt keskiössä. En muista tarkemmin miten homma eteni, mutta hieman sama juttu kuin Kate Mossin mainitseminen, eli puolustus nosti asian esiin ja nyt siitä saa vääntää. Alkuunhan aiempien suhteiden ei katsottu liittyvän AHn ja JDn suhteeseen, joten exiä ei sallittu todistajanaitioon. Mutta nyt kun AH itse mainitsi Kate Mossin ja väitetyn porrasvälikohtauksen, JDn leiri saa halutessaan kutsua Katen todistajaksi.

Sivusta

Veikkaan, että saivat sen Kate Moss möläytyksen takia ottaa esille ristikuulustelussa Amberin aikaisemman parisuhdeväkivallan. Hänethän pidätettiin vaimonsa pahoinpitelystä, kun löi tätä lentokentällä ihmisten nähden.

Mutta itse uhri todisti, ettei ole joutunut pahoinpidellyksi. Sillä ei tietenkään ole merkitystä jankkaajalle.

Joka tapauksessa se pidätettiin tuon tapauksen johdosta siellä lentokentällä ja oli oikeudessa asiasta seuraavana päivänä. Syyttivät poliiseja homofoobikoiksi. Tuomari sanoi että koska asuvat molemmat Kaliforniassa, asiaa ei viety silloin eteenpäin, mutta voivat tehdä niin myöhemmin.

Niin, mutta uhrikin sanoo, että oli väärinkäsitys. Koeta kestää.

Ei se ole mikään yllätys, että parisuhdeväkivallan uhri suojelee pahoinpitelijäänsä. Niinhän Deppkin suojeli Amberia. Mutta sille nyt vaan on silmännäkijöitä, että Amber löi vaimoaan lentokentällä, vaikka vaimo ei halunnutkaan syytteitä nostettavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Ihan kuin tää ois ehkä 25. kerta ketjussa, kun olen lukenut saman viestin. :D Ei helvetti mitä jankkausta. Tästä amberhullusta tulee mieleen se palstan kan nabisjankkaaja, aivot niin sulaneet ettei kyetä muuhun, kuin jankuttamaan päivästä toiseen samoja lauseita.

MInä luulin, että sinä olet se amberhullu. Asiaahan tuo toinen puhuu. Kaikki oikeudenkäyntiä seuraavat tietävät tuon.

Mistä näitä täysääliöitä tulee, jotka luulevat kaiken oikeudessa esitetyn olevan faktaa? Nehän ovat vaan väitteitä, ja voihan siellä väittää mitä tahansa. Ainoastaan todistajilla on velvollisuus puhua totta.

Ja todistajista kaikki ovat sanoneet, etteivät ole ikinä nähneet Johnnyn lyöneen Amberia tai ketään muutakaan. Niin Johnnyn kuin Amberinkin todistajat.

Whitney kertoi nähneensä, että johnny lyö tai läpsii amberia 

Whitneyn ja Amberin tarinat ovat ristiriidassa keskenään. Whitney ilmeisesti pelkää siskoaan, koska tämä on pahoinpidellyt häntäkin ja siksi valehtelee. On uskoutunut tästä entiselle pomolleen ja ystävälleen. Kertoi, että meni Amberin ja Deppin väliin, koska pelkäsi, että Amber tappaa Deppin.

Omituinen taktiikka Amberin asianajajilla. Näyttivät videotodistuksen Deppiä hoitaneelta terapeutilta, joka kertoi, että Depp oli verrannut Amberia äitiinsä ja psykoon siskoonsa. Oikeudessahan on käynyt ilmi, että Johnnyn äiti oli todella väkivaltainen.

Sitten näyttivät todistajanlausunnon Amberin agentilta, joka kertoi, että Aquamanin tuottajat olivat lopettaneet sopimuksen vedoten "lack of chemistry with Jason". Ja, että Amberista ei kirjoiteltu muutoin kuin Johnnyn yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Omituinen taktiikka Amberin asianajajilla. Näyttivät videotodistuksen Deppiä hoitaneelta terapeutilta, joka kertoi, että Depp oli verrannut Amberia äitiinsä ja psykoon siskoonsa. Oikeudessahan on käynyt ilmi, että Johnnyn äiti oli todella väkivaltainen.

Sitten näyttivät todistajanlausunnon Amberin agentilta, joka kertoi, että Aquamanin tuottajat olivat lopettaneet sopimuksen vedoten "lack of chemistry with Jason". Ja, että Amberista ei kirjoiteltu muutoin kuin Johnnyn yhteydessä.

Amber ei saanyt feikattua tunteita elokuvassakaan? Olipa yllätys...

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Käytät aivan järjettömästi aikaa noihin amberia tukeviin vuodatuksiisi ja ilmeinen motiivisi on lapsellinen trollaus koska vuodatuksesi on suorastaan hukutettu kanssasi eri mieltä olevien solvaamiseen ja väsyneeseen jankutukseen narsisteista.

Kannattaisiko hankkia joku järkevämpi harrastus sen sijaan että käytät päiväsi roskaan jota kukaan ei lue?

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Sekä Amber että Johnny ovat nauhoittaneet niitä nauhoja terapiaa varten. Ja huomaa kyllä, ettet ole niitä edes kuunnellut, jos luulet Amberin olevan se uhri. :D

Amber väärästä valasta oikeuteen Englannissa?

Amber Heard could face police perjury probe, legal experts say after star admitted NOT giving $3.5m from Johnny Depp divorce settlement to charity despite telling High Court she had

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10824453/Amber-Heard-face-perj…

Vierailija kirjoitti:

Amber väärästä valasta oikeuteen Englannissa?

Amber Heard could face police perjury probe, legal experts say after star admitted NOT giving $3.5m from Johnny Depp divorce settlement to charity despite telling High Court she had

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10824453/Amber-Heard-face-perj…

Näköjään Australiassa myös tutkinta väärästä valasta:

Amber Heard still under investigation in Australia for perjury over dog debacle

https://nypost.com/2022/05/19/amber-heard-under-investigation-in-austra…

Vierailija kirjoitti:

Omituinen taktiikka Amberin asianajajilla. Näyttivät videotodistuksen Deppiä hoitaneelta terapeutilta, joka kertoi, että Depp oli verrannut Amberia äitiinsä ja psykoon siskoonsa. Oikeudessahan on käynyt ilmi, että Johnnyn äiti oli todella väkivaltainen.

Sitten näyttivät todistajanlausunnon Amberin agentilta, joka kertoi, että Aquamanin tuottajat olivat lopettaneet sopimuksen vedoten "lack of chemistry with Jason". Ja, että Amberista ei kirjoiteltu muutoin kuin Johnnyn yhteydessä.

Valamiehistö oli kuulemma näyttänyt lähinnä surulliselta Deppin puolesta kuullessaan, kuinka paljon ahdistusta ja masennusta ja addiktiokamppailuja hänellä on ollut. Eli nähtävästi lisäsi sympatiaa Deppiä kohtaan.

Tää on vähän tyhmä kysymys mutta valvotaanko sitä mitenkään,e ttei valamiehistö katso/kuuntele tätä keissiä mistään? Tuomari aina muistuttaa, ettei saa lukea ja kuunnella mistään sivustolla (tämä sisältää siis kaikki twitteristä uutisiin jne) mitään vaan ainoa tieto mikä teillä tulee olla se, mitä salissa esitetään. Voiko siitä saada jonkun rangaistuksen jos tuota esim rikkoo niin ainakin nimellisesti on syytä noudattaa? 

Vierailija kirjoitti:

Tää on vähän tyhmä kysymys mutta valvotaanko sitä mitenkään,e ttei valamiehistö katso/kuuntele tätä keissiä mistään? Tuomari aina muistuttaa, ettei saa lukea ja kuunnella mistään sivustolla (tämä sisältää siis kaikki twitteristä uutisiin jne) mitään vaan ainoa tieto mikä teillä tulee olla se, mitä salissa esitetään. Voiko siitä saada jonkun rangaistuksen jos tuota esim rikkoo niin ainakin nimellisesti on syytä noudattaa? 

Deppin todistajahan jo vietiin pois salista? Myönsi että oli seurannut uutisointia. Ei siinä muuta tapahdu kuin että mitätöidään todistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on vähän tyhmä kysymys mutta valvotaanko sitä mitenkään,e ttei valamiehistö katso/kuuntele tätä keissiä mistään? Tuomari aina muistuttaa, ettei saa lukea ja kuunnella mistään sivustolla (tämä sisältää siis kaikki twitteristä uutisiin jne) mitään vaan ainoa tieto mikä teillä tulee olla se, mitä salissa esitetään. Voiko siitä saada jonkun rangaistuksen jos tuota esim rikkoo niin ainakin nimellisesti on syytä noudattaa? 

Deppin todistajahan jo vietiin pois salista? Myönsi että oli seurannut uutisointia. Ei siinä muuta tapahdu kuin että mitätöidään todistus.

Eihän todistajia ole mitenkään rajoitettu vaan valamiehistöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on vähän tyhmä kysymys mutta valvotaanko sitä mitenkään,e ttei valamiehistö katso/kuuntele tätä keissiä mistään? Tuomari aina muistuttaa, ettei saa lukea ja kuunnella mistään sivustolla (tämä sisältää siis kaikki twitteristä uutisiin jne) mitään vaan ainoa tieto mikä teillä tulee olla se, mitä salissa esitetään. Voiko siitä saada jonkun rangaistuksen jos tuota esim rikkoo niin ainakin nimellisesti on syytä noudattaa? 

Deppin todistajahan jo vietiin pois salista? Myönsi että oli seurannut uutisointia. Ei siinä muuta tapahdu kuin että mitätöidään todistus.

Niin mutta nyt oli kyse valamiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Sun eksä tuskin oli narsisti, luultavasti vaan kyllästyi tuohon sun maaniseen kohkaamiseen ja yritti saada sut edes jotenkin pitämään turpasi kiinni.