järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä väittää ettäkö mielenterveyden ongelmat olisi jotenkin erillisiä ihmisten muista ongelmista.

Enhän minä niin väittänyt, vaan ihmettelen vaan, että mitä ihmeessä nämä kaikkien psykologien arviot jokaisesta erillisestä lauseesta jne. liittyvät itse asiaan? Siis tuomitaanko tässä nyt jonkun luonnetta ja persoonallisuutta, vai mitä tässä kaivellaan? Asiat asioina jne. 

Se lienee nyt toteennäytetty, että mielenterveysongelmia ja päihteidenkäyttöä ja väkivaltaa on ollut suhteessa puolin ja toisin. Amber Heard käyttäytyy kuin superhullu kaikkine vaatteiden kopiointeineen jne. omituisine yksityiskohtineen. Onko se tuolla lieventävä asianhaara, vai pahentaako rikosta, että juu, ongelmia on? Onko mitään rikosta tapahtunut? Eikö tässä ollut kyseessä, että onko hän tahallaan pilannut Deppin uran ja maineen? Ja saiko hän tehdä niin? Milloin päästään sen pohdintaan asti?

Oliko sama väite sitten toisinpäin, että Depp on pilannut tahallaan Heardin uran ja maineen?

Psykologien arviot ovat mukana, koska Amber on väittänyt, että Johnnyn pahoinpitelyt ovat aiheuttaneet hänelle PTSD:n, eli hän itse on tuonut psykologiset asiat mukaan oikeudenkäyntiin. Tämä oikeuttaa vastapuolen hommaamaan psykologin arvioimaan Amberin mielenterveyttä ja kertomaan näkemyksensä oikeudessa. Tässä tapauksessa psykologin näkemys oli, että Amber ei kärsi PTSD:stä, mutta sen sijaan diagnosoi hänellä persoonallisuushäiriöitä. Amberin tiimi tietysti haluaa kumota nämä ja tuoda oman psykologinsa todistamaan traumaperäisen stressihäiriön olemassaolosta, jne jne. Diagnooseista ei ole yksimielisyyttä, siksi niitä kaivellaan.

Jos kumpikaan puoli ei olisi väittänyt kärsivänsä psykologisista ongelmista jotka vastapuoli on aiheuttanut, ei näitä psykologeja olisi mukana ruotimassa osapuolten mielenterveyttä.

Jotenkin näin olen asian ymmärtänyt, korjatkaa jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä väittää ettäkö mielenterveyden ongelmat olisi jotenkin erillisiä ihmisten muista ongelmista.

Enhän minä niin väittänyt, vaan ihmettelen vaan, että mitä ihmeessä nämä kaikkien psykologien arviot jokaisesta erillisestä lauseesta jne. liittyvät itse asiaan? Siis tuomitaanko tässä nyt jonkun luonnetta ja persoonallisuutta, vai mitä tässä kaivellaan? Asiat asioina jne. 

Se lienee nyt toteennäytetty, että mielenterveysongelmia ja päihteidenkäyttöä ja väkivaltaa on ollut suhteessa puolin ja toisin. Amber Heard käyttäytyy kuin superhullu kaikkine vaatteiden kopiointeineen jne. omituisine yksityiskohtineen. Onko se tuolla lieventävä asianhaara, vai pahentaako rikosta, että juu, ongelmia on? Onko mitään rikosta tapahtunut? Eikö tässä ollut kyseessä, että onko hän tahallaan pilannut Deppin uran ja maineen? Ja saiko hän tehdä niin? Milloin päästään sen pohdintaan asti?

Oliko sama väite sitten toisinpäin, että Depp on pilannut tahallaan Heardin uran ja maineen?

Psykologien arviot ovat mukana, koska Amber on väittänyt, että Johnnyn pahoinpitelyt ovat aiheuttaneet hänelle PTSD:n, eli hän itse on tuonut psykologiset asiat mukaan oikeudenkäyntiin. Tämä oikeuttaa vastapuolen hommaamaan psykologin arvioimaan Amberin mielenterveyttä ja kertomaan näkemyksensä oikeudessa. Tässä tapauksessa psykologin näkemys oli, että Amber ei kärsi PTSD:stä, mutta sen sijaan diagnosoi hänellä persoonallisuushäiriöitä. Amberin tiimi tietysti haluaa kumota nämä ja tuoda oman psykologinsa todistamaan traumaperäisen stressihäiriön olemassaolosta, jne jne. Diagnooseista ei ole yksimielisyyttä, siksi niitä kaivellaan.

Jos kumpikaan puoli ei olisi väittänyt kärsivänsä psykologisista ongelmista jotka vastapuoli on aiheuttanut, ei näitä psykologeja olisi mukana ruotimassa osapuolten mielenterveyttä.

Jotenkin näin olen asian ymmärtänyt, korjatkaa jos olen väärässä.

Oikeassa olet. Amber tosiaan väittää, että Depp aiheuttanut hänelle PTSD:n. Siihen kai hänen 100 millin vaatimus perustuu, koska taloudelliset häviöthän eivät ole millään lailla samaa luokkaa kuin Deppillä. Eli vaatii korvauksia "henkisestä särystä". Depp pyytää korvauksia vain taloudellisista häviöistä, jotka vastaavat 50 miljoonaa. Melkein toivoisi, että valamiehet antaisivat hänelle tuon Heardin vaatiman 100, koska onhan hänelläkin ihan selvästi ollut henkistä kärsimystä Heardin valheiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Depp ei oo ketään muuta todistajaa katsonut nyt siten kun whitneytä (ambern sisko) tuijottaa intensiivisesti. Ei ketään, ei omaa siskoa, ystävää, ketään tuossa tuolilla istunutta. Vieressä oleva asianajaja taisi sanoa siitä jotain, koska vähensi/lopetti sen. 

Musta se näytti siltä, että Johnnyn naama venähti kun W:n suusta alkoi tulla sontaa ja ei sitten pystynytkään katsomaan enää silmiin.

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippumatta oikeudenkäynnin tuomiosta, kaikki tietävät nyt Heardin ottavan outoja kuvia parisuhteessa ollessaan. Hän kuvaa kumppanin henkilökohtaista omaisuutta, istualleen nukahtanutta työstä uupunutta kumppania ja videoita keittiön kaapinovien paiskomisesta. Tuo kaikki omituinen toiminta tekee selväksi Heardin olevan vähintään epäluotettava yksityisyyden ja henkilökohtaisten rajojen rikkoja. Kenties jopa golddigger ja julkkisten kiristäjä.

Oisin halunnut nähdä videon Deppin ja James Francon välisestä painiottelusta. : P Kaksi nuorina maailmankaikkeuden namuimpiin miehiin kuulunutta renttunäyttelijää. Vakavasti puhuen Deppin mustasukkaisuus voi muuten kuulostaa pahalta, mutta entä jos hän oli mustasukkainen aiheesta ja Heard pyöritti useita miehiä samaan aikaan?

Vaikuttikohan liitto Heardin kanssa Deppin kykyyn näytellä? Mielestäni hän kadotti kaikki näyttelijän lahjansa Pirates of the Caribbian elokuvasarjan aikana. Sen jälkeen hän on näytellyt kaikki roolit joko surkeasti tai kuin Jack Sparrowina.

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Tämä lainaus:

Depp ei voi mitenkään olla niin kusipää kuin Heard yrittää väittää. Deppin luonteesta kertoo, että joskus paljastui somen kautta hänen käyvän Sparrowiksi pukeutuneena ja roolia esittäen ilahduttamassa vakavasti sairaita lapsipotilaita lastensairaaloissa. Ei olisi pakko eikä kukaan jaksaisi tehdä sellaista, ellei todella välittäisi vieraista lapsista.

Vain täysin tyhmään ja psykologiasta ymmärtämättömään uppoaa tuollainen. Jokainenhan sen tietää, että nimenomaan juuri narsisteilla ja psykoilla on tarve saada itsensä näyttämään hyviltä ihmisiltä tekemällä asioita, joita ihmiset pitävät hyvinä tekoina.

Voihan sitä tietysti tehdä myös ihan hyvää hyvyyttään, muttei ole tae todellakaan yhtään mistään!

Deppin joku edellinen kumppani kertoi myös miehen yliampuvasta mustasukkaisuudesta.

Narsisteilla on myös tapana eristää uhrinsa, mutta Johnny otti kaikki Amberin ystävät heidän kumppaninsa asumaan omiin vierekkäisiin asuntoihinsa ilmaiseksi. Ei kuulosta narsistin toimintatavalta ollenkaan. 

Hah, et taida tietää mitään narsismista. Googlaapa vaikka aluksi yhteisöllinen narsisti. Tottakai narsisti voi olla aluksi ihana ja auttavainen, mutta jos hän kokee tulleensa loukatuksi, annetut asiat otetaan kyllä pois. Narsistin kanssa kaikki on vaihtokauppaa.

Tiedän sen verran, että Depp ei täytä narsistin tunnusmerkkejä. Se että avioeron tullessa exä ja sen ystävät eivät saa jäädä ilmaiseksi asumaan Deppin asuntoihin, ei ole sitä että loukkaantunut ottaa annetut asiat pois. 

Et sinä sitä tiedä, ellet sitten kuulu hänen lähipiiriinsä. Voi elämä sun tyhmyyttä. 🤦🏻

Et tiedä kyllä muuten sinäkään...

Eihän tuo kirjoittaja niin väittänytkään. Luetun ymmärtäminen?

Tämä on pidempi viestiketju ja ylemmissä viesteissä näin väitettiin ja siitä koko keskustelu lähti. 

Ei noissa lainauksissakaan kukaan näytä tuon yhden lisäksi väittäneen, että tietää tarkkaan onko depp narsisti vai ei. Hänelle vaan sanottiin, ettei sitä voi poissulkea hyväntekeväisyystekojen perusteella.

Sen voi poissulkea kyllä muillakin perusteilla. Sen mitä olen tuota oikeudenkäyntiä seurannut, vaaka kallistuu aika paljon tuon Heardin puolelle tuossa narsistijutussa.

Voi, jos on häntä hoitava psykiatri tai psykologi.

Meinaat, että ongelmallisessa suhteessa voisi olla kahta narsistia? Sehän on hyvinkin tyypillistä ja aiheuttaa juurikin draamaa. Myös epävakaa ja narsisti-parit ovat tyypillisiä, liekö tässäkin juuri sellaisesta kyse. Narsisteille on myös hyvin tyypillistä viedä riitoja oikeuteen.

Tosiaan joo, Amberillahan oli todettu vain epävakaa sekä huomionhakuinen persoonallisuus. Liekö noissa sitten jotain samoja yhteisiä piirteitä kuin narsismissa?

Tuolla varmaan viitattiin siihen, että jos amber epävakaa niin depp voi hyvinkin olla narsisti. Niin klassinen parisuhdedraamacase. Jokainen psykologi tajuaa kyllä.

Miksi näiden ihmisten psykologinlausuntoja ja jotain terapioita käsitellään oikeudessa ollenkaan? Eiväthän ne kuulu itse asiaan mitenkään? Miksei tuomari sano vaan, että nämä eivät kuulu ollenkaan tänne, vaan lääkärin vastaanotolle, että mennäänpäs välillä asiaan.

Nyt noita täysin asiaan kuulumattomia psykologilausuntoja ja diagnooseja on pyöritelty siellä jo yli kuukausi. Julkisesti. Täällä asti voi seurata showta. Kyllä on ammattitaidotonta meininkiä.

Tässä ne sikäli kuuluvat, että syytetty on levittänyt yksityiselämää koskevaa -osin totuudellista mutta mitä mahdollisimmin myös valheellista- tietoa. Ja diagnoosit antavat pohjaa sille, millainen ihminen noita valheita saattaisi edes kehittää ja millainen käytös voi olla odotettavaa.

Tavallaan siis eivät mutta aihetodisteina sitten kuitenkin.

Tällä hetkellä näyttää siltä että Amber on keksinyt kaiken mitä julkisuuteen on tuonut eli Amberin sanomisissa ja väitteissä ei ole totuudenhäivääkään. Amber saattaa joutua vankilaan harrastamastaan väkivallasta Deppiä kohtaan sekä valehtelusta valan alla. Amberin kohdistama fyysinen väkivalta Deppiä kohtaan on todistettu Amberin omilla sanoilla sekä hän on jäänyt kiinni useammasta valheesta " under the oath". 

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Tekstiviesteissä oli kyllä ilmaisussaan aika selkeä. Sanoi vielä polttavansa ruumiin, että varmasti kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Kuinka niin? Mitä siellä on tapahtunut?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Kuinka niin? Mitä siellä on tapahtunut?!

Näyttivät valamiehille, että #justiceforJohnnyDepp on tosi suosittu. :D Samoin kuin hastagit, joissa on negatiivisia viestejä Amberista. Yhdistivät ne niihin päivämääriin, milloin Deppin asianajaja on julkaissut nauhoituksia ja muuta materiaalia siitä, kuinka Heard kohtelee Deppiä. Eli aiheuttaneet mainehaittaa Heardille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Kuinka niin? Mitä siellä on tapahtunut?!

Deppin asianajaja kävi Heardin vastaista lokakampanjaa sekä perinteisen median, että Twitterin kautta. Seurauksena yli neljä miljoonaa Heardin vastaisten hashtagien käyttökertaa. Sai bannit twitteristä ilmeisesti kiusaamisen takia.

No mitä luulette että siitä tulee jos 20 vuotta ikäeroa, liikaa rahaa ja vedetään alkoholia ja huumeita kaupan päälle? Ei pitäis olla rakettitiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Tekstiviesteissä oli kyllä ilmaisussaan aika selkeä. Sanoi vielä polttavansa ruumiin, että varmasti kuolee.

Minä olen sanonut vielä paljon pahempaa räkäkännissä. Seuraavana aamuna hävetti.

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.

Onko asianajo nykyään sitä, että asianajaja palkataan järjestämään lokakampanja vuotamalla salaa kuvattuja videoita medialle ja sitten vielä somesta botit tehostamaan viestiä, jotta varmasti aivan jokainen tietää exän olevan "amber turd".  Tämä "asianajaja" sitten oikeudessa kieltäytyy vastaamasta kaikkiin kysymyksiin vedoten asiakassuhteeseen liittyvään vaitiolovelvollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Oioioi nyt oli iso virhe Heardin poppoolle haastaa Adam. Tähän luultavimmin kaatui heidän juttunsa.

Eilisestä UK Amberin oman todistajan todistuksesta oli leikattu se kohta missä elon musk, cara delevigne ja amber harrastaneet kimppaa. Nöemmä koska hearsay. Vaikka Io:n koko todistus oli pelkkää hearsaytä.

Tämän päivän todistus oli kyllä kultaa. Heardin tiimi uppoaa siihen, suuri virhe haastaa entinen asianajaja, joka todisti nyt myös että nämä tubekanavat that umbrella guy, incredibly average nauhat kuvat ja tiedot pitävät paikkaansa ja hän oli jakanut tietoa, koska kaikki mediat ei vastaanottaneet. Mainitsi ketkä elon muskin leivissä 🤣

Täytyy sanoa että nyt oli paha. Korvaa sen että Australian nauhat ei päässeet mukaan.

Käy sääliksi Whitney Heardia, kertonut 3 kertaa eri stoorin portaikosta. Köy sääliksi Amberiakin. Ovat nuoria ja enemmänkin terapian tarpeessa.

En arvosta Deppiä, ei silti hänenkään perheen elämää olisi tällaisilla valheilla täytynyt pilata.

Kukapa ei tuollaisen farssin jälkeen ole vailla terapiaa. Ihan naurettavaa mennä oikeuteen tappelemaan turhasta. Mutta narsistithan tykkäävät viedä juttuja käräjille, mikään ei ole heille kamalampi asia kuin maineensa menetys, vaikka olisi ihan aiheestakin.

Suomessakin narsistit työllistävät kovasti oikeuslaitosta, esim. huoltajuuskiistoissa sekä kunnianloukkausjutuissa. Naurettavimpia mieleen tulevia juttuja ovat ne, joissa tuomittu lasten hyväksikäyttäjä on haastanut heitä pedo fiiliksi haukkuvan oikeuteen. 😂

Vierailija kirjoitti:

No mitä luulette että siitä tulee jos 20 vuotta ikäeroa, liikaa rahaa ja vedetään alkoholia ja huumeita kaupan päälle? Ei pitäis olla rakettitiedettä.

Jos johnny depp ei olisi ollut ikinä väkivaltainen amberia kohtaan tuollaisessa tilanteessa, se olisikin maailman kahdeksas ihme.

Sellaista mt-ongelmaista juopponarkkia saa nimittäin etsiä kissojen ja koirien kanssa, joka ei ikinä edes ärsytettynä olisi käynyt päälle.

Vaikka se onkin ihku ja suosittu depp, niin kannattaa nyt ottaa fanien järki käteen 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Ihan kuin tää ois ehkä 25. kerta ketjussa, kun olen lukenut saman viestin. :D Ei helvetti mitä jankkausta. Tästä amberhullusta tulee mieleen se palstan kan nabisjankkaaja, aivot niin sulaneet ettei kyetä muuhun, kuin jankuttamaan päivästä toiseen samoja lauseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Nyt pitäisi vaan saada edes yksi uskottava todiste siitä että Depp olisi ollut väkivaltainen. Amberin sisaren Whitneyn todistus ei ole kovin luotettava, itsekin myönsi ettei ole ollut selvänä paikalla oman muistinsa mukaan. Amberin ystävät ja perhe olivat asunet Deppin laskuun Deppin asunnoissa mutta yllättäen heillä ei ole näköhavaintoja pahoinpitelyistä vain Amberin sanomat. Amber on kovasti ottanut kuvia ja videoinut sekä äänittänyt keskusteluita mutta niistä mistään ei käy ilmi fyysinen väkivalta häntä kohtaan. Sen sijaan monet todisteet esittävät selkeästi että hän on ollut väkivaltainen fyysisesti Deppiä kohtaan. 

Ihan kuin tää ois ehkä 25. kerta ketjussa, kun olen lukenut saman viestin. :D Ei helvetti mitä jankkausta. Tästä amberhullusta tulee mieleen se palstan kan nabisjankkaaja, aivot niin sulaneet ettei kyetä muuhun, kuin jankuttamaan päivästä toiseen samoja lauseita.

MInä luulin, että sinä olet se amberhullu. Asiaahan tuo toinen puhuu. Kaikki oikeudenkäyntiä seuraavat tietävät tuon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.

Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.

Onko asianajo nykyään sitä, että asianajaja palkataan järjestämään lokakampanja vuotamalla salaa kuvattuja videoita medialle ja sitten vielä somesta botit tehostamaan viestiä, jotta varmasti aivan jokainen tietää exän olevan "amber turd".  Tämä "asianajaja" sitten oikeudessa kieltäytyy vastaamasta kaikkiin kysymyksiin vedoten asiakassuhteeseen liittyvään vaitiolovelvollisuuteen.

Nehän ovat aitoja nauhoituksia. Amber on itsekin osan niistä nauhoittanut. Lokakampanja viittaa minusta enemmänkin valehteluun. Se, mitä Amber teki Johnnylle, kun väitti häntä valheellisesti hakkaajaksi ja raiskaajaksi, vaikka todisteiden valossa näyttää siltä, että hän oli itse se pahoinpitelijä, oli lokakampanja. Twitterissä ihmiset laittavat tietyt hastagit, kun haluavat saada näkyvyyttä asialleen. Ei se tarkoita, että ne ovat jotain botteja, jos useissa twiiteissä esiintyy samat hastagit. Höpöhöpö. Ihme salaliittoteorioita nyt taas. Noinko vaikea uskoa, että ihmiset haluavat aidosti oikeuden toteutuvan?

Johnnyn exä 90-luvulta kertoo, miten johnny nakkas häntä kohden lasipullon. Oli myös tosi mustasukkainen