järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..

Miten sä et ymmärrä sitä?

Vierailija kirjoitti:

Potkittiinko ämpäri ulos siitä uudesta aquamanista vai ei? Jostaki luin jotaki sellasta että näin ois tehty mutta en oo kuitenkaan varma

Ei potkittu kun ohjaaja ja momoa oli vastaan. Voi olla että kolmososaan ei ole asiaa kun homma ei toimi tuottajien mielestä ja nyt taisi mennä loputkin maineesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen kutina, että Depp häviää tämän jutun. Kaikki todisteet mukaanlukien, ja myös se, että Heard on selvästi liioitellut kaikkea ja jäänyt kiinni valheista, kuvamanipulaatioista jne. 

Luulen, että se kaatuu pahoinpitelyihin. Siihen, että Jury ajattelee, että liioittelusta ja valehtelusta huolimatta, onko jotain pahoinpitelyä kuitenkin ollut. Esim. vain yksi kerta, josta kaikki liioittelu ja Heardin kostonhalu on saanut alkunsa. Toisaalta jos Depp voittaa, niin olen iloisesti yllättynyt. Ja mietin, että miten Heard muka voi maksaa korvauksia, ei hänellä kovin paljon rahaa ole.

Toisaalta en usko, että Heardin oikeuskanne myöskään menee läpi, eli se 100 miljoonan korvausvaatimus maineen pilaamisesta.

Mutta yleisen mielipiteen "tuomioistuimessa" Depp on voittanut. Heard on tällä hetkellä ja tästä eteenpäin Ö-luokan näyttelijä.

No kaikki asianajajat, joiden kommentteja olen asiasta kuullut, ovat sanoneet, että Deppillä on ollut lähes tulkoon mitättömät mahdollisuudet voittaa tämä juttu, koska kunnianloukkaus on niin vaikea todistaa, varsinkin jos on julkkis kyseessä ja sitten kun Yhdysvalloissa muutenkin sananvapaus on niin laaja. Mutta Deppillä on ollut hyvä tiimi ja ainakin hän on nyt saanut oman versionsa kuuluville. Osan mielestä hänellä voi olla nyt jonkinlainen mahdollisuus voittaa, mutta en tiedä kuinka moni uskoo, että voitto olisi varma.

Niin tässähän ei ole kyse vain siitä että pitäisi saada todistettua onko Depp pahoinpidellyt Heardia vai ei, vaan tässä pitää myös harkita sitä Heardin kirjoitusta. Kirjoittiko Heard sen selvästi parjatakseen Deppiä, oliko hänellä tarkoitus valehdella ja kostaa Deppille niin että tämän ura tuhoutuu? Tuon Heardin intention osoittaminen aukottomasti voi olla vaikeaa.

Mutta voisi sanoa, että Depp kosti nyt tällä oikeudenkäynnillä Heardille, eli oli juryn lopputulos mikä tahansa, niin Depp on ainakin vienyt Heardin uskottavuuden.

Eihän deppi mitään ole heardille tehnyt mitä se ei olisi ollut jo ennestään. Nyt vaan kaikki näkee sen selvästi kun oikeudenkäynti oli julkinen. Valehtelijan on vaikeampi jatkaa tarinoitaan jos ei pääse valehtelemaan yhdelle henkilölle kerrallaan. Kaikille valehtelu taas on todella vaikeaa kun aina löytyy joku joka tietää paremmin mitä oikeasti tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..

Miten sä et ymmärrä sitä?

Jos lasi räjähtää sormeen niin olettaisin, että niitä lasinsiruja on muuallakin tai tehnyt jotain jälkeä edes. En kuitenkaan niin kiinnostunut ole,e ttä testaisin :D

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikin on riidellyt toistensa kanssa ja moni väite pitää suurelta osin paikkansa.

Homma vaan on kuin itsestään paisunut suuremmaksi ja suuremmaksi molempien lisätessä juttuun vähän kerrallaan todisteluita, eikä kumpikaan voi enää peruuttaa mitään sanomisistaan, kun kyseessä on jo 50-100 miljoonan rahallinen ja lopunkin maineen menetys.

Pelkkää alapeukkua.

Depp on tosi hyvä näyttelijä ja muutenkin hauska.

Amberista en tiedä.

Kuitenkin Amberin kerromat voi pitää paikkansakin. Ehkä hän ei aluksi aikonut kertoa kaikkea vaan luotti esim. siihen, että Depp myöntää jonkun pienemmän tarinan sen vuoksi, jotta Amber ei kertoisi oikeasta hullummasta tapahtumasta. Sen verran hullua kuitenkin on sitten kertonut, että sillä olisi molemmat päässeet vähemmällä.

Väkivalta suhteissa on suhteellisen yleistä, etenkin yhdistettynä runsaaseen päihteiden käyttämiseen.

Voi olla, että aivan kaikki on valetta, sitä saamme tuskin koskaan tietää. Vaikea sitä on kenenkään täältä arvioida ihmisten eleitä ja puheita seuraamalla

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko totta että voittaakseen Deppin pitää todistaa aukottomasti että yhtään väkivallantekoa ei ikinä tapahtunut?

Syyllinen kunnes toisin todistetaan?

Ilmeisesti sekin riittää että todistaa amberin valehdelleen artikkelissaan riittävän isolta osin ja vakuutaa juryn. Ei sekään helppoa ole kun mediassakin on nähtävissä miten samaa oikeudenkäyntiä ja todistajia tulkitaan lehdissä hyvin eri tavoin :)

Nythän tuo on jäänyt jo oikeudessakin kiinni monesta valeesta esim. niiden kuvien editoinnin kanssa, kate moss väitteiden kanssa, siinä että tuo vuoti itse sen kaappivideon mediaan + vuoti senkin että mistä poistuu oikeudesta että saa laadukkaan paparazzzikuvan artikkelin yhteyteen. Valehteli siitä että oli antanut johnnyltä saamansa rahat hyväntekeväisyyteen. Lisäksi tuon todistajat on olleet vähän tulkinnanvaraisia ja joskus aika epätoivoisia yrityksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Depp on tosi hyvä näyttelijä ja muutenkin hauska.

Amberista en tiedä.

Kuitenkin Amberin kerromat voi pitää paikkansakin. Ehkä hän ei aluksi aikonut kertoa kaikkea vaan luotti esim. siihen, että Depp myöntää jonkun pienemmän tarinan sen vuoksi, jotta Amber ei kertoisi oikeasta hullummasta tapahtumasta. Sen verran hullua kuitenkin on sitten kertonut, että sillä olisi molemmat päässeet vähemmällä.

Väkivalta suhteissa on suhteellisen yleistä, etenkin yhdistettynä runsaaseen päihteiden käyttämiseen.

Voi olla, että aivan kaikki on valetta, sitä saamme tuskin koskaan tietää. Vaikea sitä on kenenkään täältä arvioida ihmisten eleitä ja puheita seuraamalla

Tämä kaikki on ihan totta. Itsekin lähisuhdeväkivallan uhrina aloin paljastaa kaikkea tapahtunutta muille pikkuhiljaa ja kerroin kaikkein kamalimmat asiat vasta viimeiseksi. En kertonut niitä aluksi edes minua auttaneille ammattilaisille.

Toisaalta oikeudenkäynnissä Depp on käyttäytynyt monessa suhteessa tyypillisen uhrin tavoin, kuten puhunut ex-vaimostaan "Ms Heardina" ja välttänyt katsomastakaan tähän päin, kun taas Heard on tuijottanut ex-miestään rävähtämättä, matkinut tämän pukeutumista ja puhunut tästä "Johnnyna".

Mutta molemmat ovat näyttelijöitä, Depp vieläpä erittäin taitava sellainen. Kukaan ei voi todellakaan päätellä heidän puheistaan ja käytöksestään, mitä on oikeasti tapahtunut.

Kiistatonta tässä kaikessa on kuitenkin se, että Heard on jäänyt kiinni lukemattomista valheista, ja se syö hänen uskottavuuttaan, kun taas Deppin tarina on pysynyt muuttumattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..

Miten sä et ymmärrä sitä?

Jos lasi räjähtää sormeen niin olettaisin, että niitä lasinsiruja on muuallakin tai tehnyt jotain jälkeä edes. En kuitenkaan niin kiinnostunut ole,e ttä testaisin :D

Jos leikkaat veitsellä jotain, käytät veitsen pitelemiseen oikea kättä, joten se on vasen käsi johon vammoja useimmiten tulee. Deppin oikean käden vamma ei siis vaikuta lainkaan veitsellä itse aiheutetulta.

Sen sijaan jos pidät oikeaa käsivarttasi baaritiskillä roikottaen kättä sormet suorana, ja käden lähelle baaritiskiä vastaan heitetään pullo rikki, voi olla, että irronnut lasinpala viiltää juuri sen pisimmän sormen eli keskisormen pään oikeasta kädestä.

Tohtori Hughes pongattu salissa. 😒

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikin on riidellyt toistensa kanssa ja moni väite pitää suurelta osin paikkansa.

Homma vaan on kuin itsestään paisunut suuremmaksi ja suuremmaksi molempien lisätessä juttuun vähän kerrallaan todisteluita, eikä kumpikaan voi enää peruuttaa mitään sanomisistaan, kun kyseessä on jo 50-100 miljoonan rahallinen ja lopunkin maineen menetys.

Pelkkää alapeukkua.

Depp on tosi hyvä näyttelijä ja muutenkin hauska.

Amberista en tiedä.

Kuitenkin Amberin kerromat voi pitää paikkansakin. Ehkä hän ei aluksi aikonut kertoa kaikkea vaan luotti esim. siihen, että Depp myöntää jonkun pienemmän tarinan sen vuoksi, jotta Amber ei kertoisi oikeasta hullummasta tapahtumasta. Sen verran hullua kuitenkin on sitten kertonut, että sillä olisi molemmat päässeet vähemmällä.

Väkivalta suhteissa on suhteellisen yleistä, etenkin yhdistettynä runsaaseen päihteiden käyttämiseen.

Voi olla, että aivan kaikki on valetta, sitä saamme tuskin koskaan tietää. Vaikea sitä on kenenkään täältä arvioida ihmisten eleitä ja puheita seuraamalla

Vaikeaa on todella jos ei käytä älyä. Älykäs ihminen sen sijaan pystyy seuraaman esitettyjä väitteitä ja päättelemään mitkä ovat loogisempia, mitkä ei.

Heardin tiimillä ei ole paljon aikaa jäljellä näihin rebuttal-todistuksiin...

Vierailija kirjoitti:

Potkittiinko ämpäri ulos siitä uudesta aquamanista vai ei? Jostaki luin jotaki sellasta että näin ois tehty mutta en oo kuitenkaan varma

Ainakin vetoomus sai yli 3 miljoonaa allekirjoitusta. Emilia Clarke tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..

Miten sä et ymmärrä sitä?

Jos lasi räjähtää sormeen niin olettaisin, että niitä lasinsiruja on muuallakin tai tehnyt jotain jälkeä edes. En kuitenkaan niin kiinnostunut ole,e ttä testaisin :D

Jos leikkaat veitsellä jotain, käytät veitsen pitelemiseen oikea kättä, joten se on vasen käsi johon vammoja useimmiten tulee. Deppin oikean käden vamma ei siis vaikuta lainkaan veitsellä itse aiheutetulta.

Sen sijaan jos pidät oikeaa käsivarttasi baaritiskillä roikottaen kättä sormet suorana, ja käden lähelle baaritiskiä vastaan heitetään pullo rikki, voi olla, että irronnut lasinpala viiltää juuri sen pisimmän sormen eli keskisormen pään oikeasta kädestä.

okei, miksi kynsi ei vioittunut sitten?

Käsittämättömän vanhan näköinen tuo Amber Heard Ilta-Sanomien suoran lähetyksen pikkukuvassa. Näyttävät Deppin kanssa saman ikäisiltä, vaikka Depp nuorekas onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko totta että voittaakseen Deppin pitää todistaa aukottomasti että yhtään väkivallantekoa ei ikinä tapahtunut?

Syyllinen kunnes toisin todistetaan?

Ilmeisesti sekin riittää että todistaa amberin valehdelleen artikkelissaan riittävän isolta osin ja vakuutaa juryn. Ei sekään helppoa ole kun mediassakin on nähtävissä miten samaa oikeudenkäyntiä ja todistajia tulkitaan lehdissä hyvin eri tavoin :)

Nythän tuo on jäänyt jo oikeudessakin kiinni monesta valeesta esim. niiden kuvien editoinnin kanssa, kate moss väitteiden kanssa, siinä että tuo vuoti itse sen kaappivideon mediaan + vuoti senkin että mistä poistuu oikeudesta että saa laadukkaan paparazzzikuvan artikkelin yhteyteen. Valehteli siitä että oli antanut johnnyltä saamansa rahat hyväntekeväisyyteen. Lisäksi tuon todistajat on olleet vähän tulkinnanvaraisia ja joskus aika epätoivoisia yrityksiä. 

Valehteli siitäkin että vuosi kaappikuvan lisäksi tiedon lähestymiskiellon hankkimisesta juorusivusto TMZ:lle. Ja todellakin vuosi tiedon mistä ovesta tulee oikeudesta ja missä aikoo pysähtyä ja esitellä mustelmaa kasvoilla, että siitä saadaan hyvät kuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..

Miten sä et ymmärrä sitä?

Jos lasi räjähtää sormeen niin olettaisin, että niitä lasinsiruja on muuallakin tai tehnyt jotain jälkeä edes. En kuitenkaan niin kiinnostunut ole,e ttä testaisin :D

Jos leikkaat veitsellä jotain, käytät veitsen pitelemiseen oikea kättä, joten se on vasen käsi johon vammoja useimmiten tulee. Deppin oikean käden vamma ei siis vaikuta lainkaan veitsellä itse aiheutetulta.

Sen sijaan jos pidät oikeaa käsivarttasi baaritiskillä roikottaen kättä sormet suorana, ja käden lähelle baaritiskiä vastaan heitetään pullo rikki, voi olla, että irronnut lasinpala viiltää juuri sen pisimmän sormen eli keskisormen pään oikeasta kädestä.

okei, miksi kynsi ei vioittunut sitten?

Mistä tiedät ettei viottunut?

Amberi tulee uudestaan todistamaan.

Oih, nyyh, Amber haluaa vain äänensä takaisin! (Ja 100 miljoonaa dollaria, mutta sivuseikka.)

Voi voi, Deppin juristi ahdistelee Amberia kysymyksillä Amberin valheista...

kylmäävää laskelmointia Amber Heardin puolelta.. Me Too - liike tuli tarpeeseen mutta simahti parissa vuodessa ylilyöntien (hei läppäisit minua pyllylle 20 vuotta sitten, nytten tuhoan urasi) ja törkeiden väärinkäytösten jälkeen.