Lue keskustelun säännöt.
järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä
04.05.2022 |
Kommentit (2134)
Minä niin hartaasti toivon että toi muija häviää tämän. Mitä kuvittelee draamailulla saavuttavan, tekee minusta epäuskottavan. Nolaa itsensä. Toivottavasti amberin ura on ohi.
Onko tietoon onko lorealin kasvona vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi heittää lasipullon sormeen siten, että se räjähtää mutta lasinsiruja ei kuitenkaan ole muualla sormessa tai kädessä..
Miten sä et ymmärrä sitä?
Jos lasi räjähtää sormeen niin olettaisin, että niitä lasinsiruja on muuallakin tai tehnyt jotain jälkeä edes. En kuitenkaan niin kiinnostunut ole,e ttä testaisin :D
Jos leikkaat veitsellä jotain, käytät veitsen pitelemiseen oikea kättä, joten se on vasen käsi johon vammoja useimmiten tulee. Deppin oikean käden vamma ei siis vaikuta lainkaan veitsellä itse aiheutetulta.
Sen sijaan jos pidät oikeaa käsivarttasi baaritiskillä roikottaen kättä sormet suorana, ja käden lähelle baaritiskiä vastaan heitetään pullo rikki, voi olla, että irronnut lasinpala viiltää juuri sen pisimmän sormen eli keskisormen pään oikeasta kädestä.
okei, miksi kynsi ei vioittunut sitten?
Mistä tiedät ettei viottunut?
siitä, että se on julkista tietoa?
Nyt sitten enää juristien loppupuheenvuorot, ja sen jälkeen Jury alkaa miettimään, onko Heard syyllinen. Ja muistaakseni oli kolme kohtaa, joiden pitää toteutua, että hän on.
1. Hän kirjoitti artikkelin, jossa syytti ex-miestään Deppiä parisuhdeväkivallasta.
2. Artikkelin väitteet parisuhdeväkivallasta ovat valetta.
3. Artikkeli oli kirjoitettu pahantahtoisesti, tarkoituksena saada Deppille huono maine.
Ja kun korvauksista puhutaan, niin Deppin pitää pystyä todistamaan, että tulonmenetyksiä tapahtui, ja ne olivat artikkelista johtuvia.
Huomasitteko, että Rottenborn ei kysynyt Amberilta, käyttikö Johnny häneen seksuaalista väkivaltaa? Kävi kaikki muut muodot läpi (fyysinen, emotionaalinen, psyykkinen...) Ilmeisesti ei usko itsekään, että ne Amberin tarinat menee läpi, mutta tuurilla valamiehet uskoo, että jotain muuta kaltoinkohtelua on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee jonkun syytöksistä epäuskottavan? Mietin tässä Meghan Markelia ja Amber Heardia. Kummatkin esittävät ensin todella hiuksia nostattavia syytöksiä, mutta kun tulee aika esittää raskaita todisteita, tarina muuttuu tyyliin "halusin vaan olla rauhassa mutta noi vaan tulee ja iskee puukkoa selkään".
Tämä "haluan olla vaan rauhassa" väite on sikäli älytön, että siitä on olemassa äänunauhakin, kun Johnny ehdottaa Amberille jutun sopimista ja yhteisen lausunnon antamista medialle, jotta heidän ei tarvitsisi kummankaan käydä tätä oikeusjuttua läpi, mutta Amber ei suostu perääntymään, koska hänen uskottavuutensa on mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Depp on tosi hyvä näyttelijä ja muutenkin hauska.
Amberista en tiedä.Kuitenkin Amberin kerromat voi pitää paikkansakin. Ehkä hän ei aluksi aikonut kertoa kaikkea vaan luotti esim. siihen, että Depp myöntää jonkun pienemmän tarinan sen vuoksi, jotta Amber ei kertoisi oikeasta hullummasta tapahtumasta. Sen verran hullua kuitenkin on sitten kertonut, että sillä olisi molemmat päässeet vähemmällä.
Väkivalta suhteissa on suhteellisen yleistä, etenkin yhdistettynä runsaaseen päihteiden käyttämiseen.
Voi olla, että aivan kaikki on valetta, sitä saamme tuskin koskaan tietää. Vaikea sitä on kenenkään täältä arvioida ihmisten eleitä ja puheita seuraamalla
Tämä kaikki on ihan totta. Itsekin lähisuhdeväkivallan uhrina aloin paljastaa kaikkea tapahtunutta muille pikkuhiljaa ja kerroin kaikkein kamalimmat asiat vasta viimeiseksi. En kertonut niitä aluksi edes minua auttaneille ammattilaisille.
Toisaalta oikeudenkäynnissä Depp on käyttäytynyt monessa suhteessa tyypillisen uhrin tavoin, kuten puhunut ex-vaimostaan "Ms Heardina" ja välttänyt katsomastakaan tähän päin, kun taas Heard on tuijottanut ex-miestään rävähtämättä, matkinut tämän pukeutumista ja puhunut tästä "Johnnyna".
Mutta molemmat ovat näyttelijöitä, Depp vieläpä erittäin taitava sellainen. Kukaan ei voi todellakaan päätellä heidän puheistaan ja käytöksestään, mitä on oikeasti tapahtunut.
Kiistatonta tässä kaikessa on kuitenkin se, että Heard on jäänyt kiinni lukemattomista valheista, ja se syö hänen uskottavuuttaan, kun taas Deppin tarina on pysynyt muuttumattomana.
Mun on tosi vaikea ymmärtää tota, että jos Johnny aiheuttaa Amberille niin suurta tuskaa ja pelkoa kuin hän kuvaa, miksi hän tuijottaa pelkonsa kohdetta taukoamatta? Itselläni on traumoja liittyen tiettyihin ihmisiin, ja jos olen traumojeni kanssa tuollaisessa reaktiivisessa vaiheessa kuin Amber kuvaa olevansa, pelkästään näiden ihmisten mieleen tuleminen - puhumattakaan heidän näkemisestään - aiheuttaa valtavan ahdistusryöpyn, joka näkyy ihan fyysisinä oireina, kuten tärinänä. Reaktiona voi olla myös dissosiaatio.
Toisaalta pitkään elin vaiheessa, jossa en reagoinut lainkaan, eikä tapahtunut ollut tunnetasolla osa tietoisuutta, mutta siinä vaiheessa kun traumatisoitunut alkaa kokea hankalia takaumia ja on reaktiivinen, se kaltoinkohdellut ihminen on se pahin traumatriggeri yleensä, ja sitä triggeriä pyritään välttämään, ei tuijottamaan suoraan päin päivästä toiseen ja vielä tuntikaupalla.
Minusta tuo tuijotus vaikuttaa ihan puhtaasti valtapeliltä.
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko, että Rottenborn ei kysynyt Amberilta, käyttikö Johnny häneen seksuaalista väkivaltaa? Kävi kaikki muut muodot läpi (fyysinen, emotionaalinen, psyykkinen...) Ilmeisesti ei usko itsekään, että ne Amberin tarinat menee läpi, mutta tuurilla valamiehet uskoo, että jotain muuta kaltoinkohtelua on ollut.
Lisäksi AH:n vastaus fyysisen väkivallan osalta oli hiljaisempi/epävarmempi. Emotionaalisen ja psyykkiseen vastasi napakammin ja kuuluvammin Yes.
Sanoisin että tämä kertoo siitä että fyysistä väkivaltaa ei oikeasti tapahtunut mutta emotionaalista ja psyykkistä kyllä, siis Johnnylta Amberia kohtaa . AH näyttää olevan itse ainoa joka on suhteessa syyllistynyt fyysiseen väkivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten enää juristien loppupuheenvuorot, ja sen jälkeen Jury alkaa miettimään, onko Heard syyllinen. Ja muistaakseni oli kolme kohtaa, joiden pitää toteutua, että hän on.
1. Hän kirjoitti artikkelin, jossa syytti ex-miestään Deppiä parisuhdeväkivallasta.
2. Artikkelin väitteet parisuhdeväkivallasta ovat valetta.
3. Artikkeli oli kirjoitettu pahantahtoisesti, tarkoituksena saada Deppille huono maine.
Ja kun korvauksista puhutaan, niin Deppin pitää pystyä todistamaan, että tulonmenetyksiä tapahtui, ja ne olivat artikkelista johtuvia.
Harmi kyllä näin. Jos todetaan ettei ole todisteita Deppin väkivallasta - mutta nämä kaikki kohdat eivät silti aukottomasti täyty - niin Amber voittaa jutun. Ja lööpit vain huutaa että Amber voitti.
Miks amber tuijottaa valamiehistöö kun puhuu? Eihän kukaan muukaan tee niin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten enää juristien loppupuheenvuorot, ja sen jälkeen Jury alkaa miettimään, onko Heard syyllinen. Ja muistaakseni oli kolme kohtaa, joiden pitää toteutua, että hän on.
1. Hän kirjoitti artikkelin, jossa syytti ex-miestään Deppiä parisuhdeväkivallasta.
2. Artikkelin väitteet parisuhdeväkivallasta ovat valetta.
3. Artikkeli oli kirjoitettu pahantahtoisesti, tarkoituksena saada Deppille huono maine.
Ja kun korvauksista puhutaan, niin Deppin pitää pystyä todistamaan, että tulonmenetyksiä tapahtui, ja ne olivat artikkelista johtuvia.
1. Tänäänhän se just tunnusti sen kirjoittaneensa.
2. Amber on jäänyt kiinni niin monesta valeesta että en tiedä onko tuon väitteillä uskottavuutta
3. Saa nähdä. Tuskin tuon virnuilu tällä viikolla ainakaan auttaa todistamaan hyväntahtoisuutta
Aika kehitysmaa meininki, että jotkut amatöörit päättävät kumpi "voittaa". Suomessa halutaan niistä vähäisimmistäkin lautamiehistä eroon juuri sen takia, ettei heillä ole mitään kykyä arvioida ja tekevät ihme päätelmiä esim. ihmisen käyttäytymisestä kuten vasta saimme lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Depp on tosi hyvä näyttelijä ja muutenkin hauska.
Amberista en tiedä.Kuitenkin Amberin kerromat voi pitää paikkansakin. Ehkä hän ei aluksi aikonut kertoa kaikkea vaan luotti esim. siihen, että Depp myöntää jonkun pienemmän tarinan sen vuoksi, jotta Amber ei kertoisi oikeasta hullummasta tapahtumasta. Sen verran hullua kuitenkin on sitten kertonut, että sillä olisi molemmat päässeet vähemmällä.
Väkivalta suhteissa on suhteellisen yleistä, etenkin yhdistettynä runsaaseen päihteiden käyttämiseen.
Voi olla, että aivan kaikki on valetta, sitä saamme tuskin koskaan tietää. Vaikea sitä on kenenkään täältä arvioida ihmisten eleitä ja puheita seuraamalla
Tämä kaikki on ihan totta. Itsekin lähisuhdeväkivallan uhrina aloin paljastaa kaikkea tapahtunutta muille pikkuhiljaa ja kerroin kaikkein kamalimmat asiat vasta viimeiseksi. En kertonut niitä aluksi edes minua auttaneille ammattilaisille.
Toisaalta oikeudenkäynnissä Depp on käyttäytynyt monessa suhteessa tyypillisen uhrin tavoin, kuten puhunut ex-vaimostaan "Ms Heardina" ja välttänyt katsomastakaan tähän päin, kun taas Heard on tuijottanut ex-miestään rävähtämättä, matkinut tämän pukeutumista ja puhunut tästä "Johnnyna".
Mutta molemmat ovat näyttelijöitä, Depp vieläpä erittäin taitava sellainen. Kukaan ei voi todellakaan päätellä heidän puheistaan ja käytöksestään, mitä on oikeasti tapahtunut.
Kiistatonta tässä kaikessa on kuitenkin se, että Heard on jäänyt kiinni lukemattomista valheista, ja se syö hänen uskottavuuttaan, kun taas Deppin tarina on pysynyt muuttumattomana.
Mun on tosi vaikea ymmärtää tota, että jos Johnny aiheuttaa Amberille niin suurta tuskaa ja pelkoa kuin hän kuvaa, miksi hän tuijottaa pelkonsa kohdetta taukoamatta? Itselläni on traumoja liittyen tiettyihin ihmisiin, ja jos olen traumojeni kanssa tuollaisessa reaktiivisessa vaiheessa kuin Amber kuvaa olevansa, pelkästään näiden ihmisten mieleen tuleminen - puhumattakaan heidän näkemisestään - aiheuttaa valtavan ahdistusryöpyn, joka näkyy ihan fyysisinä oireina, kuten tärinänä. Reaktiona voi olla myös dissosiaatio.
Toisaalta pitkään elin vaiheessa, jossa en reagoinut lainkaan, eikä tapahtunut ollut tunnetasolla osa tietoisuutta, mutta siinä vaiheessa kun traumatisoitunut alkaa kokea hankalia takaumia ja on reaktiivinen, se kaltoinkohdellut ihminen on se pahin traumatriggeri yleensä, ja sitä triggeriä pyritään välttämään, ei tuijottamaan suoraan päin päivästä toiseen ja vielä tuntikaupalla.
Minusta tuo tuijotus vaikuttaa ihan puhtaasti valtapeliltä.
Voi kertoa myös vihasta, joka monille väkivallan jälkeen tulee. Suhteesta on kuitenkin aikaa. Jokainen käyttäytyy eri tavalla, et ole mikään "oikeasti" käyttäytyjä, johon pitäisi edes peilata.
Uskon itse että Deppillä on vakava päihdeongelma, ja mitä hän itse itse lapsuusajastaan todisti, taatusti traumoja jotka haittaavat läheisiä ihmissuhteita. Harmi vaan että vastaan käveli Amber Heard. Ehkä Depp on pystynyt operoimaan aiemmissa suhteissa kumppanien kanssa, jotka ovat antaneet hänelle tilaa ja rauhaa. Heard vaikuttaa tyypiltä, joka haistaa toisen heikkouden ja iskee kiinni. Toimii niin kauan kuin toinen jaksaa perääntyä.
Mitä noihin uskomattomiin pahoinpitelysyytöksiin tulee.. En saa itse meikattua edes yskänrokkoa tai tummia silmänalusia piiloon. Heardia iskettiin tämän kertoman mukaan nyrkillä kasvoihin kerta toisensa jälkeen. Pressikuvissa ei näkynyt seuraavana päivänä jälkeäkään. Tai minään muinakaan kertoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä kateeksi käy rikkaitten ja kuuluisien elämä. Ollaan 24/7 pöhnässä, kaverit varastaa fyrkkaa, henkilökuntaa pitää olla joka lähtöön, parisuhteet ovat tuollaisia toksisia, joissa pettämistä ja päihteitä sekä väkivaltaa, aina saa pelätä että joku läheinen käyttää hyväkseen varakkuutta, yms. Ja sitten joutuu sietämään roskalehtien juttuja yksityiselämästään ja vielä joutuu menemään oikeuteen paljastamaan kaikki ikävät asiat elämästään.
Olen seurannut tuota oikeudenkäyntiä livenä, ja kyllä todistelujen perusteella neiti Heard vaikuttaa puhuvan niin sakeaa sontaa ettei tosikaan. Kaikista naurettavan todistaja on tähän saakka ollut se Deppin naftaliinista kaivettu hoito jostain sadan vuoden takaa. Ja neiti Heardin elekieli, ei tarvitse olla psykologi huomatakseen kuinka kökköä näytelmää tämä tälle neidille on. Kiistatonta on, että Deppillä on vakava päihdeongelma mutta pahempi on ehdottomasti tämän ex-vaimon mielenterveyshäiriö. Ja jos jossain on ollut väkivaltaa, se on ollut tämän ex-vaimon toteuttamaa.
Vierailija kirjoitti:
Miks amber tuijottaa valamiehistöö kun puhuu? Eihän kukaan muukaan tee niin
Yrittää esittää uskottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko, että Rottenborn ei kysynyt Amberilta, käyttikö Johnny häneen seksuaalista väkivaltaa? Kävi kaikki muut muodot läpi (fyysinen, emotionaalinen, psyykkinen...) Ilmeisesti ei usko itsekään, että ne Amberin tarinat menee läpi, mutta tuurilla valamiehet uskoo, että jotain muuta kaltoinkohtelua on ollut.
Sehän kuuluu fyysiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks amber tuijottaa valamiehistöö kun puhuu? Eihän kukaan muukaan tee niin
Camille huomautti siitä viimein tänään. Olikohan se tarkoituksellista, että siitä ei sanottu aiemmin? Nyt Heard sai jatkaa häiritsevää ja omituista juryn tuijotusta koko käsittelyn ajan.
Tästä on kirjoiteltu Youtuben kommenteista, ja ilmeisesti Yhdysvalloissa todistajia ohjeistetaan katsomaan myös jurya, mutta tarkoitus on tietysti katsoa välillä myös siihen suuntaan ja osoittaa sillä kohteliaisuutta. Tällä tavalla toteutettuna käytös antaa yksinomaan oudon kuvan ihmisestä.
Kuinka monta kertaa Heard on jo jäänyt kiinni valehtelusta oikeudenkäynnissä? Onko Depp jäänyt kertaakaan kiinni valheesta?
Heardin todistetut valheet:
- meikkipaletti, jota ei vielä ollut olemassa vuonna 2016 vaikka Heard muka käytti sitä
- Heard ei koskaan väkivaltainen, paitsi entistä naisystävää kohtaan (ja Deppiä kohtaan)
- roolin pieneneminen Aquaman 2:ssa mutta johtuikin täysin muista syistä kuin Deppistä
- Kate Mossin portaista tyrkkääminen (outoa että Heard puhui siitä huhusta, eikä ollut koskaan kysynyt Deppiltä totuutta)
- punotuskuvan käsittely tietokoneella
Oliko vielä muita? Tuo muija on sekaisin kuin seinäkello ja lisäksi vaarallinen muille.
Mikä tekee jonkun syytöksistä epäuskottavan? Mietin tässä Meghan Markelia ja Amber Heardia. Kummatkin esittävät ensin todella hiuksia nostattavia syytöksiä, mutta kun tulee aika esittää raskaita todisteita, tarina muuttuu tyyliin "halusin vaan olla rauhassa mutta noi vaan tulee ja iskee puukkoa selkään".