Lue keskustelun säännöt.
Miten parisuhteen muodostamisesta aikuisena tuli näin vaikeaa?
Täällä näyttää olevan jo ketju parikymppisistä, mutta oma ihmettely kohdistuu nyt sellaisiin 40-50 -vuotiaisiin.Olen (N, 50+) ollut nyt sinkkuna muutaman vuoden ja haussa on parisuhde. Treffiäpit ja deittisivustot testattu, livessäkin käyty (koronaa ennen ja koronan jälkeen), mutta huonolla tuloksella.Ravintoloissa on ollut enimmäkseen varattuja, Tinderissä ym. vain seksiseura haussa.Varsinkin nyt viime vuosina on tullut selkeä trendi, että miehet eivät näytä haluavan parisuhdetta. Kaikki tuntuvat haluavan vai seksiseuraa, FWB, FB, ONS, mitänäitänyton.Varsinkin Tinderissä on ilmiönä, että mies SANOO haluavansa parisuhdetta, mutta juttelun alettua onkin kiinnostunut vain pelkästä seksiseurasta. Ei missään nimessä mitään pysyvää, vakituista, jotain kestävämpää.Ja mietityttää että MIKSI?Onko sormet palanu niin pahasti, että ei enää parisuhde kiinnosta?Onko maailma muuttunut niin, että tämän ikäluokan miehet eivät enää halua kumppanuutta, yhdessäoloa, ehkä jopa yhdessäasumista?
Kommentit (2361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli ei saa joutuu tyytymään sinuun. Oli itsekkin nuorempi silloin nii sai. Ja sitten sai kenkää. Voi olla myös että tietoisesti ottaa vähän huonomman niin on valta suhteessa."
Teidän tyytymisestä jankkaavien kannattaisi katsoa sanakirjasta joskus se määritelmä sanalle "rakkaus".
Sen sanan ymmärryksen puute kun on se syy miksi te ette saa suhteita tai suhteenne eivät kestä.
Siinä vaiheessa kun kauniit naiset alkavat rakastumaan lyhyihin, lihaviin, rumiin, pienimunaisiin ja työttömiin miehiin alan uskomaan disney rakkauteen ja unohdan tasoteoriat. Mistä päättelet ettemme saa suhteita? Nämä tasot on itselleni hyvä asia koska itse olen korkeatasoinen mies.
Missä menee lyhyen, lihavan, ruman ja pienimunaisen rajat? Ja pitääkö olla samassa henkilössä, jotta häneen jonkun rakastuttua uskot disney rakkauteen?
Veikkaan että sinun rajat on niin tiukat että ainakin minä olen ollut rakastunut tuollaisen ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni tuntuu ajattelevan, että vakaa ja sitoutunut parisuhde tarkoittaa yhdessä asumista tai ainakin toivetta tai aietta siitä. Miksi?"
Ehkä koska sellaisesta suhteesta jossa on omat kodin on niin helppo lähteä että moni kokee yhdessä asumisen suurempaa sitoutumista osoittavaksi. Onko asia oikeasti niin onkin sitten eri asia. Mutta tuon ajattelen olevan siinä takana.
Tämä varmasti vaikuttaa monesti taustalla enemmän tai vähemmän tiedostettuna. Halutaan punoa elämät yhteen niin, että eroamisesta tulee käytännön asioiden järjestelyn kannalta vaikeampaa. Ajattelen asian niin päin, että suurempaa sitoutumista osoittaa olla yhdessä, vaikka voisi asunnon ja muiden vastaavien seikkojen puolesta lopettaa suhteen saman tien. Ollaan yhdessä, koska halutaan olla, ei siksi koska se on käytännöllistä, helppoa tai pakko.
Meinaat, että rakastuneet muuttavat yhteen, jotta eivät eroaisi :D ? Naurattaa ja myös vähän itkettää tuollainen kylmä, kova ja kyyninen ajattelutapa. Ihankuin naimisissa olevat mieluusti eroaisivat kyllä, ellei se olisi niin harmillisen hankalaa...
"Jos olet oikesti mies, en sanonutkaan että miehet ovat katkeria vaan kateellisia. Kaikki omat (miespuoliset)kaverini ovat"
Mistä he ovat kateellisia? Siitäkö että sinulla on nainen mutta heillä ei? Onko se niin erikoista?
Ja minulla on niin hyvä vaimo että minulla ei ole mitään syytä olla kateellinen yhtään kenellekään eikä varsinkaan siitä mistä joku muu on vaimonsa hankkinut.
Vierailija kirjoitti:
Minä tartun myös tuohon yhteiseen arkeen.
Mikä hohto siinä yhteisessä arjessa ylipäätään on?
"Viäksä roskat"
"Juuh"
"Mitä syödään?"
"Mä voisin tehdä kanakeittoa"
"Juuh"
"Oliks kiva päivä töissä"
"No semmonen tavallinen, juuh"
Vai onko sinun ja kumppanisi arki jatkuvaa energisyyden, ilon, kekseliäisyyden ja verbaalisen taituruuden ilotulitusta? Minusta kanssani ei ainakaan olisi. Osaan kyllä olla kaikkea tuota, mutta en jatkuvasti. Kotiminäni tarvitsee aikaa ja tilaa ladatakseen akkuja, ja silloin olisin kaikkea muuta kuin mielenkiintoista seuraa.
Jos kerran on vielä niin, että naiset tekevät suuremman osan kotitöistä, eikö se olisi nimenomaan naiselle parempi diili kun hän saisi minut parhaimmillani ja hauskimmillani, tilanteissa joissa molemmat panostavat kivaan iltaan yhdessä? Koska nyt puhutaan parisuhteesta eikä panosuhteesta, tietysti molemmat saisivat tukea vaikeina aikoina myäs. Ainoa mikä puuttuisi on se, kun viedään roskia ja lämmitetään pannua pieruverkkarit jalassa, välillä toiselle ynähdellen."Ei kai siinä arjessa mitään hohtoa ole, tai edes tarvitse olla? Enkä mä näe, että parisuhteen ylipäätään pitää olla pelkkää "jatkuvaa energisyyden, ilon, kekseliäisyyden ja verbaalisen taituruuden ilotulitusta". Parisuhde on elämän jakamista ja siihen elämään nyt kuuluu myös arkisia asioita. Ja mieluummin mä jaan sen tylsyydenkin, koska silloin se on kuitenkin vähemmän tylsää. Eli ehkä se kanakeiton tekeminen toisen kanssa on kuitenkin hohdokkaampaa, kuin yksin. Tässä täytyy tietenkin huomauttaa, että mä en ole kokenut, ettenkö parisuhteen arjessa saa aikaa ja tilaa vaikka saman katon alla ollaankin.
Yleensäkin ihmissuhteissa en odota, että ihminen aina on parhaimmillaan, oli kyse sitten perheenjäsenistä, puolisosta tai ystävistä. Mä koen, että osa sitä merkityksellistä ihmissuhdetta on olla osa sitä huonompaakin päivää, mulle on tärkeää olla sellainen ihminen, johon voi tarvittaessa tukeutua. Mun mielestä tärkeä ihminen on mielenkiintoista seuraa kokonaisuutena, eikä vain silloin, kun on parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun joku mies tulisi tähän ketjuun kertomaan näkemyksensä. Kiinnostaisi oikeasti tietää mitä mieltä on ja mikä taustalla on syynä mahdolliseen haluttomuuteen.
Ymmärtäkää hyvät ihmiset, että 50-vuotiailla miehillä ei ole enää niin palavaa intoa olla teidän kanssanne koko ajan.
Olen itse tätä ikäluokkaa oleva mies, jolla on eronneita miehiä kavereina paljonkin. Ei heistä enää kovinkaan moni halua sitoutua parisuhteeseen. Syitä on seuraavia:
- Oma vapaa-aika on muodostunut sellaiseksi, että ei olisi riittävästi aikaa toiselle;
- Halu päättää omista asioista, asumisesta, menemisistä ja tulemisista;
- Haluttomuus sitoutua, koska vanheneminen pelottaa; haluaa ottaa vielä viimeisen vapauden irti, kun se on mahdollista - ja sitä paitsi monelle miehelle uudelleen mahdollista esim. pitkän perhe-elämävaiheen jälkeen;
- Sormet palane
"Halu saalistaa naisia" Ja varmaankin huijaamalla, teeskentelemällä jne. Miten ihmeessä mies voi tehdä noin paljon pahaa toiselle ihmiselle? Onko nainen edes tasa-arvoinen ihminen tuollaisen miehen silmissä? Aivan kuvottavaa hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankalaa on.
Ex muuten ihan ok Sirpa, mutta narsistinen. Hänen kanssaan ei voinut olla erimieltä edes mistä kahvista itse pidän.
Tapailin viellä vuosi sitten erästä naista jolla merkttävästi alhaisempi tulotaso kun itselläni. Ei sekään oikein toiminut kun ei voitu tehdä samoja asioita ellen olisi maksanut kaikkia Terhin kuluja. Hän ei pitänyt siitä.
Eliskä etsiskelen 40 vuodesta ylöspäin,ehkä maksimissaan 55, laihaa naista. Oikeastaan hoikkuus on oikeasti tärkein kriteeri mulle.
Seuraavaksi tärkeintä lienee kommunikaatio kyky. En kaipaa moottriturpaa, mutta manipulatiivinen tuppisuu on koettu ja tätä en halua uudelleen elämääni.
Tulotaso, ei tärkeää, mutta auttaisi, että saisi vähintään 4000€/kk.
Tarjoan
Akateemista yritttäjää, DI ansiot yli 10 000€/kk
ulkonäköni latvasta harva roteva,180cm.
Pelkästtän tuolla ilmoituksella löytyi 20v misuja. Tuollaiset suhteet ei antanut mulle kuin huonoa seksiä. Enkä titenkään kertonut ansioita noin avoimesti.
Ei mitään ymmärrystä mistä löytää kerran naimisissa olleita sopivia naisia.
M51
"Meinaat, että rakastuneet muuttavat yhteen, jotta eivät eroaisi :D ? Naurattaa ja myös vähän itkettää tuollainen kylmä, kova ja kyyninen ajattelutapa. Ihankuin naimisissa olevat mieluusti eroaisivat kyllä, ellei se olisi niin harmillisen hankalaa..."
En todellakaan tarkoita sitä enkä niin myöskään kirjoittanut. Toisaalta siitä on ihan tutkimustietoakin, joillakin on tarve sitouttaa kumppani ulkoisilla merkeillä ja järjestelyillä, jotta kokevat voivansa luottaa kumppanin rakkauteen ja rinnallapysymiseen. Vahvana elää myös käsitykset, että erillään asuvien suhde olisi kevyempi tai vähemmän sitoutunut, koska ei asuta saman katon alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun joku mies tulisi tähän ketjuun kertomaan näkemyksensä. Kiinnostaisi oikeasti tietää mitä mieltä on ja mikä taustalla on syynä mahdolliseen haluttomuuteen.
Ymmärtäkää hyvät ihmiset, että 50-vuotiailla miehillä ei ole enää niin palavaa intoa olla teidän kanssanne koko ajan.
Olen itse tätä ikäluokkaa oleva mies, jolla on eronneita miehiä kavereina paljonkin. Ei heistä enää kovinkaan moni halua sitoutua parisuhteeseen. Syitä on seuraavia:
- Oma vapaa-aika on muodostunut sellaiseksi, että ei olisi riittävästi aikaa toiselle;
- Halu päättää omista asioista, asumisesta, menemisistä ja tulemisista;
- Haluttomuus sitoutua, koska vanheneminen pelottaa; haluaa ottaa vielä viimeisen vapauden irti, kun se on mahdollista - ja sitä paitsi monelle miehelle uudel
""Halu saalistaa naisia" Ja varmaankin huijaamalla, teeskentelemällä jne. Miten ihmeessä mies voi tehdä noin paljon pahaa toiselle ihmiselle? Onko nainen edes tasa-arvoinen ihminen tuollaisen miehen silmissä? Aivan kuvottavaa hyväksikäyttöä. "
Näinpä. Sitten vähän vanhempana ei flaksi enää käy, ja huomataankin että ehkäpä se vakituinen kumppani olisikin kiva... no heh, turhaan mulle soittelet, se juna oli ja meni.
Ihan uskomattomia menninkäisiä näissä naissankareissa on nähty. Ei ne olisi naisia saaneet jollei nämä naiset olisi kuvitelleet että mies on varmasti vakavissaan ja onnellinen kun saa kivan naisen, kun ei edes ole mikään komea ja pituuttakaan tuskin edes160 cm...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli ei saa joutuu tyytymään sinuun. Oli itsekkin nuorempi silloin nii sai. Ja sitten sai kenkää. Voi olla myös että tietoisesti ottaa vähän huonomman niin on valta suhteessa."
Teidän tyytymisestä jankkaavien kannattaisi katsoa sanakirjasta joskus se määritelmä sanalle "rakkaus".
Sen sanan ymmärryksen puute kun on se syy miksi te ette saa suhteita tai suhteenne eivät kestä.
Siinä vaiheessa kun kauniit naiset alkavat rakastumaan lyhyihin, lihaviin, rumiin, pienimunaisiin ja työttömiin miehiin alan uskomaan disney rakkauteen ja unohdan tasoteoriat. Mistä päättelet ettemme saa suhteita? Nämä tasot on itselleni hyvä asia koska itse olen korkeatasoinen mies.
Missä menee lyhyen, lihavan, ruman ja pienimunaisen rajat? Ja pitääkö olla samassa henkilössä, jotta häneen jonk
No juuri Selena Gomez meni kihloihin Benny Blancon kanssa. Miten selität tämän? Miksi naisessa tai miehessä taso määritellään aina kauneuden mukaan? Eikö tuo nyt ole jo menneen ajan ajattelua?
En tiedä onko se miesten vai naisten pinnallisuutta, jos kaikkein korkein taso on olla vain ja ainoastaan kaunis, nuori ja nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankalaa on.
Ex muuten ihan ok Sirpa, mutta narsistinen. Hänen kanssaan ei voinut olla erimieltä edes mistä kahvista itse pidän.-> oikeasti ei ollut narsisti, vaan oli sitä vain sinun mielestäsi. Eri mieltä oltiin oikesti asioista, joissa hän oli oikeassa.
Tapailin viellä vuosi sitten erästä naista jolla merkttävästi alhaisempi tulotaso kun itselläni. Ei sekään oikein toiminut kun ei voitu tehdä samoja asioita ellen olisi maksanut kaikkia Terhin kuluja. Hän ei pitänyt siitä.-> Häntä ei kiinnostanut kalliit asiat. Sinä halusit tehdä paljon kalliita asioita, koska tärkeää on miltä asiat näyttää ulospäin ja muille.
Eliskä etsiskelen 40 vuodesta ylöspäin,ehkä maksimissaan 55, laihaa naista. Oikeastaan hoikkuus on oikeasti tärkein kriteeri mulle.-> Ulkonäköhän se tärkein asia onkin. Ilman sitä ei ole muuta.
Seuraavaksi tärkeintä lienee kommunikaatio kyky. En kaipaa moottriturpaa, mutta manipulatiivinen tuppisuu on koettu ja tätä en halua uudelleen elämääni.-> Olet niin hankala ihminen itse, ettei kanssasi voi keskustella ja olla eri mieltä.
Tulotaso, ei tärkeää, mutta auttaisi, että saisi vähintään 4000€/kk.-> Eli on oikeasti tärkeää
Tarjoan
Akateemista yritttäjää, DI ansiot yli 10 000€/kk-> Ylimielinen asenne, koulutus ja tulot tekevät sinusta paremman.
ulkonäköni latvasta harva roteva,180cm.-> kalju ja lihava
Pelkästtän tuolla ilmoituksella löytyi 20v misuja. Tuollaiset suhteet ei antanut mulle kuin huonoa seksiä. Enkä titenkään kertonut ansioita noin avoimesti.
-> ai että oikein nuoria naisia on jonossa ja seksiä saa helposti.
Ei mitään ymmärrystä mistä löytää kerran naimisissa olleita sopivia naisia.
-> Et ole itse sopiva heille.
"Mikä hohto siinä yhteisessä arjessa ylipäätään on?"
Onko joku sanonut tai luvannut sulle, että parisuhteessa pitää olla koko ajan hohtoa? Vähän lapsellinen ajatus, että elämän pitäis hohtaa jännittävyyttään koko ajan.
Minusta se arki oman ukkokullan kanssa on JUST parasta. Toki erityiset jututkin on kivoja, mutta jos ei arkea (jota normi-ihmisellä kuitenkin on se 95% elämästä) kestä, niin sitten on huonosti asiat.
Se että voi jutella toisen kanssa, et mitä tehdään ruokaa, saa minut kiitolliseksi. On kaveri siinä lähellä, on koti jossa ruokaa voi tehdä, on varaa ostaa sitä ruokaa, on terve että pystyy syömään ja on perhe kenen kanssa syödä sitä ruokaa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa on.
Ex muuten ihan ok Sirpa, mutta narsistinen. Hänen kanssaan ei voinut olla erimieltä edes mistä kahvista itse pidän.
Tapailin viellä vuosi sitten erästä naista jolla merkttävästi alhaisempi tulotaso kun itselläni. Ei sekään oikein toiminut kun ei voitu tehdä samoja asioita ellen olisi maksanut kaikkia Terhin kuluja. Hän ei pitänyt siitä.
Eliskä etsiskelen 40 vuodesta ylöspäin,ehkä maksimissaan 55, laihaa naista. Oikeastaan hoikkuus on oikeasti tärkein kriteeri mulle.
Seuraavaksi tärkeintä lienee kommunikaatio kyky. En kaipaa moottriturpaa, mutta manipulatiivinen tuppisuu on koettu ja tätä en halua uudelleen elämääni.
Tulotaso, ei tärkeää, mutta auttaisi, että saisi vähintään 4000€/kk.
Tarjoan
Akateemista yritttäjää, DI ansiot yli 10 000€/kk
ulkonäköni latvasta harva roteva,180cm.
Pelkästtän tuolla ilmoituksella löytyi 20v m
Minusta sinulla on aivan täysin väärä lähtökohta ja siksi se on niin vaikeaa ja siksi, et ehkä koskaan tule löytämään sitä oikeaa ja olemaan oikeasti onnellinen.
Sinulle tärkeintä näyttää olevan raha ja se, että mikä on sinun on sinun ja mikä on toisen on toisen, eikä niitä sovi sotkea yhteen. Tienaat yli 10 tonnin ja tärkeintä on, ettei sinun rahoja kulu toiseen. Ok, se on valintasi.
Ei, vaikka joku muu ratkaisu tarkoittaisi vapautta. Jossittellaan, että muuttaisit ajattelua ja ottaisit kotivaimon. Hän huolehtisi kaiken siihen kotiin liittyvän puolestasi, vaikka sinä tietysti osaat itse, se poistuisi tehtävä listaltasi. Hänen uransa ei veisi pois aikaa sinulta, koska hän voisi keskittyä täysin sinuun ja sinun uraasi. Kotona odottaisi aina valmis ruoka ja matkalle voisitte lähteä milloin haluatte ja sinä ehdit. Hän saattaisi olla todella älykäs, koska missään ei ole poissuljettua, että hän on aikanaan itsekin valmistunut yliopistosta, vaikkei ole sitten onnistunut tekemään menestynyttä uraa. Hän pystyy keskittymään ulkonäkönsä huolehtimiseen jne. Nyt ainoa mitä sinun pitää tehdä on maksaa hänen ehkä 1000€ kuukausittaiset menonsa, jotka oikeasti ei ole mitään 10 tonnin tuloissa.
En tiedä muista, mutta jos minä olisin mies noilla tuloilla ottaisin sen kotivaimon, enkä miettisi jotain uranaista, jolla on niin vaativa työ, että tienaa 4000€ kuussa.
Tarviiko sitä koko lehmänkantturaa ottaa maitotilkan vuoksi !
MieS 69 ja puoli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sitä ton ikäistä kaavoihinasa kangitstunutta kiukuttelevaa akkaa enään vakituiseksi riesakseen ottaa kun voipi kylillä käydessään naapureitten "tissistä" plöräyttää päiväkaffe maidot.
Rakastelija Nylkynen
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä koko lehmänkantturaa ottaa maitotilkan vuoksi !
MieS 69 ja puoli
Toivottavasti, sinä et kuvaa itseäsi muille jotenkin hyvänä tyyppinä. Tämä lause kertoo kaiken sinusta ja millaisena sinä näet naiset. Se mikä sinulle on lehmänkanttura on jonkun sisko, äiti, tytär. Eivätkä he ole olemassa sitä varten, että sinä voit hyväksikäyttää heitä.
"""
Ja taas tuo hemmetin body count- juttu. Ongelmahan ei oikeasti ole sen naisen body count. Vaan se, että sinä et osaa luottaa siihen, että se nainen on uskollinen ja lojaali sulle, vaikka hänellä olisikin ollut muita suhteita menneisyydessä. Onko luottamusongelmat peruja siitä, että jos sulla olis mahdollisuus, toimisit ja ajattelisit itse juuri siten, miten kuvittelet naisen toimivan ja ajattelevan? Olisit itse halunnut kiertää sylistä syliin? Miksi? Mitä lisäarvoa omalle elämällesi olisit siitä saanut? Entä mitä haluat nyt? """
Tuollaiseen "bodycountin keräämiseen" on helppo suhtautua tyynesti kun sen on itse kukin ehtinyt näkemään ja kokemaan. Sehän on vähän sama kuin matkustelu, on kivaa jos on kokeillut monia erilaisia maita. Ja eriarvoisuus tässä voi joissain kohtaa aiheuttaa tietenkin ongelmia, jos sitä ei enää ole mahdollista tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa on.
Ex muuten ihan ok Sirpa, mutta narsistinen. Hänen kanssaan ei voinut olla erimieltä edes mistä kahvista itse pidän.-> oikeasti ei ollut narsisti, vaan oli sitä vain sinun mielestäsi. Eri mieltä oltiin oikesti asioista, joissa hän oli oikeassa.
>> Narsistinen. En uskalla diagnosoida kun en omaa koulutusta. Oikeassa ei voi olla makuasioissa
Tapailin viellä vuosi sitten erästä naista jolla merkttävästi alhaisempi tulotaso kun itselläni. Ei sekään oikein toiminut kun ei voitu tehdä samoja asioita ellen olisi maksanut kaikkia Terhin kuluja. Hän ei pitänyt siitä.-> Häntä ei kiinnostanut kalliit asiat. Sinä halusit tehdä paljon kalliita asioita, koska tärkeää on miltä asiat näyttää ulospäin ja muille.
>> Kalleita asioita.... Kalliit asiat ovat vaikka vikkon viettäminen Pyreneillä retkeily autossanii tai sopivissa Airbnbssä. Raha mahdollistaa aikaa ja tekemistä ilman stressiä miten asioista selviää.
Eliskä etsiskelen 40 vuodesta ylöspäin,ehkä maksimissaan 55, laihaa naista. Oikeastaan hoikkuus on oikeasti tärkein kriteeri mulle.-> Ulkonäköhän se tärkein asia onkin. Ilman sitä ei ole muuta.
>> Kyllä ulkonäkö on varsin tärkeää. Jos on lihava niin en ole kiinnostunut. Ulkonäkö ei ole kaikki, mutta se karsii ison osan naisista osaltani. Uskoisin itse tajovani myös sieltä paremasta päästä. 666 toteutuu nippanappa. Olen, jos oikein suoristan itseni 181,5cm > 6` siis. Kikkelini on yli 6" ja tienaan yli kuusi numeroisesti.Tarjoan
Akateemista yritttäjää, DI ansiot yli 10 000€/kk-> Ylimielinen asenne, koulutus ja tulot tekevät sinusta paremman.
>> Minusta ainakin koulutus on ihan perustietoja. Tulotaso kertoo elämästä jotain.ulkonäköni latvasta harva roteva,180cm.
-> kalju ja lihava
>> Tuollainen tulkinta on loukkaavaa. En ole kalju. Olisinkin. Olisi helpompi pitää pää siistimpänä. Hiuksia liikaa, että voi vetää kaljuksi. Jos niin tekisi tarvitsisi leikata kahdesti viikossa jottei näyttäisi viellä hölmömmälle.
Lihava. En. Painan 95kg käytän 32" farkkuja. Tosin harvat farkut kelpaavat. 501 36" mahtui pohkeista, mutta vyötärö olis tarvinnut fyllinkiä melkoisesti. Leviksen 569 on mun valinta. Espritillä oli kanssa joku malli kun sopi, mutta lopettivat sen.
Pyrin pudottamaan painoa 80 kiloonPelkästtän tuolla ilmoituksella löytyi 20v misuja. Tuollaiset suhteet ei antanut mulle kuin huonoa seksiä. Enkä titenkään kertonut ansioita noin avoimesti.
-> ai että oikein nuoria naisia on jonossa ja seksiä saa helposti.
>> Viimeksi kun käytin Tinderiä niin en saanut keskustelua muuta kun liian nuorten naisten kanssaEi mitään ymmärrystä mistä löytää kerran naimisissa olleita sopivia naisia.
-> Et ole itse sopiva heille.
>>En mielestäni. Kahta tapailin ja olisivat haluneet tapailun jatkuvan. Minusta tapailu ei tuntunut mieluisalta. Omat lapsenikin ovat mielestäni fiksumpia kuin nuo pimut olivat
M51
M51, miksi sinä mätsäät siellä Tinderissä niitä liian nuoria pimuja? Todennäköisesti olisin kelvannut sulle. Oon urheilullinen ja hoikka, koulutettu ja hyvätuloinen (6000 kuussa), fiksu, mukava ja hyväsydäminen nainen. Mulla vaan oli se että mä en etsinyt miestä minkään kriteerilistan kanssa. Itse etsin rakkautta, avoimin mielin ja sydämin.
Ja se täytyy sanoa että mun kaltainen nainen on aika suosittu näissä kuvioissa. Kyllä mulla olisi ollut valinnan varaa, mutta oikeastaan rakkaus teki sen valinnan puolestani.
Aitous viehättää.
Hmm, antaiskohan joku +50 vuotias nainen miehen elämään jotain parempaa sisältöä? Onkohan sellainen jo liian omiin kaavoihinsa kangistunut ja pystyyköhän ne enää mihinkään kompromissi ratkaisuihin? Antaako ne vaan pelkkiä komentoja ja lätkii miehen nenän eteen ainoastaan vaatimuslistoja, joustamatta kumminkaan itse milliäkään ja missään?
Kertokaahan kokemuksia, kuka on koittanut +50 iällä uudelleen pariutumista. Kyselee pari vuotta sitten eronnut 51 v mies.
Ensimmäinen huomiosi on aivan totta, mutta kaikki eivät halua lapsia tai heillä on jo lapset tehtynä. Mitä tulee jälkimmäiseen pointtiin, niin ymmärrän, että elämänvalintojen harkinnassa huomioidaan myös raha, mutta toivoisin, että asumismenoissa säästäminen painaisi vaakakupissa vain vähän, kun pari miettii asumisjärjestelyjään ja yhteenmuuttamisen syyt olisivat muualla.