Lue keskustelun säännöt.
Miten parisuhteen muodostamisesta aikuisena tuli näin vaikeaa?
Täällä näyttää olevan jo ketju parikymppisistä, mutta oma ihmettely kohdistuu nyt sellaisiin 40-50 -vuotiaisiin.Olen (N, 50+) ollut nyt sinkkuna muutaman vuoden ja haussa on parisuhde. Treffiäpit ja deittisivustot testattu, livessäkin käyty (koronaa ennen ja koronan jälkeen), mutta huonolla tuloksella.Ravintoloissa on ollut enimmäkseen varattuja, Tinderissä ym. vain seksiseura haussa.Varsinkin nyt viime vuosina on tullut selkeä trendi, että miehet eivät näytä haluavan parisuhdetta. Kaikki tuntuvat haluavan vai seksiseuraa, FWB, FB, ONS, mitänäitänyton.Varsinkin Tinderissä on ilmiönä, että mies SANOO haluavansa parisuhdetta, mutta juttelun alettua onkin kiinnostunut vain pelkästä seksiseurasta. Ei missään nimessä mitään pysyvää, vakituista, jotain kestävämpää.Ja mietityttää että MIKSI?Onko sormet palanu niin pahasti, että ei enää parisuhde kiinnosta?Onko maailma muuttunut niin, että tämän ikäluokan miehet eivät enää halua kumppanuutta, yhdessäoloa, ehkä jopa yhdessäasumista?
Kommentit (2361)
Olen itse 25-vuotias sinkkumies, ketä kiinnostaa nimenomaan parisuhde, eikä seksisuhteet. En ole ikinä elämässäni harrastanut seksisuhteita, enkä tule niitä varmasti ikinä harrastamaankaan. Ongelmani on tosin se, että olen hyvin ujo, enkä kauhean helposti uskalla "pokata" naisia. Tosin, kun aloitin nyt yliopistossa opinnot, niin olen tutustunut moniin kivoihin naisiin. Ehkä rohkaistun vielä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M51, miksi sinä mätsäät siellä Tinderissä niitä liian nuoria pimuja? Todennäköisesti olisin kelvannut sulle. Oon urheilullinen ja hoikka, koulutettu ja hyvätuloinen (6000 kuussa), fiksu, mukava ja hyväsydäminen nainen. Mulla vaan oli se että mä en etsinyt miestä minkään kriteerilistan kanssa. Itse etsin rakkautta, avoimin mielin ja sydämin.
Ja se täytyy sanoa että mun kaltainen nainen on aika suosittu näissä kuvioissa. Kyllä mulla olisi ollut valinnan varaa, mutta oikeastaan rakkaus teki sen valinnan puolestani.
Aitous viehättää.
Tinder....
Jotta saat edes joskus vastauksen swaippaa kaikki edes jonkun näköiset oikelle, vai oliko se vasemmalle. 1/100 vastaa ehkä. Siksen moista taas käytä, mutta kai sinne ajoutuu jos ei muualta ketään löydy.
M51
Ok. Tinderistä minäkin tämän rakkauden löysin mutta mieheni oli kyllä aika suosittu siellä myös. Hänellä ei ollut noita ongelmia.
Ok. Tinderistä minäkin tämän rakkauden löysin mutta mieheni oli kyllä aika suosittu siellä myös. Hänellä ei ollut noita ongelmia.
Rehellisyyden nimissä en ole Tinderiä suomessa kokeillut UKssa kylläkin.
Outo kokemus.
M51
Tinderissä noin 5-10% miehistä deittailee noin 90% naisista, joten sellaisen tavallisen miehen, ei edes kannata asentaa kyseistä sovellusta (ajan hukkaa).
Olisi se mukavaa jos voisi tämän arjen jakaa ja sanoa aamulla hyvää huomenta rakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni se on ollut vaikeaa ihan kaiken ikäisenä!
- Jo silloin nuorempana vanhanaikaisen tanssikapakkakulttuurin aikaan, kun pystyi käymään tansseissa viikon useimpina päivinä, niin saattoi mennä vuosi ja enemmän ilman että kohtasi ketään oikein todella kiinnostavaa, ns. vaimomatskua.
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"""
Ja taas tuo hemmetin body count- juttu. Ongelmahan ei oikeasti ole sen naisen body count. Vaan se, että sinä et osaa luottaa siihen, että se nainen on uskollinen ja lojaali sulle, vaikka hänellä olisikin ollut muita suhteita menneisyydessä. Onko luottamusongelmat peruja siitä, että jos sulla olis mahdollisuus, toimisit ja ajattelisit itse juuri siten, miten kuvittelet naisen toimivan ja ajattelevan? Olisit itse halunnut kiertää sylistä syliin? Miksi? Mitä lisäarvoa omalle elämällesi olisit siitä saanut? Entä mitä haluat nyt? """
Tuollaiseen "bodycountin keräämiseen" on helppo suhtautua tyynesti kun sen on itse kukin ehtinyt näkemään ja kokemaan. Sehän on vähän sama kuin matkustelu, on kivaa jos on kokeillut monia erilaisia maita. Ja eriarvoisuus tässä voi joissain kohtaa aiheuttaa tietenkin ongelmia, jos sitä ei enää ole mahdollista tehdä. "
Ja toistankin kysymyksen, mitä lisäarvoa se suuri body count sun mielestä sun elämääsi siinä vaiheessa enää tuo? Miksi se laittaisi sut ja sen toisen ihmisen eriarvoiseen asemaan PARIsuhteessa, jonka koko idea on sitoutua toisiinne, eikä muihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Noita panohaaremeita on vain sinun mielikuvituksessa. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä isot pojat sulle puhuu. Ne valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Monet? Eli enemmän, kuin yksi. Varmaan näin onkin, olet siinä oikeassa.
Luulin itsekin etten saa ikinä parisuhdetta kun vasta 38 vuoden iässä pääsin ekoille treffeille naisen kanssa. Siihen mennessä olin kuullut naisten suusta mm painu ittuun, haista v, painu helvettiin, jätä mut rauhaan, tapa ittes yms. Yleensä vastauksen sain ennenkuin olin edes kerinnyt sanoa mitään. Ihmettelinkin jo että miten voi naista lähestyä mutta sitten tuli apuun some, siellä pystyi keskustelemaan ja toinen sukupuoli huomasi ettei tuo olekaan niin hirviö kuin miltä näyttää. Lopussa kiitos seisoo ja hienossa parisuhteessa jo kymmenen vuotta. Tosin sain masennuksen ja paniikkihäiriön muistoksi edellä mainituista kokemuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Halu saalistaa naisia" Ja varmaankin huijaamalla, teeskentelemällä jne. Miten ihmeessä mies voi tehdä noin paljon pahaa toiselle ihmiselle? Onko nainen edes tasa-arvoinen ihminen tuollaisen miehen silmissä? Aivan kuvottavaa hyväksikäyttöä.
Miksi kehittelet tuollaisia olkiukkoja "huijaamalla, teeskentelemällä"? Tuossa tarkoitettiin ihan vain treffailua ja sitä jännitystä, että miten asiat menee ja kuinka se kontakti naisen kanssa lähtee menemään. Ei sen kummempaa. Plus, edelleen on olemassa sukupuolten välillä koodisto, minkä mukaan miehen pitää tehdä ne aloitteet ja ottaa riski torjunnasta. Tätäkin asiaa tuo "saalistaa" termi kuvailee miehen näkökulmasta.
Istu torspoon, sinä miesvihamielinen haahka!
Vierailija kirjoitti:
Tinderissä noin 5-10% miehistä deittailee noin 90% naisista, joten sellaisen tavallisen miehen, ei edes kannata asentaa kyseistä sovellusta (ajan hukkaa).
Niin, tässähän on juuri testattu sitä todellisuutta, miten ne panomiesten haaremit muodostuu. Ei toki Suomessa tehty kokeilu, mutta uskoisin etteivät tulokset olisi kovinkaan erilaisia kotimaassamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Noita panohaaremeita on vain sinun mielikuvituksessa. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä iso
Näin se varmasti sitten on, kun av-palstan täti-ihminen sen minulle auki kirjoittaa. Mutta tiedätkö, nykyään on sellainen asia kuin internet, missä ihmiset pystyvät keskustelemaan ja jakamaan ajatuksia melko vapaasti? Usein jopa täysin anonyymisti, joten voi kertoa vaikkapa näistä panohaaremeista tai muista ilmiöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Monet? Eli enemmän, kuin yksi. Varmaan näin onkin, olet siinä oikeassa.
Ei kuitenkaan enempää kuin kaksi? Eli olinkin väärässä. Anteeksi.
Itse olen 26 ja luovuttanut kokonaan. Ei jaksa niitä naisten keksimiä shituationshippejä ja "säätöä" ja semmosta "itsensä etsimistä". Olen puhunut
Minä tässä seurustelin 55 miehen kanssa, hänelle olin liian läski ja kai liian vanhakin, kun netissä keräili, vahtasi ja lirkutteli niille 20-30 vuotta nuoremmille beibeille jotka säärikuviaan tai paljasta pintaa jakavat jatkuvasti.
No tässä nyt karmean eron jälkimainingeissa (nainen, poliisi ja taksi) tuli vielä kysyttyä jotain että etkö ymmärrä miltä se nuorten vahtaaminen, lirkuttelu "supernaisille" yms tuntui, niin mukelsi siinä että rahaa naiset vaativat vaan. Kysyin että vaadinko minä hä, työttömän ulosotossa olevan miehen kanssa olin ja maksoin hänen kulujaan, tupakkaa ja kaljaa. " et sinä mutta no niinku yleensä". Kysyin että montako naista sitten tarvit, kun minä olin sun, enkä vaatinut..
Ei jumankaita mulle enää yhtään hyväksikäyttäjää. Muita ei kai mulle tarjolla olekaan.
Siinäpä haaveilette vanhat ryppyukot joilla ei edes seiso, niistä 30 vuotta nuoremmista. No, tietysti niitten kanssa se muna vielä muka toimiikin. Mutta mitä se nainen saa? Ei niin mitään. Se ehkä aluksi katsoo facessa että jaa, tuo on insinööri. On joo, ollut 20 vuotta toimeentulotuella ja ulosotossa, lähestymiskieltoa taustalla jne. Onnea vaan.
Turtsa
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa, ts. neuvostoliitossa se toimi täsmälleen siten, ja sen vuoksi kaikkien elämä siellä oli ihan pskaa, mutta koska vaihtoehdot olivat joko kuolla, tai sitten elää siinä pskassa, systeemi pysyi huojuen pystyssä aina 90-luvulle asti, ja hajosi sitten pskuuttaan.
Tarkistaisin vielä, että ymmärsin tämän ainoan ja oikeamielisen ajatuksenjuoksusi varmasti oikein:
- Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla on kurjaa, mutta se ei ole hyvä, koska on kurjaa.
- Hyvässä systeemissä taas vain naisilla on kurjaa, elleivät he sitten sopeudu miesten tarpeisiin ja tavoitteisiin ja näin pidä tilannetta missä vain miehillä on hyvä olla, hyvänä myös itselleen?
Siinäkö se feministin älykkyys taas punnittiin? Hyvässä systeemissä ei ole kilpailua siitä, kumpi tekee enemmän töitä, kotitöitä, kumpi käyttää enemmän aikaa lasten tai kumpi harrastusten kanssa, vaan on ymmärrys siitä, että sen perheen hyvinvointi on etusijalla, ei pelkästään jonkun perheenjäsenen hyvinvointi. Jännästi sinun aivoillasi ei löytynyt sellaista ratkaisua, jossa kaikilla on kivaa, vastakohdaksi sille, että kaikilla on kurjaa? Tiedätkö mistä se johtuu? Sinua ohjaa kiveen kirjoitetut ismit ja iskulauseet, ei äly eikä aivotoiminta, siksi.
Katsotaanko vaikka mitä todellisuudessa tapahtuu? 40- luvulla Suomen naiset poti miespulaa, koska miehet olivat rintamalla ja naiset kotona turvassa, ketkä opiskelemassa, ketkä hoitamassa perheen lapsia, ketkä töissä = tasa-arvo, eli miehet väistelevät luoteja ja tulevat mäntylaatikossa takaisin, palasina, psyykkisesti palasina jne. ja naiset elää eläämäänsä kaukana sodan metelistä.
Ei tarvitse mennä edes 40-luvulle, kun se sinun kuvitelmasi osoittautuu sonnaksi, koska miehet raksoilla, miehet tehtailla, miehet tien ja kadunrakennuksessa, kaivoksissa, konepajoilla, sulatoissa, laivoilla, rahtia kuljettamassa ja naiset itkee sitä, kun täytyy osa ajastaan tehdä kotitöitä? Just just.
Naisilla on kurjaa vain ja ainoastaan siksi, että feminismit ovat pakkosyöttäneet heille utopoian, jonka mukaan heillä pitäisi olla jotain erioikeuksia, heidän tulisi olla tasa-arvoisempia kuin miehet koskaan, mennen tullen.. Vedä alahuuli pääsi yli ja puhalla, saat siitä kivan ilmapallon..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua naurattaa katkerat naiset joiden ainoat argumentit ovat "Mies on eri mieltä kuin minä joten hän ei varmaan saa pillua". "
Ymmärtänet että niitä erilaisia mielipiteitä on aika erilaisia. Suurin osa on ihan neutraaleja asioita eikä niistä kukaan nainen hernettä nenään vedä. Mutta jos ne miehen mielipiteet ovat avoimesti naisvihamielisiä ja naisia halventavia niin miksi ihmeessä niistä ei saisi suuttua? Tai miksi ihmeessä ne eivät vaikuttaisi siihen miten helposti se mies saa seksiä?
Mitä naisvihamielistä on kertoa, että monet ihan tavisnaiset ovat alfamiesten panohaaremeissa? Mikä tästä konkreettisesti tekee halventavaa ja naisvihamielistä? Ikävä totuus sattuu ja sen takia viestintuoja pitää ampua?
Noita panohaaremeita on vain sinun mi
Jos nainen haluaa vain helppoa seksiä helpolta mieheltä, niin naista ei kiinnosta yhtään onko miehellä muita säätöjä tai ei. Tuollainen mies ei jää lahkeeseen roikkumaan. Sinun mielestä naiset aina haaveilee parisuhteesta ja avioliitosta, mutta ei se niin mene.
Tinder....
Jotta saat edes joskus vastauksen swaippaa kaikki edes jonkun näköiset oikelle, vai oliko se vasemmalle. 1/100 vastaa ehkä. Siksen moista taas käytä, mutta kai sinne ajoutuu jos ei muualta ketään löydy.
M51