Asuntovelkaisia ottanut yhteyttä pankkeihin, koska pankki mielestään muuttanut omavaltaisesti lainaehtoja

Vierailija kirjoitti:

Korot nousee inflaation kanssa. Ensi vuonna 5% on halpa laina. Moni ei tajunnut ottaa puolet kiinteällä korolla.
5%(plus pankin marginaali ja muut kulut) 300000 asuntolainassa on 15000

Korothan ei nouse itsekseen, vaan EKP joko päättää nostaa ohjauskorkoa tai sitten ei nosta. Mitäpä luulet, onko EKP:n intresseissä syöstä keskiluokka asuntolainoineen perikatoon?

Tai voisiko olla mahdollista, että asuntolainan korkojen verovähennysoikeus palautettaisiin Suomessa, jos korot nousevat tuntuvasti?

Ihan höpöaihe toistaiseksi.

https://www.suomenpankki.fi/fi/Tilastot/korot/kuviot/korot_kuviot/eurib…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla kun olin juuri ottanut asuntovelan niin korot huiteli jonkin aikaa jossain 18 prosentin tuntumassa eli tämä ei ole vielä mitään.

No, mutta nykyajan nuorten mielestä kaikki oli ennen helpompaa.🤣

Siinä mielessä totta kyllä, että silloin rahalla oli jotain arvoa vaikka korot huiteli taivaissa, mutta nykyään rahalla ei ole mitään arvoa. Kyllä tämä nykyinen tilanne on vaikeampi kuin 18% korko 90-luvulla. Silloin oli mahdollista pärjätä yhden ihmisen palkalla pienipalkkaisellakin työllä , mutta eipä nykyään meinaa pärjätä edes kahden kokoaikatyön palkalla, koska asuminen ja yleensä pakollinen autoilu on niin kallista. Asumiskustannukset ovat kokonaisvaltaisesti nousseet palkkaan nähden. Infaatiohan on nyt pahempi kuin 90-luvun lamassa. 90-luvun laman jälkeen oli nähtävissä myös toivoa, vaan eipä toivo siinnä edes horisontissa vaan kiristyksiä luvassa enemmän ja enemmän, kun lypsävät lehmät on lypsetty loppuun.

Nimimerkillä pienipalkkainen asuntovelallinen silloin ja pienipalkkainen asuntovelallinen nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla oli korkeampi korko, mutta asunnot oli edullisempia. Kun korot alkoi laskea, asunnonmyyjät alkoi kerätä erosta syntyvän voiton itselleen nostamalla hintoja.
Nyt oletettavasti asunnonhinnat kääntyy laskuun, koska ostajat loppuvat. Häviäjiä ovat äskettäin asunnon ostaneet kalliilla, kun korotkin nousee.

Häviäjä on vuokralla asuja joka maksaa koko ajan enemmän eikä mitään jää itselle. 

edelleen asuntovelallinenkin maksaa asumisesta muutakin kuin lyhennyksen.eli korot lämmitys ym ym menee yhtälailla hevon pyllyyn kuin vuokralla asujan vuokrat. Esim Lainanlyhennys 500e + muut asumiskulut 500e =1000e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla oli korkeampi korko, mutta asunnot oli edullisempia. Kun korot alkoi laskea, asunnonmyyjät alkoi kerätä erosta syntyvän voiton itselleen nostamalla hintoja.
Nyt oletettavasti asunnonhinnat kääntyy laskuun, koska ostajat loppuvat. Häviäjiä ovat äskettäin asunnon ostaneet kalliilla, kun korotkin nousee.

Häviäjä on vuokralla asuja joka maksaa koko ajan enemmän eikä mitään jää itselle. 

edelleen asuntovelallinenkin maksaa asumisesta muutakin kuin lyhennyksen.eli korot lämmitys ym ym menee yhtälailla hevon pyllyyn kuin vuokralla asujan vuokrat. Esim Lainanlyhennys 500e + muut asumiskulut 500e =1000e.

Vuokralainen maksaa omistajan kaikki kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla oli korkeampi korko, mutta asunnot oli edullisempia. Kun korot alkoi laskea, asunnonmyyjät alkoi kerätä erosta syntyvän voiton itselleen nostamalla hintoja.
Nyt oletettavasti asunnonhinnat kääntyy laskuun, koska ostajat loppuvat. Häviäjiä ovat äskettäin asunnon ostaneet kalliilla, kun korotkin nousee.

Häviäjä on vuokralla asuja joka maksaa koko ajan enemmän eikä mitään jää itselle. 

edelleen asuntovelallinenkin maksaa asumisesta muutakin kuin lyhennyksen.eli korot lämmitys ym ym menee yhtälailla hevon pyllyyn kuin vuokralla asujan vuokrat. Esim Lainanlyhennys 500e + muut asumiskulut 500e =1000e.

Niin..? Kuka on puhunut pelkästä lainanlyhennyksestä? Vuokralaiselle jää tuulen huuhtoma p****, asunnon  omistajalle asunto. On siinä aika vissi ero mihin rahansa laittaa. 

Miksi ette ota kiinteäkorkoista lainaa näinä matalan korona aikoina, jotka voivat päättyä hetkenä minä hyvänsä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette ota kiinteäkorkoista lainaa näinä matalan korona aikoina, jotka voivat päättyä hetkenä minä hyvänsä?

Luuletko tosissasi että mikään pankki antaa nyt tai on antanut aiemminkaan matalaa korkoa kiinteästi? Miksi ihmeessä antaisi?

Ihan oma vika jos ei älykkyys riittänyt lukemaan ja sisäistämään sopimusehtoja ennen sopimuksen allekirjoitusta. Ei kukaan pakoittanut ottamaan asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korot nousee inflaation kanssa. Ensi vuonna 5% on halpa laina. Moni ei tajunnut ottaa puolet kiinteällä korolla.
5%(plus pankin marginaali ja muut kulut) 300000 asuntolainassa on 15000

Korothan ei nouse itsekseen, vaan EKP joko päättää nostaa ohjauskorkoa tai sitten ei nosta. Mitäpä luulet, onko EKP:n intresseissä syöstä keskiluokka asuntolainoineen perikatoon?
Tai voisiko olla mahdollista, että asuntolainan korkojen verovähennysoikeus palautettaisiin Suomessa, jos korot nousevat tuntuvasti?

Muualla Euroopassa omaisuus ei ole seinissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette ota kiinteäkorkoista lainaa näinä matalan korona aikoina, jotka voivat päättyä hetkenä minä hyvänsä?

Luuletko tosissasi että mikään pankki antaa nyt tai on antanut aiemminkaan matalaa korkoa kiinteästi? Miksi ihmeessä antaisi?

Ainakin puolitoista vuotta sitten sai vielä kohtalaisen matalalla, 0,6% korolla kiinteäkorkoista, kun itse otin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette ota kiinteäkorkoista lainaa näinä matalan korona aikoina, jotka voivat päättyä hetkenä minä hyvänsä?

Luuletko tosissasi että mikään pankki antaa nyt tai on antanut aiemminkaan matalaa korkoa kiinteästi? Miksi ihmeessä antaisi?

Ainakin puolitoista vuotta sitten sai vielä kohtalaisen matalalla, 0,6% korolla kiinteäkorkoista, kun itse otin.

Ei saa tuolla korolla pitkää ja isoa asuntolainaa eikä saanut puoli vuotta sittenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette ota kiinteäkorkoista lainaa näinä matalan korona aikoina, jotka voivat päättyä hetkenä minä hyvänsä?

Luuletko tosissasi että mikään pankki antaa nyt tai on antanut aiemminkaan matalaa korkoa kiinteästi? Miksi ihmeessä antaisi?

Ainakin puolitoista vuotta sitten sai vielä kohtalaisen matalalla, 0,6% korolla kiinteäkorkoista, kun itse otin.

Ei saa tuolla korolla pitkää ja isoa asuntolainaa eikä saanut puoli vuotta sittenkään. 

Joo, ei ollut kuin 160 000. Nyt lainaa jäljellä enää 9 300.

Harva osaa yksityishenkilönä ajatella talouskriisin kokonaisvaltaisuutta ja vaikutusta omaan talouteen. Uhkana on kaiken kallistuminen. Kun yritykset eivät saa kohonneita kustannuksia siirrettyä hintoihin, niin kyllä aika vilkkaasti myös saneerataan ylimääräiset työntekijät ulos. Moni pitää 5000 kk-palkkaa itsestäänselvyytenä. Ansionlasku voi olla tuntuva, ja jos samaan aikaan pitää löytyä kohonneisiin asumiskustannuksiin ja välttämättömiin elinkustannuksiin rahaa, niin ongelmia voi osalle tulla lyhyessäkin ajassa. Avainkysymys on, onko neuvotteluvaraa pankin kanssa. Mutta voiko meille tulla 40-vuoden asuntolainoja, riittääkö rahoituslaitoksella ymmärrys? Kenellä on pahin kupla-ammatti tai -ala? Markkinointiväki on tyypillisesti ottanut kovimmat iskut, mutta kivutonta ei tule kellään.

Meillä on 2 mojovaa elvytystukivuotta takana, mutta toiminnalle ei ole enää jatkoaikaa, koska tarkoitus on palata koronan jälkeiseen normaaliin. Ja sehän tulee shokkihoitona, edessä onkin isompi ja leveämpi rotko. Minä kyllä ihmettelen, minkä lääkkeen voimin valtiojohtomme jaksaa hymyillä.

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla oli korkeampi korko, mutta asunnot oli edullisempia. Kun korot alkoi laskea, asunnonmyyjät alkoi kerätä erosta syntyvän voiton itselleen nostamalla hintoja.
Nyt oletettavasti asunnonhinnat kääntyy laskuun, koska ostajat loppuvat. Häviäjiä ovat äskettäin asunnon ostaneet kalliilla, kun korotkin nousee.

Minulla on vahti etuovessa ja aina kun myyntiin tulee asunto, joka täyttää asettamani ehdot, känny kilahtaa.

Viimeksi kilahduksen jälkeen otin yhteyttä sopiakseni esittelystä niin oli jo mennyt. Toisen kerran sain sovittua näytön ja odottelin ovella välittäjää. Hän tulikin hiukan myöhässä ja valitteli, että tehtiin juuri kaupat tästä jo. Tämä Tampereella. Kyllä asuntokauppa on kuumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla oli korkeampi korko, mutta asunnot oli edullisempia. Kun korot alkoi laskea, asunnonmyyjät alkoi kerätä erosta syntyvän voiton itselleen nostamalla hintoja.
Nyt oletettavasti asunnonhinnat kääntyy laskuun, koska ostajat loppuvat. Häviäjiä ovat äskettäin asunnon ostaneet kalliilla, kun korotkin nousee.

Häviäjä on vuokralla asuja joka maksaa koko ajan enemmän eikä mitään jää itselle. 

edelleen asuntovelallinenkin maksaa asumisesta muutakin kuin lyhennyksen.eli korot lämmitys ym ym menee yhtälailla hevon pyllyyn kuin vuokralla asujan vuokrat. Esim Lainanlyhennys 500e + muut asumiskulut 500e =1000e.

Niin..? Kuka on puhunut pelkästä lainanlyhennyksestä? Vuokralaiselle jää tuulen huuhtoma p****, asunnon  omistajalle asunto. On siinä aika vissi ero mihin rahansa laittaa. 

Muuttotappiokaupungissa jos perikunta kieltäytyy asunnosta jää muille osakkaille yhtiölainan ja yhtiövastikkeen maksu. Kaikissa kaupungeissa ei asuntoa saa myytyä eikä vuokrattua.

Asunnon öljytilauksen hinta on nyt kaksinkertainen edelliseen öljylaskuun verrattuna.

Yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa, jos irtisanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin vaan naureskellaan nuorille, kun silloin 90-luvulla sai täyden korkovähennyksen asuntolainasta, enää ei saa. Näillä tuloveroprosenteilla olisi ihan sama paljonko asuntovelan korko on jos sen saisi täysimääräisenä vähentää, mutta kun ei saa ja tulee rankkua rankun päälle niin ei paljoa naurata. 

Pistä oma kämppä vuokralle ja muuta itse vuokra-asuntoon. Saat vähentää kaikki korot pääomatulosta.

Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja. Irtisanomisia tulee varmasti.