MTV: Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen mukaan käytännössä kaikissa Länsi-Euroopan maissa pääsee paremmin perustason lääkärille kuin Suomessa

Entä sitten. Ei suomessa saa lääkäriltä mitään hoitoa, joten ihan sama meneekö sinne vai ei. Jokainen osaa ilman lääkäriäkin hakea buranaa ja hydrokortisonia. 

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi Suomea verrataan länsi-Euroopan maihin tai Pohjoismaihin! Suomea pitäisi verrata Tsekkiin tai Unkariin koska heidän kanssa olemme taloudellisesti samassa veneessä. 

Itse kylläkin kateellisena kuuntelin tuttavani kertomaa kuinka hyvää hammashoitoa Unkarissa tarjotaan  kouluikäisille. Hampaat mm oiotaan vimpan päälle yhteiskunnan laskuun. Täällä kun saa vain pakolliset paikat suuhun. Kohta luultavasti ei sitäkään.

Eh, Suomessa lapsilta oiotaan hampaat ja muutenkin hoidetaan täysin ilmaiseksi. Mitähän nyt sekoilet?

Yhdellä lapsellani oli niin paha avopurenta, että hoidettiin sairaalaan suupolilla. Ei ollut ilmaista, nykyään polimaksuja ei onneksi enää alle 18-vuotiailla mene. Samalla lapsella jäi etuhampaat ulkoneviksi, kunnallinen ostopalveluoikoja on sitä mieltä, että vaiva on vain esteettinen. Lapsen on leuan asennosta johtuen vaikea saada huulia yhteen ja nuo etuhampaat vielä haittaavat asiaa, mutta ei oiota. Täällä ei todellakaan hoideta oikomishoitoja hyvin. Lottoan joka viikko toivoen, että jonain päivänä olisi varaa kustantaa oikomishoito yksityisellä.

Suomessa elää paljon ihmisiä, jotka maksavat veroja, mutta eivät ole työterveyshuollon piirissä.
Työterveys onkin suuri etuus niille, joilla on sellainen kattavana. Esim. poikani pääsee myös käymään yksityisellä hammaslääkärillä jonkun etusetelisysteemin kautta, ePassi tms.

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Oman työterveyshuollon sivuilla lukee kovat ukaasit, että jos vähänkään flunssaa, ei saa tulla. Eli perusterveydenhuoltoon on ohjattu kaikki. Työterveyshuolto ei ole ottanut koko korona aikana yhtään kantovastuuta.

Matalapalkka-aloilla (esim hoitoala) työterveyshuolto ei kata kuin suoraan työhön liittyvät sairaudet, eli käytännössä saurauslomalaput, jos flunssa. Mutta nyt siis ei sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Työterveyshuolto ei kaikilla aloilla toimi ihan noin tehokkaasti. Se varmaan onkin osa ongelmaa, että se "yläluokka" kellä homma toimii noin sujuvasti, ei näe ja koe terveydenhuollon ongelmaa omassa tai lähipiirin elämässä. Ja valitettavasti se yläluokka on juuri vallan kahvassa.

SDP:n valtakauden jälkeen vain rikkaat saavat hoitoa Suomessa. Koronan kuolinluvussakin ollaan ilmeisesti tällä hetkellä maailman kärkipaikalla. Mahtava maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Työterveyshuolto ei kaikilla aloilla toimi ihan noin tehokkaasti. Se varmaan onkin osa ongelmaa, että se "yläluokka" kellä homma toimii noin sujuvasti, ei näe ja koe terveydenhuollon ongelmaa omassa tai lähipiirin elämässä. Ja valitettavasti se yläluokka on juuri vallan kahvassa.

Kyllä ihan duunarihommissakin työterveydet ovat kattavia ja ison lääkärikeskuksen hoitamia. Esim. mieheni on taksikuski, ihan on kattava yksityinen työterveys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Työterveyshuolto ei kaikilla aloilla toimi ihan noin tehokkaasti. Se varmaan onkin osa ongelmaa, että se "yläluokka" kellä homma toimii noin sujuvasti, ei näe ja koe terveydenhuollon ongelmaa omassa tai lähipiirin elämässä. Ja valitettavasti se yläluokka on juuri vallan kahvassa.

Kyllä ihan duunarihommissakin työterveydet ovat kattavia ja ison lääkärikeskuksen hoitamia. Esim. mieheni on taksikuski, ihan on kattava yksityinen työterveys. 

Aha. Hoitajilla ei. Kunnallinen työterveys ja suppeat palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Kyllähän se on kaikkien etu, että KOKO terveydenhuolto toimii, eikä vain osa sitä,ja eikä sekään ole kaikilla aloilla lähellekään yhdenvertainen. Tästä saattaa kehittyä vielä perustuslaillinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

SDP:n valtakauden jälkeen vain rikkaat saavat hoitoa Suomessa. Koronan kuolinluvussakin ollaan ilmeisesti tällä hetkellä maailman kärkipaikalla. Mahtava maa.

Kyllä nämä epäkohdat johtuvat päinvastoin pitkään vallassa olleiden oikeistopainotteisten hallitusten päätöksistä.

Ja onko tuota valheellista propagandaa pakko syöttää jokaiseen vähänkään sopivaan ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Työterveyshuolto ei kaikilla aloilla toimi ihan noin tehokkaasti. Se varmaan onkin osa ongelmaa, että se "yläluokka" kellä homma toimii noin sujuvasti, ei näe ja koe terveydenhuollon ongelmaa omassa tai lähipiirin elämässä. Ja valitettavasti se yläluokka on juuri vallan kahvassa.

Kyllä ihan duunarihommissakin työterveydet ovat kattavia ja ison lääkärikeskuksen hoitamia. Esim. mieheni on taksikuski, ihan on kattava yksityinen työterveys. 

Ei todellakaan ole kaikilla.

Täällä ei tosiaan meinaa päästä edes hoitoon. Kuukaudenkaan päästä ei ole tullut mitään viestiä tai aikaa postissa. Joskus aiemmin kun yritin päästä lääkärille ja sanelin hoitajalle miksi, lääkäri oli vain kirjoittanut etteivät ne ongelmat viittaa mihinkään tiettyyn sairauteen joten ei oteta vastaanotolle. Ja sitten jos sinne lääkärille sattuu pääsemään, saa maksaa siitä että mikään ei korjaannu. Todella hieno systeemi, miten tämä onkin saatu tällaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Työterveyshuolto ei kaikilla aloilla toimi ihan noin tehokkaasti. Se varmaan onkin osa ongelmaa, että se "yläluokka" kellä homma toimii noin sujuvasti, ei näe ja koe terveydenhuollon ongelmaa omassa tai lähipiirin elämässä. Ja valitettavasti se yläluokka on juuri vallan kahvassa.

Kyllä ihan duunarihommissakin työterveydet ovat kattavia ja ison lääkärikeskuksen hoitamia. Esim. mieheni on taksikuski, ihan on kattava yksityinen työterveys. 

Ei todellakaan ole kaikilla.

Aika järkyttävää, että jotkut eivät edes tiedä tätä, että kaikki työssäkäyvät eivät saa kattavia työterveyspalveluja. Kun asiat ovat itsellä hyvin, on vaikea jaksaa kiinnostua muiden ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei tosiaan meinaa päästä edes hoitoon. Kuukaudenkaan päästä ei ole tullut mitään viestiä tai aikaa postissa. Joskus aiemmin kun yritin päästä lääkärille ja sanelin hoitajalle miksi, lääkäri oli vain kirjoittanut etteivät ne ongelmat viittaa mihinkään tiettyyn sairauteen joten ei oteta vastaanotolle. Ja sitten jos sinne lääkärille sattuu pääsemään, saa maksaa siitä että mikään ei korjaannu. Todella hieno systeemi, miten tämä onkin saatu tällaiseksi.

Maailman paras terveydenhuolto Suomessa, näin hehkutetaan jatkuvasti. Ei ihme, että kansalaiset sitten luulevat, että kaikkialla muualla on huonoa kun se oma kerran on se maailman paras. Lisäksi hehkutetaan sitäkin, että on ilmainen. Toisissa ketjuissa sitten valitetaan, paljonko maksaa sairaala ja muut hoidot. Jotkut jopa sitä, että ei lääkkeisiinkään riitä raha. Itse en maksa mitään, tai aspiriinin maksan itse, muut lääkkeet maksaa sairaskassani ja lääkärille pääsen akuutin vaivan takia usein jo samana mutta ainakin seuraavana päivänä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto onbeoätada-arvoinen ja tehoton järjestemä. Se tulisi integroida osaksi perusterveydenhuoltoa. Samoin sinne tulisi siirtää sen henkilö- ja palkkaresursit. Tällä metodilla saataisiin löysä ja tyhjäkäynnillä toimiva henkilöstö akuuttiin terveydenhuoltoon. Tällä katettaisiin osaltaan henkilöstövajetta ja lisättäisiin hoidonnsaatavuutta. Tällaisenaan työterveyshuolto ei enää voi toimia.

Ensinnäkin lääkäreillä ja hoitajilla on oikeus valita työnantajansa. Jos he haluavat työskennellä ennemmin Mehiläisellä kuin kunnilla, niin sille ei kukaan mitään voi. Toisekseen on järjetöntä purkaa toimiva terveydenhuollon osa eli työterveyshuolto vain, koska monisairaat eivät saa riittävästi hoitoa julkisella. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia. Kukaan ei hyödy siitä, jos nykyisen työterveydenhuollon potilasmassa siirretään julkisen jonoihin. Ja sitten vielä se käytännön asia. Onko kaikille ok, että esim.keuhkoputkentulehdusta sairastava opettaja jonottaa kuusi viikkoa lääkäriaikaa julkisella sen sijaan, että saisi antibiootit päivässä ja olisi muutaman päivän päästä jälleen töissä. Se työtön ja eläkeläinen ennättää jonottaa. 

Kyllähän se on kaikkien etu, että KOKO terveydenhuolto toimii, eikä vain osa sitä,ja eikä sekään ole kaikilla aloilla lähellekään yhdenvertainen. Tästä saattaa kehittyä vielä perustuslaillinen ongelma.

Työterveydenhuolto on myös asia, joilla työnantajat kilpailevat. Eri työnantajilla on erilaisia työsuhde-etuja, joku tarjoaa pidemmät lomat, toisella on parempi palkka ja kolmannella kattavampi työterveydenhuolto. Ei tässä ole tarkoituskaan olla yhdenvertainen kun puhutaan muista kuin lakisääteisistä asioista. 

Itsehän äänestätte Kokomusta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on todella huono ja kallis perusterveydenhuolto. 
Meilläkin on terveyskeskus nykyään tyhjää täynnä. Sinne kun pääsee, siellä ei näy koskaan ketään muita, eikä ole vain minun käsitykseni, vaan tätä on ihan yleisesti ihmetelty, ja jos sinne soittaa aikaa varatakseen, sitä yleensä ei saa. Saa mennä ehkä hoitajalle keskustelemaan. Lähetteitä saa korkeintaan röntgeniin. Esim. tuttavan epäily sydämen rakenteelllisesta viasta tutkittiin keuhkoröntgenillä. Näkyyköhän se siinä? 
Itselläni kesti esimerkiksi borrelioosin hoitaminen positiivisesta testituloksesta huolimatta yli 10 vuotta, koska ei päästetty lääkäriin. Kipsiä ei poistettu ajallaan, vaan lähetettiin aina uudestaan ja uudestaan röntgeniin. Tutulla sama jalan kipsin kanssa. Otettiin sitten ihan itse kipsit pois, koska terveyskeskus ei sitä tehnyt. Minullekin hoitaja vaan hoki, että mistä olet saanut päähäsi, että kipsi pitää pois ottaa. Jne.

Juu vähän samanlaista. Kuvissa näkyi jotain ja kas kun uudestaan meni niin ei ollutkaan mitään, mutta kun selvästi oli. Uudestaan muutaman vuoden kuluttua, ei mitään. Ulkomailla totuus sitten paljastuikin. Jotenkin ne kuvat ei ihmeellisesti täällä koti Suomessa näyttäneet ikinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei työterveydessä hoideta vain työperäisiä sairauksia vaan ihan kaikenlaisia vaivoja. Työterveyden ideana on että kun tautiin saa nopeasti avun niin pääsee nopeammin takaisin töihin.
Erikoissairaanhoitoa vaativat vaivat hoidetaan sopimuksesta riippuen joko työterveydessä tai muualla (myös julkisella). Hoitoonpääsy nopeutuu usein siksi että työterveys voi laittaa lähetteen ja odotusaika lyhenee. Suomessa perusterveydenhoito (esim terveyskeskukset) on pullonkaula ja hoitoputkeen on vaikea päästä.

Vierailija kirjoitti:

Linkki jonka ap jätti laittamatta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaikkien-pitaisi-paasta-ilman-jonoj…
Minua ärsyttää tällaiset puheenvuorot: "Jos kaikki pääsisivät lääkäriin yhtä hyvin ja yhtä helposti kuin nyt työterveyshuollon kautta, silloin tästä asiasta ei keskusteltaisi lainkaan. Ja näin on muissa Pohjoismaissa, Hiilamo toteaa." Tämä on harhaanjohtavaa, koska suuri osa EI pääse lääkäriin työterveyshuollon kautta, jos sairaus ei ole työperäinen.

Työterveyden minimi on työperäisten sairauksien toteaminen, ei mikään muu. Esimerkiksi Lahden kaupunki ei tarjoa mitään muuta, flunssassa tai sappivaivoissa ei mennä työterveyteen.