Kolumni: Paola Suhonen arvosteli somevaikuttajia – ja joutui somekiusaajien maalitauluksi

Ihan oikein Severille.

Ketä kiinnostaa, suhonen tai influenssaihmiset?

Ei vanhennut hyvin Ukkolan kolumni, kun Suhosen hyväksikäyttömeininki paljastui.

Suhonen kertoi vaatebrändinsä Ivana Helsingin lähtevän somesta, koska hän haluaa olla aidosti läsnä – eikä hän luonnollisesti jatkossa tarjoa toimeksiantoja someinfluenssereille. Samalla Suhonen sohaisi valtavaa tabua: hän uskaltautui kritisoimaan somevaikuttajia (nimiä mainitsematta), jotka tietysti kostivat usuttamalla seuraajajoukkonsa hänen kimppuunsa (nimi, näkyvästi, mainiten).

Suhonen kertoi, ettei pysty allekirjoittamaan kaikkea, mitä vaikuttajakulttuuri edustaa.

– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen totesi haastattelussa.

Hän pohti, että sosiaalisen median kontaktit eivät korvaa aitoa läsnäoloa, ja että somekokemukset perustuvat usein epäaitoihin elämyksiin ja saattavat jopa johtaa riippuvuuteen.

– En usko mustavalkoisuuteen, että tämä on oikea tapa tai tämä on väärä tapa, mutta tämä on yksi vaihtoehto, että näinkin voi elää ja arkea viettää – ja pyörittää brändiä – ilman, että on sosiaalisessa mediassa.

Suhonen toivoi Ivana Helsingin päätöksen antavan ihmisille ajattelemisen aihetta.

Mutta toisin kävi. Suhonen joutui valtavan somekampanjan kohteeksi, ja hänet teilattiin tyystin.

Someinfluenssereiksi itseään kutsuvien kaikki estot katosivat: Instagram täyttyi pilkkameemeistä, järkyttyneiden somevaikuttajien haukuista, eräs influensseri äänestytti seuraajillaan, mitä tekisi Ivana Helsinki -mekollaan, jonka oli saanut kaupallisena yhteistyönä: polttaisiko vai heittäisikö roskikseen.

Jakoja oli tuhansia. Ja jakojen jakoja. Ivana Helsingin some ja toimiston sähköposti täyttyivät ala-arvoisesta nimittelystä ja kehotuksista boikotoida yritystä. Myös Suhosen yhteistyökumppaneihin oltiin yhteydessä ja heitä painostettiin lopettamaan yhteistyö Ivana Helsingin kanssa.

Elinkeinoelämän järjestö perui Suhosen jo buukatun juhlapuheen tulevassa tapahtumassa ja verkkokauppa lopetti Ivana Helsingin vaatteiden myynnin, useat pitkään suunnitellut yhteistyöt peruttiin.

Suhonen kertoo menettäneensä lukuisia yhteistyökumppaneita kohun takia.

Helsinkiläinen Vapa media otsikoi Suhosta kritisoivan kirjoituksensa ilakoiden: Missä olit, kun Ivana Helsinki canceloitiin?

Toden totta, meneillään oli puhdasoppinen cancelointi-kampanja, jonka tarkoitus näytti olevan tuhota yhden pk-yrittäjän elinkeino – vain siksi, että tämä oli uskaltautunut arvostelemaan äärimmäisen herkkänahkaista vaikuttajaporukkaa.

Moni ihmisoikeuksia juhlapuheissaan ajava somevaikuttaja taantui käyttäytymään kuin pahin koulukiusaaja. Ja asialla oli samoja ihmisiä, jotka lähtevät säännöllisesti mukaan näihin henkilöön kohdistuviin cancelointi- ja kiusaamiskampanjoihin.

Vaikuttajat tägäsivät toisiaan ristiin rastiin, jakoivat juttuja ja huhupuheita huonosta kohtelusta sekä naisvihasyytöksiä selfieiden ja päivän asukuvien lomassa. Eräs influensseri koordinoi kotimaisten vaikuttajien ryhmittymää, jotta nämä toisivat esille negatiivisia kokemuksia Paola Suhosen kanssa toimimisesta.

Moni vaikuttaja haukkui Suhoselta saamaansa “epäreilua” kohtelua eli sitä, että heille oli ehdotettu yhteistyötä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan.

Ja pian media täyttyi lähinnä nimettömiin lähteisiin perustuvista jutuista, joissa kuvattiin Paola Suhosen huonoa toimintaa ex-työntekijöitään kohtaan.

En ota nyt kantaa näihin väitteisiin, koska en tiedä asiasta mitään, mutta juttujen ajankohta heti Suhosen kohuhaastattelun jälkeen ei tietenkään ollut sattumaa.

Somessa toimii useita piinkovia ammattilaisia, jotka toimittavat mitä lupaavat, tekevät jatkuvasti tasalaatuista työtä eivätkä lähde mukaan henkilöönmeneviin kampanjoihin.

Mutta liian moni influensseriksi itseään kutsuva käyttää valtaansa väärin eikä kestä minkäänlaista kritiikkiä omaa duuniaan kohtaan. Eivätkä he ole siihen edes tottuneet, sillä asiallistakaan kritiikkiä somen hattaramaailmaa kohtaan esittää vain harva. Sillä kuka hullu haluaa vastaansa tuollaisen kostonhimoisen porukan, joka usuttaa seuraajakuntansa kimppuusi, kun uskaltaudut vähänkään nostamaan esille vaikuttajaviestinnän epäkohtia?

Eniten ihmetyttävät firmat, jotka tekevät yhteistyötä somekiusaajien kanssa. He antavat samalla brändinsä henkilöönmenevän simputuksen käyttöön.

Sitä paitsi Suhosen kritiikki oli perusteltua, viisastakin. Ja mitä siitä, vaikka hän on käyttänyt vaikuttajien palveluksia aikaisemmin? Kokemuksen perusteella on paljon helpompi puhua kuin mutulla.

Suhonen peräänkuulutti aitoja livekohtaamisia ja arvosteli sitä, että sosiaalisen median kautta ihmiset eivät aidosti kohtaa, kuuntele eivätkä osallistu. Hänen mukaansa sosiaalinen media edustaa pitkälti modernia narsismia, mikä tietysti on täysin totta.

Hän totesi, että tulevaisuudessa somessa roikkumista pidetään jo nolona, ja todennäköisesti silloin pidetään paljon coolimpana sitä, että seisoo bussipysäkillä, kuuntelee linnunlaulua ja katselee kevään saapumista.

Juuri näin! Viisaita sanoja, Paola!

Ehkäpä somevaikuttajienkin pitäisi karaista nahkansa ja ottaa vastaan myös kriittinen ja avoin keskustelu alasta ilman, että toimitaan kuin pahaiset koulukiusaajat, puukotetaan viestintuoja kappaleiksi ja yritetään tuhota hänen elinkeinonsa.

Ei noista influenssoista ole mitään hyötyä, turhaa sakkia.

En seuraa vaikuttajia. Mutta eikö usein käy näin, että kun asia on pinnalla, tulevat ihmiset esiin kokemuksineen. Ryhmässä se uskalletaan, huomataan, että ei ollakaan yksin. Siis nämä epäasiallista kohtelua saaneet harjoittelijat ja työntekijät. Toisaalta firmahan olisi voinut uuden linjansa toteuttaa matalalla profiililla. Olisi vain hiljaisuudessa lopettanut yhteistyön kaikkien kanssa ja kadonnut somesta. Joku olisi lähestynyt mekkoa anellen, niin olisi vastattu, kiitos tarjouksesta, toistaiseksi markkinoimme muita väyliä pitkin.

Mä ihmettelen että miksi tuo Suhonen ei vaan voinut lopettaa yhteistyötään kaikessa hiljaisuudessa, vaan piti mennä ja haukkua muiden työtä.

Se on jo niin vanha uutinen. Miksi tehdä TAAS aloitus siitä?

Vierailija kirjoitti:

Ei noista influenssoista ole mitään hyötyä, turhaa sakkia.

Kaikesta työstä on hyötyä. He elättävät itsensä ja maksavat verot.

Vierailija kirjoitti:

Se on jo niin vanha uutinen. Miksi tehdä TAAS aloitus siitä?

Kolumni julkaistu tänään pari tuntia sitten..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noista influenssoista ole mitään hyötyä, turhaa sakkia.

Kaikesta työstä on hyötyä. He elättävät itsensä ja maksavat verot.

Loisia.

Antti Holma haukkui myös nämä vaikuttajat idiooteiksi. Miksi häntä ei canceloitu?

Ensinnäkin Sanna Ukkola on turha akka provoineen.

Ivana Helsinki tulee varmasti katoamaan niin ettei asiakkaat saavuta sitä edes ”aidossa elämässä”, mutta sen sijaan että olisi kadonnut tyylikkäästi niin piti vielä dramaattisesti ampua itseään jalkaan keräämällä mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta: 1. myöntämällä oma osaamattomuus markkinoinnissa, 2. Tuomalla esiin omien tuotteiden mitäänsanomattomuus, 3. Haukkumalla muiden työtä, ja 4. Jäämällä kiinni epämääräisistä toimintatavoista bisneksessä. Se on koko lafka nurin kohta.

Influensserit varmaan jatkossakin löytää työnsä muualta.

Vierailija kirjoitti:

Antti Holma haukkui myös nämä vaikuttajat idiooteiksi. Miksi häntä ei canceloitu?

Koska Antti on cool ja Paola Suhonen ei ole (enää) cool. Oikeasti veikkaan että influenssereilla on astetta korkeampi kynnys hyökätä suositun gayn kimppuun kuin valkoisen keski-ikäisen naisen.

Olen jo oppinut, että influenssereilla ei ole mitään todellista tietotaitoa takanaan, vaan he ovat mainostajia. Eikä todellinen elämänkokemus kartu, kun ollaan himassa tekemässä postauksia, ilman kokemusta oikeista töistä ja työyhteisöistä. Ilman opiskelua, perehtymistä johonkin oikeaan asiaan. Todella heppoista.

Muistan ajan, jolloin julkisuutta saadakseen ihmisen piti todella tehdä jotakin merkittävää tai sanoa jotakin merkittävää.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Sanna Ukkola on turha akka provoineen.

Ivana Helsinki tulee varmasti katoamaan niin ettei asiakkaat saavuta sitä edes ”aidossa elämässä”, mutta sen sijaan että olisi kadonnut tyylikkäästi niin piti vielä dramaattisesti ampua itseään jalkaan keräämällä mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta: 1. myöntämällä oma osaamattomuus markkinoinnissa, 2. Tuomalla esiin omien tuotteiden mitäänsanomattomuus, 3. Haukkumalla muiden työtä, ja 4. Jäämällä kiinni epämääräisistä toimintatavoista bisneksessä. Se on koko lafka nurin kohta.

Influensserit varmaan jatkossakin löytää työnsä muualta.

Tuo aloituslause kiteyttää ajan hengen: alatyylinen, ruma ja toisen ihmisarvon kieltävä heitto heti alkuun, ilman mitään perusteluja.

Eikö some-kulttuuria tosiaankaan saa asiallisesti kritisoida? Onko se provokaatiota eli " tahallista toimintaa, jonka tavoitteena on kohteen negatiivinen reaktio, kuten paheksunta, ärsyyntyminen, loukkaantuminen tai suuttuminen." En usko, Suhonen vain käytti sananvapauttaan, mutta sehän ei tälle some-vaikuttajajengille sovi. Saammeko puhua häiritsemättä vain heidän hyväksymistään asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Sanna Ukkola on turha akka provoineen.

Ivana Helsinki tulee varmasti katoamaan niin ettei asiakkaat saavuta sitä edes ”aidossa elämässä”, mutta sen sijaan että olisi kadonnut tyylikkäästi niin piti vielä dramaattisesti ampua itseään jalkaan keräämällä mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta: 1. myöntämällä oma osaamattomuus markkinoinnissa, 2. Tuomalla esiin omien tuotteiden mitäänsanomattomuus, 3. Haukkumalla muiden työtä, ja 4. Jäämällä kiinni epämääräisistä toimintatavoista bisneksessä. Se on koko lafka nurin kohta.

Influensserit varmaan jatkossakin löytää työnsä muualta.

Tuo aloituslause kiteyttää ajan hengen: alatyylinen, ruma ja toisen ihmisarvon kieltävä heitto heti alkuun, ilman mitään perusteluja.

Eikö some-kulttuuria tosiaankaan saa asiallisesti kritisoida? Onko se provokaatiota eli " tahallista toimintaa, jonka tavoitteena on kohteen negatiivinen reaktio, kuten paheksunta, ärsyyntyminen, loukkaantuminen tai suuttuminen." En usko, Suhonen vain käytti sananvapauttaan, mutta sehän ei tälle some-vaikuttajajengille sovi. Saammeko puhua häiritsemättä vain heidän hyväksymistään asioista?

Milloin ukkola on perustellut mitään sanomaansa? Oletko koskaan lukenut hänen juttujaan ennen? Palkattu provo nostamaan lukijamäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Sanna Ukkola on turha akka provoineen.

Ivana Helsinki tulee varmasti katoamaan niin ettei asiakkaat saavuta sitä edes ”aidossa elämässä”, mutta sen sijaan että olisi kadonnut tyylikkäästi niin piti vielä dramaattisesti ampua itseään jalkaan keräämällä mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta: 1. myöntämällä oma osaamattomuus markkinoinnissa, 2. Tuomalla esiin omien tuotteiden mitäänsanomattomuus, 3. Haukkumalla muiden työtä, ja 4. Jäämällä kiinni epämääräisistä toimintatavoista bisneksessä. Se on koko lafka nurin kohta.

Influensserit varmaan jatkossakin löytää työnsä muualta.

Tuo aloituslause kiteyttää ajan hengen: alatyylinen, ruma ja toisen ihmisarvon kieltävä heitto heti alkuun, ilman mitään perusteluja.

Eikö some-kulttuuria tosiaankaan saa asiallisesti kritisoida? Onko se provokaatiota eli " tahallista toimintaa, jonka tavoitteena on kohteen negatiivinen reaktio, kuten paheksunta, ärsyyntyminen, loukkaantuminen tai suuttuminen." En usko, Suhonen vain käytti sananvapauttaan, mutta sehän ei tälle some-vaikuttajajengille sovi. Saammeko puhua häiritsemättä vain heidän hyväksymistään asioista?

Milloin ukkola on perustellut mitään sanomaansa? Oletko koskaan lukenut hänen juttujaan ennen? Palkattu provo nostamaan lukijamäärää.

Tarkalleen ottaen Ulla Appelsiini wannabe.

Vaikuttajien kipein paikka on mielestäni se, että kaikkea markkinointiyhteistyön piiriin kuuluvaa vain kehutaan sumeilematta.

Tässä mielessä oikein ilmaisu on mainostaminen, ei tiedottaminen...

Näiden kahden välinen raja on tietysti viimeisen vuosikymmenen aikana hämärtynyt käytännössä täysin...