Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Paola Suhonen arvosteli somevaikuttajia – ja joutui somekiusaajien maalitauluksi
21.04.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b7b41d42-f1c9-43b8-82ed-6a5de4dc1c77
Influensserit hyökkäsivät vaatesuunnittelijaa vastaan kuin koulukiusaajat, kirjoittaa Sanna Ukkola.
Kommentit (112)
Joku suuttus kun keskustelu kääntyi yrityksiin yleisellä tasolla ja eettisyyteen niin kommentteja ei saa enää julki ennen kuin mode tarkistaa?
I’m escaping to the one place that hasn’t been corrupted by capitalism… Space! : D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan se ei ole kiusaamista kun usea henkilö kertoo huonoista työskentelyolosuhteista!!
Usea NIMETÖN henkilö kertookin paljon.
Ongelma ei ole Suhonen, vaan muotiala. Sieltä Suhonenkin mallinsa oppinut ja toimii, kuten kaikki muutkin. PAITSI ETTÄ on ainoa, jolla pokkaa alkaa irtisanoutua koko touhusta ja yrittää muuttaa alaa. Ja someen liittyviä arvoja. Kyllähän kaikki tietää, että somessa narsismi ja epäaitous on huipussaan.
Siis epäaidot influensserit ja feikki somemaailma on se iso ongelma, eikä suinkaan Paola Suhonen, joka nyt vaan JOUTUU pelaamaan muotimaailman säännöillä ja kyykyttämään alaisiaan?? Luin se Ylen jutun Suhosen entisistä työtekijöistä (siis ilmaisista orjista, joilla voi huutaa ja raivota) ja kyllä se narsismi ja epäaitous on ihan rouva tekstiilitehtailijassa itsessään.
Olen pahoillani, ilmaiset harjoittelijat ja loukatut vaikuttajat, mutta edelleenkin ostan ennemmin Ivana Helsinkiä kuin lasten Aasiassa ompelemia vaatteita, niin paljon kuin sydämeenne sattuukin tämä kotimaisen yrittäjyyden tukeminen.
Ensimmäisen kiven heittää varmaankin se, joka ompelee itse kaiken kalsareita myöten.
-Täti tiukka.
Missäs nää Ivana Helsingin tuotteet valmistetaankaan?
Vaikka tuotteessa lukisi Made in Finland, niin se yleensä tarkoittaa vain että tuote on suunniteltu tai viimeistelty Suomessa. Usein materiaali on tuotettu epämääräisissä oloissa ties missä, minkä jälkeen kangas on matkustanut useamman maan välillä hikipajalta toiselle missä se prosessoidaan, esim. värjätään, käsitellään kemiallisesti, leikataan valmiiksi, ommellaan jne.. Mikään laki ei vaadi että kaikki tämä tulisi ilmoittaa tuotteessa tai nettisivuilla. Vaateteollisuus jopa äänestä läpinäkyvää tuotantoprosessia vastaan kuin pukki kaalimaan vartijana. He eivät halua edes tietää millaisissa oloissa alihankkijat puurtaa.
T: se joka saa siis heittää ensimmäisen kiven
Eetti ry teetti vuonna 2021 Ränkkää Brändi -tutkimuksen, jossa Ivana Helsinki päätyi viimeiselle sijalle, ”älä osta” kategoriaan. Tutkimuksessa listataan brändejä sen perusteella kuinka avoimia ne ovat tuotantoprosessista (löytyykö tieto helposti, suostuvatko siitä edes kysyttäessä kertomaan, kuinka ympäripyöreästi jne.), millaisia eettisiä (ihmisten ja eläinten oikeudet) ja ekologisia (ympäristöystävällisyys, ilmasto) valintoja tekevät.
Poista tää.
Kyllähän naiset saa maalittaa ja haukkua vaikka se sama oikeus vaaditaan miehiltä poistettavaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan se ei ole kiusaamista kun usea henkilö kertoo huonoista työskentelyolosuhteista!!
Usea NIMETÖN henkilö kertookin paljon.
Ongelma ei ole Suhonen, vaan muotiala. Sieltä Suhonenkin mallinsa oppinut ja toimii, kuten kaikki muutkin. PAITSI ETTÄ on ainoa, jolla pokkaa alkaa irtisanoutua koko touhusta ja yrittää muuttaa alaa. Ja someen liittyviä arvoja. Kyllähän kaikki tietää, että somessa narsismi ja epäaitous on huipussaan.
Siis epäaidot influensserit ja feikki somemaailma on se iso ongelma, eikä suinkaan Paola Suhonen, joka nyt vaan JOUTUU pelaamaan muotimaailman säännöillä ja kyykyttämään alaisiaan?? Luin se Ylen jutun Suhosen entisistä työtekijöistä (siis ilmaisista orjista, joilla voi huutaa ja raivota) ja kyllä se narsismi ja epäaitous on ihan rouva tekstiilitehtailijassa itsessään.
Olen pahoillani, ilmaiset harjoittelijat ja loukatut vaikuttajat, mutta edelleenkin ostan ennemmin Ivana Helsinkiä kuin lasten Aasiassa ompelemia vaatteita, niin paljon kuin sydämeenne sattuukin tämä kotimaisen yrittäjyyden tukeminen.
Ensimmäisen kiven heittää varmaankin se, joka ompelee itse kaiken kalsareita myöten.
-Täti tiukka.
Missäs nää Ivana Helsingin tuotteet valmistetaankaan?
Vaikka tuotteessa lukisi Made in Finland, niin se yleensä tarkoittaa vain että tuote on suunniteltu tai viimeistelty Suomessa. Usein materiaali on tuotettu epämääräisissä oloissa ties missä, minkä jälkeen kangas on matkustanut useamman maan välillä hikipajalta toiselle missä se prosessoidaan, esim. värjätään, käsitellään kemiallisesti, leikataan valmiiksi, ommellaan jne.. Mikään laki ei vaadi että kaikki tämä tulisi ilmoittaa tuotteessa tai nettisivuilla. Vaateteollisuus jopa äänestä läpinäkyvää tuotantoprosessia vastaan kuin pukki kaalimaan vartijana. He eivät halua edes tietää millaisissa oloissa alihankkijat puurtaa.
T: se joka saa siis heittää ensimmäisen kiven
Yllättyisi, mutta kyllä vaatteita valmistetaan ihan Euroopassakin. Kankaita valmistetaan Euroopassa ja niitä leikataan myös ihan jopa Suomessa. Ei niissä ole mitään epämäääristä ja jos kävisit noissa Euroopan kangasmessuilla tietäisit tämän.
Myös Turkissa on paljon vaateteollisuutta ja ihan täysi-ikäiset ihmiset ovat siellä töissä.
Omia alihankkijoita ei vaan haluta kertoa kaikille. Niin se on vähän joka alalla. Kun ostat asunnon, ei sinulle kerrota mistä kaakelit, sementit ja ikkunat ovat tulleet. Ostat auton, niin ei sinulle kerrota mistä tehtaasta renkaat saapuivat jne.
Ei mennyt kommentti läpi, koska käytin vahingossa kiellettyä sanaa. Kokeillaan uudestaan.
1. Valmistus Euroopassa ei takaa eettisyyttä. Paljon on paljastunut tehtaita joissa laittomia m@muja käytetään hyväksi ihan samalla tavalla. (Koskee muitakin kuin vaateteollisuutta)
2. Lapsityövoima ei ole ainoa ongelma vaan myös aikuisia pidetään epäinhimillisissä työoloissa, epäinhimillisillä ehdoilla, huonolla palkalla tai palkatta.
3. Suurinosa yrityksistä ei edes tiedä käyttämiensä materiaalien alkuperää, tai missä ja millaisissa oloissa vaatteita tuotetaan. Ei vaadita tietoa. Siksi eivät osaa antaa sitä asiakkaillekaan. Jälkikäteen lähes mahdoton jäljittää edes tehdasta.
Vierailija kirjoitti:
Some-vaikuttajien kanssa yhteistyötä tekeville nuo influensserit ovat vain uusi mainosalusta, uusi tapa mainostaa, ei muuta.
Eikö mainostamisesta kuitenkin yleensä makseta ihan oikea palkka, eihän mainostoimistoakaan pyydetä tekemään mainosta pelkällä vaatepalkkiolla? Ja eivät kai yritykset yleensä hauku mainostajien ammattitaitoa? Kun ilman mainoksia kukaan ei saisi tietää tuotteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some-vaikuttajien kanssa yhteistyötä tekeville nuo influensserit ovat vain uusi mainosalusta, uusi tapa mainostaa, ei muuta.
Eikö mainostamisesta kuitenkin yleensä makseta ihan oikea palkka, eihän mainostoimistoakaan pyydetä tekemään mainosta pelkällä vaatepalkkiolla? Ja eivät kai yritykset yleensä hauku mainostajien ammattitaitoa? Kun ilman mainoksia kukaan ei saisi tietää tuotteista.
Mitä olen täällä palstalla seurannut tätä kohua niin mammojen mukaan somevaikuttajan pitäisi maksaa tuotteesta tai palvelusta ja siihen päälle antaa ilmainen mainostus. Muuten ovat riistäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Sanna Ukkola on turha akka provoineen.
Ivana Helsinki tulee varmasti katoamaan niin ettei asiakkaat saavuta sitä edes ”aidossa elämässä”, mutta sen sijaan että olisi kadonnut tyylikkäästi niin piti vielä dramaattisesti ampua itseään jalkaan keräämällä mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta: 1. myöntämällä oma osaamattomuus markkinoinnissa, 2. Tuomalla esiin omien tuotteiden mitäänsanomattomuus, 3. Haukkumalla muiden työtä, ja 4. Jäämällä kiinni epämääräisistä toimintatavoista bisneksessä. Se on koko lafka nurin kohta.
Influensserit varmaan jatkossakin löytää työnsä muualta.
Tuo aloituslause kiteyttää ajan hengen: alatyylinen, ruma ja toisen ihmisarvon kieltävä heitto heti alkuun, ilman mitään perusteluja.
Eikö some-kulttuuria tosiaankaan saa asiallisesti kritisoida? Onko se provokaatiota eli " tahallista toimintaa, jonka tavoitteena on kohteen negatiivinen reaktio, kuten paheksunta, ärsyyntyminen, loukkaantuminen tai suuttuminen." En usko, Suhonen vain käytti sananvapauttaan, mutta sehän ei tälle some-vaikuttajajengille sovi. Saammeko puhua häiritsemättä vain heidän hyväksymistään asioista?
Tämä! Suhonen ei todellakaan haukkunut ketään henkilön tasolla. Hän puhui nimenomaan ilmiöstä, influensserikulttuurista ja somesta. Eikö meillä kaikilla ihmisillä tässä yhteiskunnassa ole oikeus puhua asioista, siten miten ne itse näemme ja hahmotamme, tuoda omaa näkökantaamme esille. Eli sananvapautta?
Sen sijaan influenssereilla ja netissä anonyyminä Suhosta vastaan hyökkäävillä se meni henkilökohtaiseksi herjaamiseksi ja haukkumiseksi hyvin nopeasti.
Ihan tämän perusteella minä olen puoleni valinnut.
Huutaa ja raivota, en kyllä mene tuohon lankaan.
Sekään ei sitäpaitsi oikeuta tuhoamaan joku huutaminen yritystoimintaa.
Onko sulle oikeasti huudettu?
Onko sulla trauma siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somessa elämä pskantaminen on vastaavasti hienoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some-vaikuttajien kanssa yhteistyötä tekeville nuo influensserit ovat vain uusi mainosalusta, uusi tapa mainostaa, ei muuta.
Eikö mainostamisesta kuitenkin yleensä makseta ihan oikea palkka, eihän mainostoimistoakaan pyydetä tekemään mainosta pelkällä vaatepalkkiolla? Ja eivät kai yritykset yleensä hauku mainostajien ammattitaitoa? Kun ilman mainoksia kukaan ei saisi tietää tuotteista.
Mainostoimistossa työskentelee normaalisti useita alan korkeakoulutuksen hankkineita ammattilaisia, kampanjoihin panostus on ihan eri tasolla, copywriterit, ammattikuvaajat studioineen, valoineen, kameroineen, musiikit tilataan jne. Tietenkin siitä tulee maksaa, koska se on aina monen ihmisen työ, mikä on yhdenkään mainoksen takana.
Se on täysin eri asia kuin, että influensseri kuvaa stooria vaikka kylpyhuoneessaan. Tai kaveri räpsäisee kuvat jossain kadulla mekko päällä. Toki on influenssereita, jotka tekevät hyvääkin jälkeä, mutta he ovat ehdottomasti vähemmistö ja yleensä heillä nimenomaan on jokin oikea koulutus olemassa. Puhutaan yksittäisistä ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antti Holma haukkui myös nämä vaikuttajat idiooteiksi. Miksi häntä ei canceloitu?
Koska Antti on cool ja Paola Suhonen ei ole (enää) cool. Oikeasti veikkaan että influenssereilla on astetta korkeampi kynnys hyökätä suositun gayn kimppuun kuin valkoisen keski-ikäisen naisen.
Gayn ehkä. Mutta Antti Holma täyttää tänä vuonna 40. Paula on 47.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen näkee somevaikuttajien mutu tileistäkin että porukka kuvittelee olevansa erityisiä kun on tuhansia seuraajia. Koko elämä varmaan tapahtuukin somessa. Kerätään lisää suosiota kehutaan ja kerätään lisää seuraajia ja ollaan tyrkyllä. Ne laskee niitä tykkäyksiä.
Jätän nämä vaan tähän:
"Ökyfestarit alkoivat fiaskolla: Nääntyneet somevaikuttajat tappelivat ja huusivat ”minä olen tärkeä”
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2cbfd021-9148-44ca-80f9-0d4ec4…
"Iida Vainion kohuillasta tihkuu uutta tietoa: silminnäkijä kertoo uhosta, asunvaihdosta ja ylimielisestä käytöksestä - Iidalta hurja vastaus huhuihin"
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Uhoa-ja-asunvaihtoa-Uutta-tietoa-Iida-Vai…
"Suomalaista sometähteä epäillään tapon yrityksestä – mallikaunotar rajussa välikohtauksessa"
https://www.seiska.fi/Rikos/Suomalaista-sometahtea-epaillaan-tapon-yrit…
Että osaa nämä sometähtösetkin touhuilla epäeettisesti ja asiattomasti. Kaikki jutut viimeisen viikon ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antti Holma haukkui myös nämä vaikuttajat idiooteiksi. Miksi häntä ei canceloitu?
Koska Antti on cool ja Paola Suhonen ei ole (enää) cool. Oikeasti veikkaan että influenssereilla on astetta korkeampi kynnys hyökätä suositun gayn kimppuun kuin valkoisen keski-ikäisen naisen.
Mietin vaan niitä brändejä, jotka lähtivät mukaan tähän cancelointiin ja kiusaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Somessa vaikuttajamarkkinointi naamioidaan mainoksen sijaan aidoksi mielipiteeksi, vaikka mielipide on ostettu rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Miten somevaikuttaminen oikeastaan eroaa muusta mainostamisesta? Yhtä lailla tälläkin sivustolla pyörii mainoksia tarpeisiin, joita meillä ei edes ole. Yhtä lailla mainoksissa kehutaan yrityksen omaa tuotetta ja halutaan voittoa.
Ennenvanhaan tuommoista kutsuttiin piilomainonnaksi. Eikä katsottu hyvällä. Se vasta epäeettistä ja epärehellistä on.
Olipa toimittelijalta harvinaisen huono ja yksipuolinen juttu, jossa on katsottu vain yhdeltä kantilta.
Tosiasiassa on täysin aiheellista epäillä Paolan selitysten paikkaansa pitävyyttä - hän lopetti yhteistyönsä someinfluenssereiden kanssa, koska ei mitä ilmeisimmin saanut enää heiltä haluamiaan positiivisia arvosteluja pelkkiä lähetettyjä tuotteita vastaan. Tuo, mitä hän kertoo aidoista kohtaamisista voi aivan hyvin olla ihan pelkkää kaunistelua, jolla saa itsensä näyttämään paremmalta kuin se, että sanoisi suoraan, että ei tykännyt saamistaan arvioista.
Ja toisekseen niistä Paolan työntekijöiden hikipajamaisista työskentelyolosuhteista eivät kyllä kertoneet mitkään someinfluenserit vaan Paolalla töissä olleet ja olosuhteet itse kokeneet. Toki nämä somevaikuttajat niitä tiedotusvälineissä esillä olleita juttuja sitten jakoivat, mutta hei, saahan sitä jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antti Holma haukkui myös nämä vaikuttajat idiooteiksi. Miksi häntä ei canceloitu?
Koska Antti on cool ja Paola Suhonen ei ole (enää) cool. Oikeasti veikkaan että influenssereilla on astetta korkeampi kynnys hyökätä suositun gayn kimppuun kuin valkoisen keski-ikäisen naisen.
Mietin vaan niitä brändejä, jotka lähtivät mukaan tähän cancelointiin ja kiusaamiseen.
Mikä brändi on muka lähtenyt mukaan cancelointiin ja kiusaamiseen? Olisiko edes yksi konkreettinen esimerkki?
No, mitähän se paula kuvitteli, teettää ilmaistöitä ja yrittää kaikin keinoin myydä niitä saata nan rumia kolttujaan. Ja kun ilmaistyöntekijät ei saa niiden kolttujen myyntiä nousemaan( joka muuten vaatisi ihmeen) Niin poistuu somesta ja haukkuu ne, jotka yrittivät auttaa hänen myyntiään! Ei minulta ainakaan mitään sympatiaa tälle paulalle. On niin ikävä Kirsti Paakkasta, joka oikeasti arvosti työntekijöitään ja oli niin älykäs ettei olisi ikinä lähtenyt julkisuuteen tuolla tavalla kuin itseriittoinen paula.
Siis nää somemainostajacancenloijathan on täällä ketjussa!