Lue keskustelun säännöt.
Älä mene silmien LASEROINTIIN
16.04.2022 |
Kävin reilu kymmenen vuotta sitten silmien laseroinnissa. Nyt ainakin toisessa silmässä sarveiskalvon kartiopullistuma tämän laseroinnin seurauksena. En voi missään tapauksessa suositella laserointia ellei kyse sitten ole jostain välttämättömästä terveysteimenpiteestä.
Jos menet, niin kannattaa tiedostaa riskit. Silmien kuivumisesta ja hämäränäön heikkenemisestä kyllä kerrotaan mutta nämä vakavat komplikaatiot jää sitten vähemmälle kerronnalle..
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Olen itse silmätaudeilla töissä ja missään nimessä en tekisi silmiin mitään toimenpiteitä, jotka eivät ole välttämättömiä.
On tullut vastaan taittovirheen korjauslaserointien jälkeen äärimmäisen vaikeaa kuivasilmäisyyttä, glaukoomaa, pullistumia ja näköä heikentäviä arpimuutoksia.
Lisäksi kuten edellä mainittiin, saavutettu emmetropia ei välttämättä pysy ja laseroinnin jälkeen ei piilolinssejä voi enää käyttää.
Yksityispuolella silmälääkärille menisin AINOASTAAN sellaiselle silmälääkärille, joka hoitaa ja leikkaa myös julkisella.
Tiedätkö muuten yhtään, miten esim. glaukooma vaikuttaa laserleikkauseen menemiseen? Itsellä nuoruusiän glaukooma ja mietin, voiko olla este leikkaukseen menemiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen nähden kuinka paljon leikkauksia tehdään, komplikaatioita vähän. Huolellinen esitutkimus kertoo, kannattaako operaatiota tehdä. Monesti optikot pelottelee näillä riskeillä, ymmärtäähän sen. Leikkauksen jälkeen ei heidän palvelujaan tarvitse.
Tässä taas yksi ketju missä yritetään pelotella ihmisiä.
Minä kävin reilu 10v sitten Femtolasikissa. Nyt on ollut pari vuotta lasit takaisin. -5 oli lähtötilanne. En voinut käyttää piilolinssejä. Nyt lasit ovat ihan Ok. Välivaihe ilman laseja oli ihana. Helpotti urheilua etc.
Nyt on vaan ongelmaksi muodostunut silmien kuivuminen, joka on todella viheliäinen vaiva. Puoli vuotta mietin jopa, että joudunko luopumaan työstäni. Koska en pystynyt työskentelemään näyttöpäätteellä tai ajamaan autoa. Kävin 4 eri silmälääkärin luona (myös leikanneen) hakemassa apua. Sain 4 eri diagnoosia … En ole varma mikä diagnooseista oli se oikea tai oliko mikään.
Nyt vaiva vähän helpottanut, mutta seurannee loppuelämän mukanani.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa kuinka todennäköinen tämä sinun tapauksesi on?
Käsitykseni mukaan ei ole yleinen. Tämä vaiva voi tulla joko ns. normaaliin, leikkaamattomaan silmään tai leikattuun, laseroinnin jälkivaivana.
Toivoisin, että nämä kaikki pahimmatkin jälkiseuraamukset käytäisiin PERUSTEELLISESTI läpi ennen leikkausta. Muistan, että itselleni kerrotiin pintapuolisesti painottaen enemmän silmien kuivumista ja hämäränäön heikkenemistä. Pelkästään mahdollisiin jälkikomplikaatioihin saisi käyttää yhden lääkäriajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakavien komplikaatioiden todennäköisyys on aika pieni. Itse sain operaatiosta pelkkiä etuja!.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa kuinka todennäköinen tämä sinun tapauksesi on?
Käsitykseni mukaan ei ole yleinen. Tämä vaiva voi tulla joko ns. normaaliin, leikkaamattomaan silmään tai leikattuun, laseroinnin jälkivaivana.
Toivoisin, että nämä kaikki pahimmatkin jälkiseuraamukset käytäisiin PERUSTEELLISESTI läpi ennen leikkausta. Muistan, että itselleni kerrotiin pintapuolisesti painottaen enemmän silmien kuivumista ja hämäränäön heikkenemistä. Pelkästään mahdollisiin jälkikomplikaatioihin saisi käyttää yhden lääkäriajan.
Luuletko että se olisi vaikuttanut päätökseesi mennä leikkaukseen? Veikkaan että ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenessä vuodessa tekniikka on kehittynyt, onneksi. Tekisi mieli mennä laseriin, mutta just tollaset jutut pelottaa. Toisaalta kärsin laseista päivittäin, joten kumpi pahempi... Riski vai nykyinen haitta...
Miksi kärsit silmälaseistasi? Mun mielestä rillit on kivoja. Mulla on tosi monet ja vaihtelen niitä asun ja fiiliksen mukaan. Mulle silmälasit on asuste, kuten laukku tai kaunis huivi. Muuttuu koko ulkonäkö, kun vaihtaa erityyliset lasit päähän. Niillä on kiva leikitellä.
Kun tarvii sellaiset reilun tonnin rillit, vaikka otat halvat kehykset, niin linsseissä on oltava sitä ja tätä että ne ei ole pullonpohjat eikä linssi mene heti huonoksi, niin ei sitä ihan sen hintaisia asusteita viitsi kovin monia ostaa. Ihan eri asia jos rahaa on kuin Roope Ankalla tai on niin pienet vahvuudet että ne lasit ei maksa paljoa.
Vjgjhgf kirjoitti:
Siihen nähden kuinka paljon leikkauksia tehdään, komplikaatioita vähän. Huolellinen esitutkimus kertoo, kannattaako operaatiota tehdä. Monesti optikot pelottelee näillä riskeillä, ymmärtäähän sen. Leikkauksen jälkeen ei heidän palvelujaan tarvitse.
Minua yksikään optikko ei ole pelotellut. Sitä vastoin kaksi lääkäriä, erikoistuva silmälääkäri ja silmätautien erikoislääkäri, ovat molemmat olleet kriittisiä ja toinen jopa kielteinen silmäleikkauksia kohtaan.
Kannattaa muuten muistaa, että kun leikkauksen on tehnyt ja jos sen jälkeen tarvitsee laseja, niin optikot eivät saa enää määrätä laseja vaan aina lääkärin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaveri kävi joskus liki 25 vuotta sitten 90-luvulla silmien laserleikkauksessa, ei tarvitse laseja vieläkään. Aikansa huippulääkäri leikkasi. Nyt viisikymppinen, eikä edes lukulaseja tarvitse vielä. Sanomattakin selvää että on ollut erittäin tyytyväinen.
En luota enää silmälääkäreihin, heidän ammattitaitoinsa, en kyllä muidenkaan lääkäreiden. Sen verran ovat kanssani möhlineet ja saaneet pahennettua asioita.
Näkö on niin tärkeä asia ihmiselle ja silmät niin herkät kapistukset, että soisi sulmälääkäreidenkin vähän miettivän, mitä ja keneltä alkavat operoimaan, miten, ja ennen kaikkea sitä, onko heistä tekijäksi näihin operaatiohin. Ei kaikki leikkaavat lääkärit ole hyviä, valitettavasti.
Oma näköni on nyt aika paskana, surkeiden leikkaajien, mutta myös pitkittyneiden ja väärien diagnoosien takia.
Prosessit ovat kesken ja luulen , tai tiedän, että kukaan hoitavan tahon puolelta ei tule ottamaan vastuuta virheistään.
Asian vierestä, koska kyse ei ole ns. likinäköleikkauksesta, mutta sattuipanan silmään (heh) tämä viestiketju.
Me köyhimmät olemme näiden ei niin ehkä hyvien välskäreiden armoilla, pakosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallisesti hyvin varakkaat ihmiset ja yleensä silmälääkärit käyttävät usein laseja. Luulisi heillä olevan raha ja tieto parhaimmasta päästä. Mikä estää? Minä en mene vaikka riski olisi yksi promille. Näkö on tärkein aisti. Sitä en halua uhata mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen laseroitu.
Olen erittäin tyytyväinen. Olin noita ensimmäisiä hoidettuja 90 luvulla, valtavan tarkan näön sain eikä ongelmia ole ollut!
Minun silmäni laseroitiin vuonna 1997. Nyt olen 57-vuotias, ja näköni on -1 kummassakin slmässä, joten käytän laeja vain ajaessani autoa. Lukulasejakaan en tarvitse ollenkaan. Ero entiseen eli -8 diopterin silmiin on valtava. Maksoin operaatiosta 20000 markkaa enkä ole katunut penniäkään.
Olen ihmetellyt sitä, miksi ihmiset sallivat ja lääkärit haluavat nykyisin laseroida molemmat silmät samalla kertaa. Minun aikoinani ensin operoitiin toinen silmä ja katsottiin, miten se paranee. Nyt pannaan kaikki silmämunat samaan koriin ja ihmetellään sitten, että ne menivät rikki yhtaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kävin lasik-leikkauksessa yli 20 vuotta sitten ja kyllä ainakin minulle kerrottiin kaikista tiedossa olevista riskeistä. Juurikin noiden mahdollisten vakavampien seurausten vuoksi silmäleikkauksessa käyneiden tulee käydä säännöllisesti silmälääkärin tarkastuksessa (ei optikolla). Minä olen käynyt koko tämän parikymmentä vuotta joka toinen vuosi tsekkauttamassa, että silmät ovat ok.
En kadu leikkausta yhtään, vaikka hämäränäkö onkin huonontunut ja viime vuosina on myös miinusta tullut jonkin verran takaisin. Leikkaus on parantanut minun elämän laatua huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen laseroitu.
Olen erittäin tyytyväinen. Olin noita ensimmäisiä hoidettuja 90 luvulla, valtavan tarkan näön sain eikä ongelmia ole ollut!Minun silmäni laseroitiin vuonna 1997. Nyt olen 57-vuotias, ja näköni on -1 kummassakin slmässä, joten käytän laeja vain ajaessani autoa. Lukulasejakaan en tarvitse ollenkaan. Ero entiseen eli -8 diopterin silmiin on valtava. Maksoin operaatiosta 20000 markkaa enkä ole katunut penniäkään.
Olen ihmetellyt sitä, miksi ihmiset sallivat ja lääkärit haluavat nykyisin laseroida molemmat silmät samalla kertaa. Minun aikoinani ensin operoitiin toinen silmä ja katsottiin, miten se paranee. Nyt pannaan kaikki silmämunat samaan koriin ja ihmetellään sitten, että ne menivät rikki yhtaikaa.
Lisään tähän vielä aiemmin esitetyn kysymyksen vastauksen: operaatiossa hiottiin sarveiskalvoa ohuemmaksi sopivista kohdista. Läppätekniikka oli vasta tuloillaan noihin aikoihin.
En tiedä, miltä hämäränäkö näyttää, joten minulla ei sitä kai ole. Silmätippoja tarvitsen vain katu- ja siitepölykaudella, joten sen kummempaa kuivumistakaan ei ole.
Ketjussa on puhuttu siitä, miten silmälaseista voi kärsiä. Minun lasini vääristivät näkymää niin, että esimerkiksi portaiden laskeutuminen oli hankalaa, ja maailma keinui muuallakin. Urheileminen höyrystyvät ja nenää pitkin valuvat rillit silmillä oli ikävää. Linsseissä oli paksuutta eli painoa vaikka muille jakaa. Ja joka aamu oli etsittävä lasit yöpöydältä käsikopelolla, kun edes käsivarrenmitan päähän ei nähnyt.
Ennen vanhaan minulla oli rahaa esimerkiksi laserleikkaukseen. Nykyisin olen köyhä, ja jollen aikoinani olisi hoitanut silmäasiaa kuntoon, näkisin nykyisin varmaan pelkkää harmaata sotkua, eikä yhteiskunnan varoilla kevyitä erikoislaseja ostella.
Sitä kyllä ihmettelen edelleen, miten kukaan uskaltaa leikkauttaa silmänsä yhtaikaa. Minun aikoinani operoitiin nimenomaan huonompi silmä ensin, jotta pahimman sattuessa olisi parempi silmä tallella. Lääkärin näkökulmasta tietysti raha puhuu: operointitiloja tarvitaan vain kerran, ja asiakaskin juoksee vastaanotolla harvemmin.
Itse kävin v. 2015 Smile-toimenpiteessä, jossa kartiopullistuman riski paljon pienempi kuin Lasikissa. Itse asiassa mulle ei olisi voitu Lasikia tehdäkään, koska siihen mulla liian ohuet sarveiskalvot.
Kaverini käsittelee potilasvahinkoja.
Hän sanoi 15 vuotta sitten, että älä vaan mene tuollaiseen leikkaukseen, sillä niin paljon on kanteluja tullut epäonnistuneista leikkauksista.
Voiko kaihileikkauksen yhteydessä laittaa sinne sellaiset osat, että toinen silmä näkee lähelle ja toinen kauas?
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen laseroitu.
Olen erittäin tyytyväinen. Olin noita ensimmäisiä hoidettuja 90 luvulla, valtavan tarkan näön sain eikä ongelmia ole ollut!
Olen 64-vuotias, silmät PRK-laseroitu vv. 1992, 1993 ja 1994. Juu, ole kolmea näkevää silmää, mutta toista piti fiksata hyvin pian, kun näkö alkoi palautua takaisin miinukselle. Monta vuotta tiputteli kortisonitippoja silmin arpikudosta ehkäisemään/poistamaan.
Muutaman vuoden päästä molemmat silmät silti luokkaa -2 diopterin linssit. Eli näköni parantui, mutta tarvin edelleen sankalaseja. Piilolasejahan ei voi enää käyttää,kun silmät on operoitu.
Nyt vanhemmiten silmät ovat tulleet ERITTÄIN valonaroiksi, ehkä kuivumisen takia.
Silmäni leikkasi Kirsti Takki, Tikkurilan Näkökeskus. Erittäin ylimielinen ja tympeä tyyppi, kun aikoinaan valitin leikkaustuloksesta. Hauskasti hänen aviomiehensä oli potilasasiamies. 😏
Reilu vuosi sitten kävin, vähän yli nelikymppisenä. Meni todella hyvin ja ei ole ollut mitään oireita. Lähtötilanne oli - 4.00. Näkö on nykyään aivan uskomaton. Parempi kuin koskaan laseilla ja piilareilla. Lukulasit joutunee hommaamaan muutaman vuoden päästä.
Himourheilijana olen ollut todella tyytyväinen lopputulokseen ja olen suositellut muillekin.