Lue keskustelun säännöt.
Älä mene silmien LASEROINTIIN
16.04.2022 |
Kävin reilu kymmenen vuotta sitten silmien laseroinnissa. Nyt ainakin toisessa silmässä sarveiskalvon kartiopullistuma tämän laseroinnin seurauksena. En voi missään tapauksessa suositella laserointia ellei kyse sitten ole jostain välttämättömästä terveysteimenpiteestä.
Jos menet, niin kannattaa tiedostaa riskit. Silmien kuivumisesta ja hämäränäön heikkenemisestä kyllä kerrotaan mutta nämä vakavat komplikaatiot jää sitten vähemmälle kerronnalle..
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Jännä, tosi pientä likinäköä jotkut ovat lähteneet korjauttamaan. Ei kannata, jos suinkin pärjää niillä laseilla.
Paras lopputulos vaan yleensä tuosta pienemmästä likinäöstä, sarveiskalvoa ei tarvitse hioa liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse silmätaudeilla töissä ja missään nimessä en tekisi silmiin mitään toimenpiteitä, jotka eivät ole välttämättömiä.
On tullut vastaan taittovirheen korjauslaserointien jälkeen äärimmäisen vaikeaa kuivasilmäisyyttä, glaukoomaa, pullistumia ja näköä heikentäviä arpimuutoksia.
Lisäksi kuten edellä mainittiin, saavutettu emmetropia ei välttämättä pysy ja laseroinnin jälkeen ei piilolinssejä voi enää käyttää.
Yksityispuolella silmälääkärille menisin AINOASTAAN sellaiselle silmälääkärille, joka hoitaa ja leikkaa myös julkisella.
Kiitos tästä, kaveri ihmetteli miksen mene leikkaukseen ja virnistin takaisin, että mähän en syö särkylääkettäkään ellei ole ihan pakko. Eihän nykylasit mitään pullonpohjia edes ole, toisin kuin lapsuudessani. Isän rillit oli valtavan raskaat vaikka itselläni on huonompi näkö niin kyllä mun silmät senverran tuolta takaa näkyy, etten koe jääneeni mistään paitsi.
Mulle on tehty toi yli kymmenen vuotta sitten ja on ollut itselläni elämäni parhaita päätöksiä.
Minulla myös hyvä kokemus silmien laserleikkauksesta, ei mitään kuivumista tai jälkiseurauksia. Elämänlaatu parani, sillä vihasin silmälaseja. Urheilen paljon, ja tuntui että lasit olivat aina vain tiellä. Nyt voi elää vapaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenessä vuodessa tekniikka on kehittynyt, onneksi. Tekisi mieli mennä laseriin, mutta just tollaset jutut pelottaa. Toisaalta kärsin laseista päivittäin, joten kumpi pahempi... Riski vai nykyinen haitta...
Miksi kärsit silmälaseistasi? Mun mielestä rillit on kivoja. Mulla on tosi monet ja vaihtelen niitä asun ja fiiliksen mukaan. Mulle silmälasit on asuste, kuten laukku tai kaunis huivi. Muuttuu koko ulkonäkö, kun vaihtaa erityyliset lasit päähän. Niillä on kiva leikitellä.
No sulla ei taida olla hirveästi vahvuuksia linsseissä, jotka vaatii erikoishiontoja, jotka taas maksaa? Mun viimeisimmät linssit maksoi 570 €, siihen kehykset päälle. Minä en _todellakaan_ leikittele ja asustele laseilla!!!!
Itse kävin yli kymmenen vuotta sitten ko. operaatiossa ja oli elämäni paras päätös.
Kävin Suomessa ja valitsin ansioituneen ja asiantuntevan lääkärin. Virossa/muualla teetetyt operaatiot voi olla vaikka minkälaisen puoskarin tekemiä. Päätin, etten säästele, kun kyse on sentään silmistäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenessä vuodessa tekniikka on kehittynyt, onneksi. Tekisi mieli mennä laseriin, mutta just tollaset jutut pelottaa. Toisaalta kärsin laseista päivittäin, joten kumpi pahempi... Riski vai nykyinen haitta...
Miksi kärsit silmälaseistasi? Mun mielestä rillit on kivoja. Mulla on tosi monet ja vaihtelen niitä asun ja fiiliksen mukaan. Mulle silmälasit on asuste, kuten laukku tai kaunis huivi. Muuttuu koko ulkonäkö, kun vaihtaa erityyliset lasit päähän. Niillä on kiva leikitellä.
Olen eri, minulla on silmät laseroitu, koska todellakin kärsin laseista. Henkisen kärsimyksen sijaan (tai lisäksi) kärsimys oli fyysistä. Silmälasit hankasivat ja painoivat nenää ja korvan takaa. Mitkään sankojen taivuttelut tai muut säätämiset tai uusien, kaikista kevyimpien lasienkaan ostaminen ei ongelmaa ratkaissut. Pää oli jatkuvasti kipeä. Piilaritkaan eivät sopineet. Ongelmat loppuivat Lasik-operaatioon 17 vuotta sitten, ja näkö on pysynyt hyvänä. Aurinkolaseja pystyn nykyään pitämään, koska niitä ei tarvitse pitää koko aikaa, mutta kyllä nekin alkavat hangata ja pää kipeytyy, jos tuntikaupalla pidän. Lasik-leikkaus on ollut elämäni parhaimpia päätöksiä.
Kaikilla kavereillani, jotka ovat silmänsä leikkauttanut, on taas silmälasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua kaduttaa laserleikkaus myös. Olin ihan helvetin ulkonäkökeskeinen nuorempana. Pelottaa jos tulee ongelmia tulevaisuudessa, eikä niitä voidakaan korjata tän leikkauksen takia. Silmälääkärillä olen käynyt varmuuden vuoksi säännöllisesti tarkistuksessa, jos tulee jotain häikkää niin huomataan ainakin ajoissa.
Mitä tekniikkaa sulla ap käytettiin leikkauksessa?
Femtolasik tekniikkaa käytettiin.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Voiko tuollaista tapahtua kaihileikkauksessakin ?
En osaa sanoa mutta ylipäätään kaihileikkaus on järkevää ja ymmärrettävää sillä terveydellinen toimenpide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisessa leikkauksessa on riskit.Itse kävin 20v.sitten ja hyvä on lopputulos.Rilleillä kärsin jatkuvista päänsäryistä kun sopivia ei osattu tehdä.
Minä yritin kerran mennä laserointiin. Loppituloksena lääkäri ei suostunut, kun sarveiskalvoni oli liian ohut. Oudointa oli kuitenkin ensimmäinen lääkärikäynti: silmälääkäri itse sanoi, ettei suostuisi toimenpiteeseen, elle olisi pakko. Silmiin liittyvät riskit ovat liian isoja.
Tästä on aikaa viitisen vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuo pullistuma siis on? Miten se vaikuttaa, mitä haittaa siitä on, mihin se voi johtaa, mikä laseroinnissa tarkalleen ottaen aiheutti sen?
Joo, voisin googlettaa ja varmaan googletankin, mutta kun on kyseessä melko tuntematon terveysongelma, olisi ap mielestäni voinut kertoa siitä enemmän aloituksessa.
En niin hyvin itsekään osaa selittää mutta pullistumassa sarveiskalvo alkaa mennä kartion malliseksi kun taas normaali sarveiskalvo on vain kuperan muotoinen. Haittana on se, että näkö heikkenee hiljalleen ellei tehdä pysäyttävänä toimenpiteenä tuota sarveiskalvon kovetushoitoa (kaikilla sekään ei auta, myöskään ei voi tehdä jos sarveiskalvo on liian ohut ja tähänkin toimenpiteeseen liittyy riskit). En osaa sanoa mikä siinä laseroinnissa aiheuttaa tämän mutta se on yksi komplikaatioista minkä laserointi voi aiheuttaa. Lasit ei tosiaan auta tähän sarveiskalvon pullistumaan koska valonsäteet ehtivät hajota (tjs.) linssin ja silmän pinnan välillä. Silmien laserleikkauksen ongelmat tosiaan voivat tulla ilmi vuosienkin päästä eikä vasta heti leikkauksen jälkeen. Tämä kannattaa tiedostaa.
Eli kun yhdelle on käyny noin, niin varmaan käy kaikille :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työskennellyt useamman silmälääkärin kanssa ja jokainen on sanonut, ettei suosittele, koska tehty leikkaus voi olla tulevaisuudessa este muille mahdollisesti tarvittaville operaatioille.
Tuota kovetushoitoa esim. ei voi tehdä, jos sarveiskalvoa on pitänyt höylätä laserleikkauksissa tietyn verran ja kalvo on sitten kovin ohut. Onneksi itsellä sentään kalvossa on riittävästi paksuutta jäljellä.
Mulle operaation suoritti 10v sitten eräs Suomen parhaimpia silmäkirurgeja, kun olin silmäsairaalan optikkoliikkeessä töissä.
Kirurgi sanoi jo tuolloin, että ei suostu höyläämään liikaa, vaikka sillä saisi nk nollanäön, koska sarveiskalvoa täytyy jättää reilusti.
Mulla riitti sarveiskalvoa ja saatiin nollille, eikä mitään komplikaatioita ole ollut.
Kollegan -10 näköä korjattiinkin niin, että jäljelle jäi n.-3. Eli pääsi paksuista/ kalliista linsseistä eroon ja tiesi, että leikkauksen jälkeen tarvitsee yhä rillit, mut piilareitakin voi vihdoin käyttää.En tiedä ovatko kaikki silmäkirurgit yhtä luotettavia vai hiovatko jotkut liikaa?
Peräisin myös yksityisiltä silmäkirurgeilta moraalista vastuuta. En edes ymmärrä miksi pienillä miinuksilla silmiä leikataan lainkaan. Juu asiakas tietty pääsee laseista eroon mutta terveen silmän sorkkiminen.. Itsellä miinusta oli n. -2 ja silmälääkäri ihmettelikin, että aika pienillä miinuksilla leikattu (sama lääkäri siis joka ei itse leikkauttaisi omia silmiään).
Minua kiinnostaa kuinka todennäköinen tämä sinun tapauksesi on?
Vierailija kirjoitti:
Olen itse silmätaudeilla töissä ja missään nimessä en tekisi silmiin mitään toimenpiteitä, jotka eivät ole välttämättömiä.
On tullut vastaan taittovirheen korjauslaserointien jälkeen äärimmäisen vaikeaa kuivasilmäisyyttä, glaukoomaa, pullistumia ja näköä heikentäviä arpimuutoksia.
Lisäksi kuten edellä mainittiin, saavutettu emmetropia ei välttämättä pysy ja laseroinnin jälkeen ei piilolinssejä voi enää käyttää.
Yksityispuolella silmälääkärille menisin AINOASTAAN sellaiselle silmälääkärille, joka hoitaa ja leikkaa myös julkisella.
Valitettavasti ainakin itselle tämä koko leikkaussoppa on avannut silmät huomaamaan lääkärien (ei kaikkien mutta valtaosan) uskomattoman ahneuden. Kaikenlaisia operaatioita tehdään koska raha.
Vierailija kirjoitti:
Itse kävin yli kymmenen vuotta sitten ko. operaatiossa ja oli elämäni paras päätös.
Kävin Suomessa ja valitsin ansioituneen ja asiantuntevan lääkärin. Virossa/muualla teetetyt operaatiot voi olla vaikka minkälaisen puoskarin tekemiä. Päätin, etten säästele, kun kyse on sentään silmistäni.
Niin kävin itsekin ansioituneella lääkärillä, joka edelleen tekee leikkauksia Helsingin keskustassa.
En kyllä kadu pätkäkään. Vihasin laseja ja niiden käyttämistä yli kaiken. Miinusta oli kummassakin silmässä 3,5. Kaikkiin toimenpiteisiin sisältyy riskejä, mutta itselläni ei ole tullut mitään ongelmia, ei hämäränäköön eikä kuivuuteen liittyen.